Het Groot Belgisch Treinen Forum

Shrek schreef: ↑04 aug 2019, 18:24 Infrabel is uiteraard wel proactief en lost het probleem op door werven te bundelen en de sporen opeens voor langere tijd buiten dienst te nemen.

Waarmee ze dan bewijzen dat al die spoorlijnen eigenlijk gesloten morgen worden... voor altijd.

Shrek schreef: ↑04 aug 2019, 17:02

rvdborgt schreef:

Shrek schreef: ↑04 aug 2019, 15:06
Het is op zich geen claim, Infrabel verkoopt gewoon geen rijpaden die beide lijnen tegelijk vereisen in het weekend.
Er zijn af en toe grootschalige werkzaamheden (de vernieuwing van de bovenleiding op L27, de seinvernieuwing L25,...) maar niet heel de tijd. Het punt hier is gewoon dat Infrabel het onderhoud en aanpassingswerken veel goedkoper en efficiënter kan inplannen als er 2 dagen lang geen verkeer is.
Centenkwestie dus

Een suboptimalisatie voor Infrabel, misschien. De prijs daarvoor betalen de NMBS en de maatschappij. Het zet immers een stevige rem op de reizigersgroei in het weekend.

Het probleem is natuurlijk dat noch de NMBS noch "de maatschappij" de kosten van de lijnen wel openhouden willen dragen.

Het probleem is eerder dat Infrabel de verkeerde prikkels krijgt, bv. zonder enige financiële consequentie spoorlijnen dicht kan doen. En dat zal niet veranderen zolang er vanuit de regering geen visie komt.

Groetjes,
Rian

overweg13 schreef:

Shrek schreef: ↑04 aug 2019, 18:24 Infrabel is uiteraard wel proactief en lost het probleem op door werven te bundelen en de sporen opeens voor langere tijd buiten dienst te nemen.

Waarmee ze dan bewijzen dat al die spoorlijnen eigenlijk gesloten morgen worden... voor altijd.

De TLO's (tijdelijke lijnonderbreking) zorgen voor genoeg hinder om aan te tonen dat die spoorlijnen weldegelijk nodig zijn

rvdborgt schreef:

Shrek schreef: ↑04 aug 2019, 17:02

rvdborgt schreef: Een suboptimalisatie voor Infrabel, misschien. De prijs daarvoor betalen de NMBS en de maatschappij. Het zet immers een stevige rem op de reizigersgroei in het weekend.

Het probleem is natuurlijk dat noch de NMBS noch "de maatschappij" de kosten van de lijnen wel openhouden willen dragen.

Het probleem is eerder dat Infrabel de verkeerde prikkels krijgt, bv. zonder enige financiële consequentie spoorlijnen dicht kan doen. En dat zal niet veranderen zolang er vanuit de regering geen visie komt.

Groetjes,
Rian

Doe jij dan eens een voorstel van een prikkelsysteem waarmee Infrabel wel de middelen krijgt om gespreide ipv geconcentreerde werken uit te voeren

Shrek schreef: ↑04 aug 2019, 20:48

rvdborgt schreef:

Shrek schreef: ↑04 aug 2019, 17:02 Het probleem is natuurlijk dat noch de NMBS noch "de maatschappij" de kosten van de lijnen wel openhouden willen dragen.

Het probleem is eerder dat Infrabel de verkeerde prikkels krijgt, bv. zonder enige financiële consequentie spoorlijnen dicht kan doen. En dat zal niet veranderen zolang er vanuit de regering geen visie komt.

Doe jij dan eens een voorstel van een prikkelsysteem waarmee Infrabel wel de middelen krijgt om gespreide ipv geconcentreerde werken uit te voeren

Het moet niet per se het een of het ander zijn. Dat kan van geval tot geval verschillen en er zijn soms ook tussenvormen mogelijk. Maar wat in de eerste plaats een rol dient te spelen in de afweging is het aantal veroorzaakte reizigersvertragingsminuten. Op dit moment speelt dat volgens mij bij Infrabel vrijwel geen rol. En als het niet anders kan, dan moet veroorzaakte reizigersvertraging een prijs krijgen. Dan gaat Infrabel vanzelf wat inovatiever nadenken over oplossingen die goedkoper zijn (= minder reizigersvertraging opleveren). Maar daarvoor hebben we dus wel een regering met visie nodig.

Groetjes,
Rian

Stap maar eens op een werkdag tussen 16:30 en 18:00 in een M6 in Brussel-Noord, richting Antwerpen. Ge zult dan wel weten dat er te weinig aanbod is. Meer dan eens heb ik meegemaakt dat de beide middengangen (boven en beneden) vol stonden met mensen die geen zitplaats vonden, die inderdaad stevig opeengepakt rechtstonden.

Zelfs zonder uitval van andere treinen zijn de IC's tussen Charleroi en resp Essen en Noorderdokken in de spits meer dan goed bezet. Groeimarge richting Antwerpen is er niet, al zouden sommige treinen zeker nog met één of twee rijtuigen verlengd kunnen worden. Ik vermoed ook dat een aantal reizigers de "IR's" niet alleen mijden omdat ze trager zijn maar ook omdat ze gemiddeld één keer per week gewoon niet rijden.

Tram44 schreef: ↑04 aug 2019, 21:33 al zouden sommige treinen zeker nog met één of twee rijtuigen verlengd kunnen worden.

Wegens de perronlengtes kan dat helaas niet, anders zouden daar al lang treinen van 10 of 12 rijtuigen rijden

In welke stations zijn de perrons dan te kort?

rvdborgt schreef: ↑04 aug 2019, 20:53 Op dit moment speelt dat volgens mij bij Infrabel vrijwel geen rol.

Dat klopt. Vroeger was reizigershinder het belangrijkste punt bij het plannen van werken, maar sinds de alsmaar drastischere besparingen is de kostprijs nu belangrijker geworden.

rvdborgt schreef:En als het niet anders kan, dan moet veroorzaakte reizigersvertraging een prijs krijgen. Dan gaat Infrabel vanzelf wat inovatiever nadenken over oplossingen die goedkoper zijn (= minder reizigersvertraging opleveren). Maar daarvoor hebben we dus wel een regering met visie nodig.

Een regering met visie en die met geld over de balk kan komen. Want je idee is misschien mooi in theorie, het is alles behalve gratis...

Tram44 schreef: ↑04 aug 2019, 21:49 In welke stations zijn de perrons dan te kort?

Onder andere Mechelen, Nijvel en eindhalte Essen.

Deze informatie is trouwens vrij te consulteren op https://www.infrabel.be/nl/netverklaring

Tram44 schreef: ↑04 aug 2019, 21:49 In welke stations zijn de perrons dan te kort?

Ook in Heide is het kielekiele...
Ik heb al gezien dat de overweg gesloten bleef omdat de achterste lok blijkbaar nog met een as op de detectie bleef staan..
Met da astellers zal het misschien nog een metertje langer worden.

Shrek schreef: ↑04 aug 2019, 21:56

Tram44 schreef: ↑04 aug 2019, 21:49 In welke stations zijn de perrons dan te kort?

Onder andere Mechelen, Nijvel en eindhalte Essen.

Deze informatie is trouwens vrij te consulteren op https://www.infrabel.be/nl/netverklaring

Is dat zo een probleem? Wij rijden met 9×m6 op Brugge - Kortrijk en tot een tijdje geleden waren er meer perrons dat die niet aan het perron geraakte dan dat er waren waar dat wel lukte.

CursorX schreef:

Shrek schreef: ↑04 aug 2019, 21:56

Tram44 schreef: ↑04 aug 2019, 21:49 In welke stations zijn de perrons dan te kort?

Onder andere Mechelen, Nijvel en eindhalte Essen.

Deze informatie is trouwens vrij te consulteren op https://www.infrabel.be/nl/netverklaring

Is dat zo een probleem? Wij rijden met 9×m6 op Brugge - Kortrijk en tot een tijdje geleden waren er meer perrons dat die niet aan het perron geraakte dan dat er waren waar dat wel lukte.

Voor stations in volle baan kan het perfect, maar als je in bijvoorbeeld Mechelen het rooster niet kan vrijmaken met een te lange trein haal je de capaciteit van je station enorm naar beneden, dat wilen we dus absoluut niet. Ook voor een eindstation als Essen is het zeker problematisch.

Inderdaad te lange samenstellingen kunnen hele stations/wisselstraten blokkeren. Ooit een te lange trein in Brussel zuid zien uitwijken naar bundel Gent (naast lijn 50C), doch op 1 van de kortere sporen. Half Brussel zuid geblokkeerd omdat de start van de trein nog de wisselstraat blokkeerde.

Worden de perrons in Mechelen langer bij de renovatie of behouden ze hun huidige lengte?
In Essen is aan de kant van Nederland nog meer dan genoeg plaats om het perron te verlengen indien nodig.