Het Groot Belgisch Treinen Forum

En het waren slechts voorbeelden. Op kortere verbindingen kan de servicegraad wat mij betreft wat lager, maar op langere verbindingen moet die net naar omhoog. Waarom is de Benelux de enige 'normale' trein in België waar nog catering is aan boord? Waarom is het niet mogelijk een krant te kopen in de trein?
Ryanair is niet voor alles een voorbeeld, maar dat bijvoorbeeld de crew verantwoordelijk is voor het opruimen van het vliegtuig voor vertrek, vind ik een interessant idee. Waarom de treinbegeleider niet laten rondgaan om de rommel op te kuisen? Voorbeeld uit DK: de tbg kwam rond met een wagentje om alle afvalzakjes (ze hebben zakjes in plaats van vuilbakjes) op te halen.
Flexibiliteit is een modewoord, en wordt vaak misbruikt. Maar als het niet alleen gaat over flexibele werkuren, maar ook flexibele manier van werken, ben ik wel voor. En dan lijkt me de inzet van tbg-personeel net een besparing, in plaats van nog eens apart personeel voor catering en schoonmaak in te zetten.

Ja en wat doet horeca personeel in een cafe die brengen toch ook maar gewoon een cola of een koffie. Is gaan horen of ze daar ook dergelijke verdienste hebben. Of is dat voor u geen horecapersoneel?

Ga eens vragen of een loketbediende zoveel verdient als een onderchef. Toch zal een onderchef in veel kleinere stationnetjes ook nog steeds kaartjes verkopen. Toch zal hij niet plots moeten inleveren op zijn loon, hoor. Waarom kiest men er dan toch voor om die brave man (of zeldzame vrouw) in te zetten op die normaal lager betaalde job? Om het loon van een 'goedkopere' werknemer uit te sparen.

groentje schreef: Ik heb begrip voor de beslissing van de NMBS om de loketten af te bouwen (ook al beweren ze dat ze dat niet doen), ik heb echter veel minder begrip voor de totale inertie bij het bedenken wat met die ruimtes aan te vangen. Er valt veel meer uit de (leegstaande) stations te halen dan de NMBS nu doet.

Wat dacht je van apartementen
Lijkt me leuk voor spoorwegenthousiasten.

groentje schreef:Ga eens vragen of een loketbediende zoveel verdient als een onderchef. Toch zal een onderchef in veel kleinere stationnetjes ook nog steeds kaartjes verkopen. Toch zal hij niet plots moeten inleveren op zijn loon, hoor. Waarom kiest men er dan toch voor om die brave man (of zeldzame vrouw) in te zetten op die normaal lager betaalde job? Om het loon van een 'goedkopere' werknemer uit te sparen.

in kleinere stations is er geen onderchef hoor, verre van dat is enkel het geval als er een seinpost is. Het aantal stations dat nog een seinpost heeft is snel geteld. Trouwens met de splitsing die er nu al enkele jaren is kan het niet meer dat een onderchef tickets verkoopt want dat is nmbs en een onderchef is in principe infrabel (op die paar na in de grote stations die er enkel zijn voor de reizigers).

Ik denk dat de treinbegeleiders afschaffen een zeer slecht idee is. Neem nu de situatie op trein P7085 vanmorgen. We reden maar met 2 ipv 6 rijtuigen. Ik denk dat dit zonder TBG niet goed zou gekomen zijn. Zij zorgde er namelijk voor dat er vanaf de tweede halte niemand meer kon opstappen omdat de trein echt een sardienenblik was geworden. Ik wist trouwens niet dat 1 MW41-stel zo kon volgepropt worden. Er stond zeker 8 man recht in het 1e klasse deel.

Ik kan mij toch moeilijk voorstellen dat een treinbestuurder op zijn eentje dit alles in goede banen kan leiden?

Er stond zeker 8 man recht in het 1e klasse deel.

Waren de lig-plaatsen boven de zetels ook al in gebruik? Indien niet zat hij nog niet vol.
Ongeveer een jaar geleden heb ik echt overwogen om daar plaats te nemen, zo vol zat onze trein toen (dagelijks)


(de bagage-rekjes dus, voor degenen die niet mee waren)

profke schreef:

Er stond zeker 8 man recht in het 1e klasse deel.

Waren de lig-plaatsen boven de zetels ook al in gebruik? Indien niet zat hij nog niet vol.
Ongeveer een jaar geleden heb ik echt overwogen om daar plaats te nemen, zo vol zat onze trein toen (dagelijks)


(de bagage-rekjes dus, voor degenen die niet mee waren)

Dat was misschien nog een goed idee geweest. Dan konden er mss toch nog wat mensen opstappen onderweg. Maar de treinbegeleidster liet helaas niemand meer opstappen vanaf sleidinge. Toch een pluim voor haar dat ze toch nog de trein liet rijden, want eerst was ze van plan de trein af te schaffen. Dat we met +15 aankwamen in Gent Sint-Pieters was dus eigenlijk een detail.

Het is de treinbegeleider die er op toeziet of een trein te vol zit of niet aan hem/haar om dan verdere beslissingen te nemen.

groentje schreef:Sommige taken van de tbg zijn gewoonweg voorbijgestreefd

Het centraal sluiten van de deuren heeft 1 taak overbodig gemaakt: nl de vertrekprocedure waar de rol van de TBG inderdaad eens herbekeken mag worden. Wat de rest betreft heb ik niet de indruk dat de TBG minder te doen heeft dan vroeger. Noch dat techniek dat kan vervangen.

K V B schreef:

groentje schreef: Ik heb begrip voor de beslissing van de NMBS om de loketten af te bouwen (ook al beweren ze dat ze dat niet doen), ik heb echter veel minder begrip voor de totale inertie bij het bedenken wat met die ruimtes aan te vangen. Er valt veel meer uit de (leegstaande) stations te halen dan de NMBS nu doet.

Wat dacht je van apartementen
Lijkt me leuk voor spoorwegenthousiasten.

Van het standaardstation kan je max 1 woning maken. Ik denk dat het trouwens best is als Infrabel eigenaar blijft van het gebouw. Kwestie dat de nieuwe eigenaar het ontwerp niet helemaal verpest. Ik heb dat al vaak genoeg gezien in het buitenland maar ook in het binnenland (het voormalige station van Boekhoute bv).

Hogersluys schreef:

K V B schreef:

groentje schreef: Ik heb begrip voor de beslissing van de NMBS om de loketten af te bouwen (ook al beweren ze dat ze dat niet doen), ik heb echter veel minder begrip voor de totale inertie bij het bedenken wat met die ruimtes aan te vangen. Er valt veel meer uit de (leegstaande) stations te halen dan de NMBS nu doet.

Wat dacht je van apartementen
Lijkt me leuk voor spoorwegenthousiasten.

Van het standaardstation kan je max 1 woning maken. Ik denk dat het trouwens best is als Infrabel eigenaar blijft van het gebouw. Kwestie dat de nieuwe eigenaar het ontwerp niet helemaal verpest. Ik heb dat al vaak genoeg gezien in het buitenland maar ook in het binnenland (het voormalige station van Boekhoute bv).

Is het nu ook al de taak van Infrabel om de omgeving rond de sporen er "juist" te laten uitzien?

Ik ben het wel eens dat Infrabel best eigenaar blijft, gewoon om de exploitatiemogelijkheden naar de toekomst te vrijwaren.
Je weet nu niet of een heropening binnen 10,20, 30,... jaar niet gerechtvaardigd wordt en dan zou men moeten terugkopen.

Als ik mij niet vergis, is dat zelfs al gebeurd dat de NMBS eigendommen verkocht om ze daarna terug te kopen.

Catering misschien geen slecht idee maar wel iets moeilijker op M5/6. Krantenverkoop misschien ook geen slecht idee maar wat met al die gratis Metro's die zowat overal rondslingeren?

Ik zou graag een De Standaard of Gazet Van Antwerpen kopen in de trein hoor...

pietje schreef: Is het nu ook al de taak van Infrabel om de omgeving rond de sporen er "juist" te laten uitzien?

Waarom zou dat geen taak van Infrabel zijn? Infrastructuur onderhouden en beheren is nu eenmaal één van voornaamste taken van Infrabel. En infrastructuur moet zo goed mogelijk in de omgeving ingepast zijn.