ICE in London

[nighttrain]

De lichtzinnigheid waarmee je dit onderwerp aanhaalt vind ik schreeuwend want het zijn meestal dezelfde mensen die ook staan te roepen als er wel iets is gebeurd.

Euh, ik denk dat je me verkeerd begrepen heb. Ik heb niks anders gezegd dan:
- Remproeven zijn niet voor alle "bewerkingen" nodig.
en
- Een remproef hoeft niet veel tijd te kosten.

En die uistpraak doe ik gewoon op basis van wat ik waarneem bij de SBB.

Maar wat heeft dit overigens met onze diskussie over security theatre te doen? Ik heb niet voorgesteld om lakser met de treinveiligheid om te gaan.

Ik heb dit tersprake gebracht om mijn wrevel te laten merken tov het fenomeen tijd. De mensen hebben zich nog nooit zoveel verveeld als de laatste 10 jaar. Snel sneller snelst en dan weten zie niet wat aangevangen voor het kijkkastje.

[LHOON]

Implicaties van het security theatre bij €*?

Ik ga regelmatig naar Schotland kamperen, meestal per €* en "caledonian sleeper".
Dankzij dit spel moet ik telkens mijn rugzak inchecken (€14 enkel) omdat er "gevaarlijke voorwerpen" inzitten: tentharingen en een mes van 6cm....
Geen probleem hiermee op elke andere trein...

Akkoord, ik zou gas kunnen meehebben en begrijp dat dit is gereglementeerd, maar koop dit dan ook daarginder.

mijn rantsoen whisky koop ik wel in België gezien lagere accijnzen hier:-)

[dentheo]

Maar dit is iets anders he. Het VK wilt elke persoon die het land binnenkomt kennen en kunnen opsporen. Zeker naar illegale immigratie en smokkelwaren toe is dit een zeer effectieve aanpak. De controles op de Eurostar moet je dan ook meer met dat doel bekijken

Smokkel bestaat niet meer tussen UK en Belgie want geen douanecontrole.
UK doet niet mee met Schengen wel met de douane-unie.

HM revnue & customs:Douane
Er bestaan nog steeds controles op smokkel!

Op luchthavens mag je buiten zonder langs de douane te komen....

[K V B]

Maar wat heeft dit overigens met onze diskussie over security theatre te doen? Ik heb niet voorgesteld om lakser met de treinveiligheid om te gaan.

Ik heb dit tersprake gebracht om mijn wrevel te laten merken tov het fenomeen tijd. De mensen hebben zich nog nooit zoveel verveeld als de laatste 10 jaar. Snel sneller snelst en dan weten zie niet wat aangevangen voor het kijkkastje.

Mijn erger gaat eerder naar spoorwegbedrijven die miljarden belastinggeld investeren om een halfuur tijdwinst te halen die men ook met efficiëntere procudures en betere dienstregelingen kan halen.
Dat het anders kan zie in voortdurend in Zwitserland; Een van de reden waarom het OV in Zwitserland zo populair is, is dat men er naar streeft de mensen zo veel mogelijk in beweging te houden.
De SBB probeert helemaal niet zo snel mogelijk te rijden. Bij de SBB is het moto niet "sneller en sneller", maar "zo snel als nodig". En juist door korte overstaptijden en frequente verbindingen (zodat je niet lang hoeft te wachten). De SBB heeft de reizigerspsychologie goed door.
Ik erger mij als ik in Frankrijk of Italië onderweg ben aan de soms lange wachttijden. Wachten is vervelend. En wat baten al die dure snelle TGVs als ik nadat ik uitgestapt ben meer dan 2 uur op de aansluitende stoptrein moet wachten...

En mijn ergernis in verand met het security theatre heeft niet alleen met het tijdsverlies dat er mee gepaard gaat te maken. Het is gewoon nutteloos, kost geld, en het ergert mij. Het ergert mij, omdat het symptomatisch is voor de mate waarin de overheid haar eigen burgers als vijand beschouwd.

[K V B]

Dankzij dit spel moet ik telkens mijn rugzak inchecken (€14 enkel) omdat er "gevaarlijke voorwerpen" inzitten: tentharingen en een mes van 6cm....
Geen probleem hiermee op elke andere trein...
Akkoord, ik zou gas kunnen meehebben en begrijp dat dit is gereglementeerd, maar koop dit dan ook daarginder.

Gas zou ook geen probleem moeten zijn. Als straks de Gotthard tunnel opent ga je daar ook niet je campeerspulletjes moeten inchecken voor je op de trein stapt...

[Steven]

En mijn ergernis in verand met het security theatre heeft niet alleen met het tijdsverlies dat er mee gepaard gaat te maken. Het is gewoon nutteloos, kost geld, en het ergert mij. Het ergert mij, omdat het symptomatisch is voor de mate waarin de overheid haar eigen burgers als vijand beschouwd.

Veiligheid heeft nu eenmaal zijn prijs, dit overdreven of tijdverlies vinden, vind ik eigenlijk wat zot. Want uiteindelijk zeg je onrechtstreeks toch nog steeds snel, sneller snelst. Want hoe meer efficiëntie jij verlangt hoe sneller ze eigenlijk moeten gaan, waardoor jij minder tijd verliest. Het woordje nutteloos is echt wel niet gepast in de context veiligheidscontroles.

[K V B]

Terrorisme marginaal? Wat tonen ze dan altijd in het nieuws?

Omdat "geen terrorisme" geen nieuws is. Echter in West Europa is de kans dat je door een blikseminslag sterft verschillende malen hoger dan dat je in een terroristische aanslag sterft.
Bekijk deze grafiek eens:
http://folk.uib.no/sspje/tweed.htm
Er is juist veel minder terrorisme in Europa dan in de jaren 70.

ik denk dat er meer plaatsen op de wereld zijn waar er mensen in conflicten leven dan andere waar dit niet zo is.

Dan denk je het fout. Wereldwijd is het aantal conflicthaarden zelfs al decennia lang aan het afnemen.

Jaarlijks zijn er her en der wel is pogingen in de westerse wereld van aanslagen groot of klein. Het is dus maar ergens normaal dat er geregeld controle is zoals nighttrain schrijft. Het is beter voorkomen dan te moeten genezen.

Het punt is juist dat die controlese zoals men bij Eurostar doet geen aanslagen voorkomen. Nee, echt niet. Elke maatregel die er enkel maar voor zorgt dat terroristen hun doelwit en of taktiek moeten veranderen is nutteloos. De controles op de Eurostar hebben enkel maar als gevolg dat een terrorist die een hogesnelheidstrein wil opblazen dan maar een Thalys of een andere TGV als doelwit zal nemen. Dat dit niet gebeurt heeft niks met controles te maken, maar alles met het erg schaars zijn van terroristen die hogesnelheidstreinen kunnen opblazen.
Hoeveel pogingen om aanslagen te plegen waren er dan wel vorig jaar?

[K V B]

En mijn ergernis in verand met het security theatre heeft niet alleen met het tijdsverlies dat er mee gepaard gaat te maken. Het is gewoon nutteloos, kost geld, en het ergert mij. Het ergert mij, omdat het symptomatisch is voor de mate waarin de overheid haar eigen burgers als vijand beschouwd.

Veiligheid heeft nu eenmaal zijn prijs, dit overdreven of tijdverlies vinden, vind ik eigenlijk wat zot. Want uiteindelijk zeg je onrechtstreeks toch nog steeds snel, sneller snelst. Want hoe meer efficiëntie jij verlangt hoe sneller ze eigenlijk moeten gaan, waardoor jij minder tijd verliest. Het woordje nutteloos is echt wel niet gepast in de context veiligheidscontroles.

Veiligheid heeft inderdaad zijn prijs. Maar waarom zou ik een prijs moeten betalen voor iets wat geen extra veiligheid oplevert? Dat is mijn punt. Voor iets dat waardeloos is, is elke prijs te hoog.

En los van het tijdsverlies is er nog steeds het feit dat zonder dat security theatre we al lang mischien treinen van London naar Amsterdam, Frankfurt, Basel, Marseille enz hadden gehad.

[Steven]

Maar op wat basis zeg jij dat die security theatre waardeloos is, das een vrij persoonlijke mening maar niet meer dan dat. Kan je bezwaarlijk een objectieve mening noemen.

[K V B]

Maar op wat basis zeg jij dat die security theatre waardeloos is, das een vrij persoonlijke mening maar niet meer dan dat. Kan je bezwaarlijk een objectieve mening noemen.

Ik ben niet de enige die het "security theatre" waardeloos vindt. De term is uitgevonden door Bruce Schneier, een Britse veiligheidsexpert.
Dat het scannen van bagage bij slechts een klein deel van de treinen terroristen die een trein willen opblazen niet tegenhoudt zou voor iedereen de evidentie zelve moeten zijn. Een terrorist die een hogesnelheidstrein wil opblazen kan een Thalys opblazen. Een TGV. Een AVE of een andere TGV. Of anders gewoon een forensentrein, zoals in Spanje. Er zijn keuzes te over. Dat het dus niet gebeurt toont gewoon aan dat hogesnelheidstreinen geen doelwit zijn.
Waarom wel de Eurostar zo beveiligen, en de Thalys niet? Kan je mij dat eens uitleggen. Kan je dat objectief rechtvaardigen?
Ik denk dat het overduidelijk is dat de reden waarom er nog geen Eurostar ontploft is precies dezelfde is als waarom er nog geen Thalys ontploft is...

Als terrorisme werkelijk een probleem is, waarom scannen we dan enkel maar de passagiers en de bagage van Eurostar reizigers?
Als de kanaaltunnel een speciaal geval is, waarom wordt dan niet elke auto die er door getransporteerd wordt gecontroleerd?
Als lange tunnels een bijzondere veiligheidsmaatregelen nodig hebben, waarom dan enkel bij de kanaaltunnel, en niet bij de Lötschberg of Gotthard tunnel?

Dit is niet een subjectieve persoonlijke mening. Ik stel gewoon vast dat men hier erg inconsistent is. En dus vraag ik me gewoon af wat de objectieve rechtvaardiging is.

[Steven]

Ten eerste is de UK geen Shengen land daar waar al die andere verbindingen die jij opnoemt wel op EU-shengen plaatsvinden. Dus die paspoortcontrole heb je zo al. De engelse rekenen de UK alle kosten aan voor het terugsturen van een illegaal (het is dus meer dan terrorisme alleen waar jij al heel de tijd de focus op legt trouwens). Verder heb je aan de grens op de luchthaven bij het binnen en buitenkomen van het Shengen gebied toch gelijkaardige controles dus ik zie het probleem niet, dat het in het geval van de Eurostar ook nog is een tunnel betreft kan dat beetje extra aandacht dat men aan veiligheid geeft enkel maar positief beoordelen. Jij hebt precies wel een groot probleem met controles heb ik de indruk.

[nighttrain]

Terrorisme marginaal? Wat tonen ze dan altijd in het nieuws?

Omdat "geen terrorisme" geen nieuws is. Echter in West Europa is de kans dat je door een blikseminslag sterft verschillende malen hoger dan dat je in een terroristische aanslag sterft.
Bekijk deze grafiek eens:
http://folk.uib.no/sspje/tweed.htm
Er is juist veel minder terrorisme in Europa dan in de jaren 70.

ik denk dat er meer plaatsen op de wereld zijn waar er mensen in conflicten leven dan andere waar dit niet zo is.

Dan denk je het fout. Wereldwijd is het aantal conflicthaarden zelfs al decennia lang aan het afnemen.

Jaarlijks zijn er her en der wel is pogingen in de westerse wereld van aanslagen groot of klein. Het is dus maar ergens normaal dat er geregeld controle is zoals nighttrain schrijft. Het is beter voorkomen dan te moeten genezen.

Het punt is juist dat die controlese zoals men bij Eurostar doet geen aanslagen voorkomen. Nee, echt niet. Elke maatregel die er enkel maar voor zorgt dat terroristen hun doelwit en of taktiek moeten veranderen is nutteloos. De controles op de Eurostar hebben enkel maar als gevolg dat een terrorist die een hogesnelheidstrein wil opblazen dan maar een Thalys of een andere TGV als doelwit zal nemen. Dat dit niet gebeurt heeft niks met controles te maken, maar alles met het erg schaars zijn van terroristen die hogesnelheidstreinen kunnen opblazen.
Hoeveel pogingen om aanslagen te plegen waren er dan wel vorig jaar?

Op die laatste vraag ga je natuurlijk nooit een antwoord krijgen, maar insiders weten wel beter.
Ik vrees ondanks het feit dat je waarschijnlijk veel reist ,geen echte voeling hebt met het echte gebeuren achter de schermen! dit is geen kritiek , want u betaalt om vervoerd te worden en niet om u zorgen te maken over deze kant van de medaile. Dit doen anderen voor u. En als u nog heelhuids bent heeft mischien te maken met die voorzorgsmaatregelen. Spreek mischien eens met de mensen die een aanslag meegemeekt hebben . Ik rij al 30 jaar met een auto zonder ongeval,dus heb 30jaar nuteloos verzekeringen betaalt, tijd verloren met het betalen en zoeken naar een gunstig tarief. maar ondanks alles had ik een gerust geweten dat indien mij ,anderen of de auto iets zou overkomen ,alles zou vergoed zijn.

[nighttrain]

Om de non believers van" terrorisme" en de "mensheid" wat stof tot nadenken te geven geefik wat info uit de realiteit.Ik wil enkel schtsen tot wat de mensheid in staat is "terrorist" of gewoon "een dommrik of lomperik".
Bij" den tunnel" , dank zij de doorgedreven(overdreven voor sommigen" controles hebben we al een paar honder kilo bommen en springstoffen tegen gehouden per jaar.
Inderdaad veel ,te veel Engelsen keren terug naar hun vaderland met souveniers ,anders gezegd springtuig die ze kopen of vinden in West Vlaanderen langs de wegen!Na hun bezoek aan de overleden vader nokel peter uit de groten oorlog De boeren aldaar leggen die springstoffen in electriciteitspalen voor ophaling door DOVO.

Dit is los van de terror dreiging

[kika]

Hoeveel pogingen om aanslagen te plegen waren er dan wel vorig jaar?

Op die laatste vraag ga je natuurlijk nooit een antwoord krijgen, maar insiders weten wel beter.

En als de vraag is: hoeveel vergevorderde pogingen om aanslagen te plegen zijn vorig jaar voorkomen door de controles op de E*?

Ik vrees ondanks het feit dat je waarschijnlijk veel reist ,geen echte voeling hebt met het echte gebeuren achter de schermen! dit is geen kritiek , want u betaalt om vervoerd te worden en niet om u zorgen te maken over deze kant van de medaile. Dit doen anderen voor u. En als u nog heelhuids bent heeft mischien te maken met die voorzorgsmaatregelen. Spreek mischien eens met de mensen die een aanslag meegemaakt hebben.

Dat ik geen echte voeling heb met wat er achter de schermen gebeurd is logisch, ik werk niet in dat bereik en open of transparent is het daar niet. Ik spreek mee als overlever en getuige van 2 verschillende aanslagen. En omdat ik ook al vaker onterecht heb vastgezeten, treinen, vluchten en afspraken heb gemist door security theater (niet van de E* overigens) kan ik enkel KVB bijtreden. De belangrijkste rechtvaardiging is dat Jan Modaal de indruk heeft dat er serieus met potentiële dreigingen wordt omgesprongen. De op 1 na belangrijkste om mensen te intimideren. Ik ga niet zo ver om het als compleet nutteloos af te schilderen, wel als buitenproportioneel en geldverkwisting.
Overigens ben ik in 2006 nog zonder *enige* controle het kanaal per ferry overgestoken (ik geef toe, dat was de enige keer dat me dat is overkomen), dus 100% controle is het nooit.

[K V B]

Ten eerste is de UK geen Shengen land daar waar al die andere verbindingen die jij opnoemt wel op EU-shengen plaatsvinden. Dus die paspoortcontrole heb je zo al. De engelse rekenen de UK alle kosten aan voor het terugsturen van een illegaal (het is dus meer dan terrorisme alleen waar jij al heel de tijd de focus op legt trouwens). Verder heb je aan de grens op de luchthaven bij het binnen en buitenkomen van het Shengen gebied toch gelijkaardige controles dus ik zie het probleem niet, dat het in het geval van de Eurostar ook nog is een tunnel betreft kan dat beetje extra aandacht dat men aan veiligheid geeft enkel maar positief beoordelen.

Ja maar elders rijden treinen door vergelijkbare tunnels zonder dat die extra veiligheidscontroles nodig zijn.
Kijk, passpoortcontrole, ok. Maar dat kan ook gewoon op de trein gebeuren, of bij aankomst in London. Het probleem is de eis voor bagagecontrole en steriele zones. Die eisen maken het moeilijker om de reizigersdiensten door de kanaaltunnel uit te breiden.

Jij hebt precies wel een groot probleem met controles heb ik de indruk.

We glijden inderdaad langzaam richting politiestaat, en daar heb ik inderdaad een probleem mee. Daar zou iedereen die ergens een hart voor vrijheid en democratie heeft een probleem mee moeten hebben.