Uitzonderingsstatuut NMBS

[Duikbril AM86]

Een station met een bemand loket heeft veel meer te bieden dan een stopplaats.
De NMBS heeft inderdaad al veel te veel loketten gesloten, terwijl men als maar meer bureacraten aanneemt moet er massaal bespaard worden op alles wat in contact komt met de klant.
Een automaat kan nooit niet op tegen de dienstvelening van een bemand loket.

[Shrek]

Een automaat kan nooit niet op tegen de dienstvelening van een bemand loket.

De automaat alleen niet, maar een combinatie automaat/infozuil/tbg/wachthuisje komt toch wel heel dicht in de buurt?

[groentje]

Maar een loket kost ook veel. Zoals K V B al zei, hoeveel mensen zijn bereid om de meerprijs te betalen van al dat personeel? Veel loketten hebben ook beperkte openingsuren, bijvoorbeeld alleen in de voormiddag, zodat de infrastructuur het grootste deel van de dag ongebruikt is. Het meest gebruiksvriendelijk is natuurlijk een permanent geopend station, maar voor de +500 stopplaatsen die België rijk is, zou dat onbetaalbaar zijn.
Dat er teveel bureaumannetjes werken op de NMBS, daar zijn we het dan over eens, maar dat overschot moet worden aangepakt, niet als excuus worden gebruikt om elders ook maar het geld door ramen en deuren te gooien.
Toiletten zijn er inderdaad weinig, in Nederland, maar zelfs de meest rurale stopplaatsen hebben meestal wel verharde, hoge perrons, een afgesloten schuilgelegenheid met zitbank en verlichting, en een behoorlijke toegankelijkheid. In veel Belgische stopplaatsen zijn de perrons nog altijd lage grindbakken, staan er 1 of 2 bushokjes als schuilgelegenheid, en is toegankelijkheid zowat het laatste waar men aan denkt. Ik kijk dus toch met enige jaloezie naar de NS en Nederland.

[K V B]

@ K V B : Een lastig dilemma, die inderdaad in het voordeel van treinfrequentie uit zal vallen. Echter is dit wel een reëel dilemma? Volgens mij niet. Stationsgebouwen met reizigersvoorzieningen horen wat mij betreft bij het spoor en de trein. Als je deze vraag kunt stellen voor stations, dan kun je dat nog wel doortrekken. Als we nou de toiletten uit de trein halen, besparen we nog meer. Conducteurs kunnen er ook uit, vliegende brigades zijn veel goedkoper.

Er kan inderdaad nog meer bespaard worden. Conducteurs zijn op lokale treinen inderdaad niet nodig. Toiletten weet ik zo nog niet, al zou ik ze zelf niet missen.
Maar het gaat er natuurlijk niet om te besparen koste wat koste. Waar het om gaat is: We hebben X milioen Euro over voor OV, hoe zorgen we dat we daarvoor zo veel mogelijk OV krijgen.
En dan heb ik zelf liever een "spoorbus" om het half uur dan een ouderwetse trein om het uur.
Ik heb in Frankrijk nog stations gezien die volledig bemand waren, met loket personeel, stationschef, onderstationschef enz.. Op zondag liep daar meer personeel rond dan er treinen stopten. Geef mij dan maar Zwitserland.

En als we nou ook de stoelen uit de trein halen, dan kunnen we voor hetzelfde geld kwartier-diensten aanbieden. Ieder weldenkend mens dat dit niet werkt, en dat geldt m.i. ook voor de statonsvoorzieningen. Ze kosten geld, ja, maar ze horen er bij.

"het hoort er bij" is geen magische toverspreuk waarmee je opeens een zak met geld in je handen gedrukt wordt.
Ieder "weldenkend mens" weet dat je een Euro maar een keer kan uitgeven. Wat je uitgeeft aan zaken die volgens de een "er bij horen" kan niet uitgegeven worden aan zaken die er voor iemand anders bij horen. In een dicht bevolkt land als Vlaanderen hoort mijns insziens een basis halfuurdienst veel meer "er bij" dan bemande stations.

Overigens kosten kaart-automaten ook geld. Stations met goede voorzieningen leveren meer reizigers op en daarmee worden de kosten voor het open houden van stations beperkt.

Als het zo was dat de meerkosten gecompenseerd werden door meer opbrengsten was er geen enkel probleem. Het probleem is waar dit niet het geval is. In dergelijke gevallen verbruikt het station geld dat niet kan gebruikt worden om elders waar dat meer nodig is de dienstregeling te verbeteren.

Nu kan de NMBS wats dit betreft wel wat creatiever zijn. De BLS heeft bijvoorbeeld een hoop stations to reisbureaus omgebouwd. Op die manier kan je er ook voor zorgen dat je voldoende omzet haalt om je personeel te betalen, en je kan er nog steeds kaartjes kopen. Zelfs internationale...

[Steven]

In een dicht bevolkt land als Vlaanderen hoort mijns insziens een basis halfuurdienst veel meer "er bij" dan bemande stations.

Heb je nog meer als 50 jaar geduld? De gemiddelde Vlaming is niet zo een treinliefhebber die is tam en lui en wil met zijn auto van deur tot deur rijden en nooit iets anders doen. De trein is te duur (we zijn alvast niet de duurste qua tickets in Europa), de trein is te vuil (dat is wel geregeld juist), de trein is te lawaaierig (tja eigen aan publiek transport dat er ook andere mensen zijn), ik moet nog naar het station en blijf dan gewoon beter met mijn auto rijden, ....

de lijst met uitvluchten is nog veel langer maar dat is wat je te horen krijgt als je vraagt waarom de mensen de trein niet nemen.

[Trammist]

Heb je nog meer als 50 jaar geduld? De gemiddelde Vlaming is niet zo een treinliefhebber die is tam en lui en wil met zijn auto van deur tot deur rijden en nooit iets anders doen. De trein is te duur (we zijn alvast niet de duurste qua tickets in Europa), de trein is te vuil (dat is wel geregeld juist), de trein is te lawaaierig (tja eigen aan publiek transport dat er ook andere mensen zijn), ik moet nog naar het station en blijf dan gewoon beter met mijn auto rijden, ....

de lijst met uitvluchten is nog veel langer maar dat is wat je te horen krijgt als je vraagt waarom de mensen de trein niet nemen.

Dat krijg je met een decennialang ruimtelijk wanbeleid in België. Merendeel van de woningen, bedrijven en attractiepolen liggen mijlenver van de stations, waardoor je voor bijna alle verplaatsingen voor- en natransport moet gebruiken of 'regelen'.
Een reis per auto is (bijna) per definitie sneller dan met het OV in het algemeen. We zijn in België, "het lelijkste land ter wereld" om Renaat Braem te citeren, land van lintbebouwing en fermettekens. En ik heb zelf al wat reisjes gemaakt met een hoog "pff, laat maar"-gehalte.

OV wordt nooit wat in dit land, met uitzondering van onze grote steden (Antwerpen, Gent, Brussel, Luik,...) en onze grote assen.

Daarnaast heb je het probleem van de 'eerste indruk', de eerste keer dat ik enkele familieleden meenam op treinreis liep er vanalles fout (herinner je je mijn reisverslag Turnhout-Oostende?), Occasionele reizigers die een afschaffing, dikke vertraging of panne tegenkomen zie je niet snel terug op de rails. En volgens mij zijn er behoorlijk veel mensen die aan deze beschrijving voldoen!

Zelfs als je ieder station in Vlaanderen een halfuur- of zelfs kwartierdienst geeft, zal er slecht een heel klein percentage van omwonenden zijn voor wie de trein of het andere OV een alternatief biedt. Het zij zo.

En dan ben ik nog lang niet klaar met opsommen, maar ik ga het hier toch bij laten.

[Steven]

Er zijn inderdaad veel tegenkantingen om een halfuursfrequentie op veel lijnen in te voeren en daarin is de factor 'mens' de belangrijkste en de minst controleerbare factor. Ik zou het ook graag allemaal frequenter en beter zien maar vrees eerder dat het voor dit landje nog wat ijdele hoop is.

[dentheo]

Wij draaien hier op lijn 12 voor de grootste stations op halfuurfrequentie.
Loopt volgens mij goed en redelijk sukses.
Parkings aan al die stations moet dringend vergroot anders valt de groei terug stil....

[K V B]

In een dicht bevolkt land als Vlaanderen hoort mijns insziens een basis halfuurdienst veel meer "er bij" dan bemande stations.

Heb je nog meer als 50 jaar geduld? De gemiddelde Vlaming is niet zo een treinliefhebber die is tam en lui en wil met zijn auto van deur tot deur rijden en nooit iets anders doen.

Je moet ergens beginnen, Als je echt volk in de trein wil krijgen dan moet je vaak genoeg rijden. Nu rijden op Zaterdag sommige L treinen maar om de twee uur. Daar krijg je dus echt niemand mee uit de auto.

[Hogersluys]

@Hogersluys: waarom niet? Er zijn natuurlijk wel nog andere alternatieven, er kunnen bijvoorbeeld andere diensten in het gebouw komen te zitten, zodat er een sociale controle blijft. Maar een stationnetje openhouden voor 1 lokettist die hoop en al 20 kaartjes verkoopt, kan je je toch echt afvragen of het de moeite is dat dat openblijft. Dan zet je inderdaad beter een gebruiksvriendelijke automaat, en zorg je voor regelmatig onderhoud van toilet en wachtruimte door vliegende brigades (eventueel met camerabewaking). Want er mogen in Nederland veel loketten gesloten zijn, er zijn wel heel wat meer verwarmde wachtruimtes dan hier, die bovendien niet sluiten als om 13h het loket sluit.

Het gaat niet alleen om het loket maar om om de menselijke aanwezigheid en de daarbijhorende sociale controle. Plus is het mijn ervaring dat bemande stations beter onderhouden worden dan onbemande (bijvoorbeeld, er wordt al eens een bloemetje gezet).

Men komt hier telksens weer met de drogreden 'liever een trein om het half uur dan bemande stations' aanzetten. Ten eerste staan die twee absoluut niet in verhouding met elkaar: zelfs als je alle loketten sluit zal je nog niet genoegd geld hebben om overal een halfuurdienst te regelen. Extra treinen laten rijden is gewoon véél duurder dan een loket openhouden. Ten tweede zie ik niet in waarom beiden niet naast elkaar kunnen bestaan? Liefst van al heb ik natuurlijk een bemand station (niet elk station, enkel deze die nu alreeds bemand zijn) mét hoge treinfrequentie. Als ze wat snoeien in de hogere kaders is dit best betaalbaar.

[groentje]

Als je veel geld nodig hebt, moet je alle middelen inzetten, ook relatief 'bescheiden' bedragen als de kosten voor een loket. Een loket sluiten zal geen extra trein opleveren, maar in het grote plaatje kan het wel helpen om die extra trein te betalen.
Ik vind het ook spijtig als er weer maar eens een stationsgebouw staat te verkommeren, met de ramen al dan niet afgedekt met planken, en zou hier ook graag verandering in zien. Maar een loket brengt zich gewoon niet op. Wellicht is een andere dienstverlener (post, bank, kruidenier, gemeentedienst...) een mogelijkheid om het gebouw niet te laten vervallen, en die kan ook voor de nodige sociale controle zorgen.
Alleen spijtig dat ik soms de indruk heb dat de NMBS hier eigenlijk niet actief aan meewerkt, door (te) hoge prijzen en te zware voorwaarden te stellen om een voormalig stationsgebouw over te nemen. Hier is nochtans een win-winsituatie mogelijk, door de huurinkomsten van de gebouwen, de verhoogde sociale controle, en voor de huurder de passage. Misschien kan de huurder dan ook wel tickets verkopen, zoals een postpunt vereenvoudigde postverrichtingen kan uitvoeren...

[Hogersluys]

Als je veel geld nodig hebt, moet je alle middelen inzetten, ook relatief 'bescheiden' bedragen als de kosten voor een loket. Een loket sluiten zal geen extra trein opleveren, maar in het grote plaatje kan het wel helpen om die extra trein te betalen.

Je zegt het zelf: "bescheiden bedragen". Ik heb dan liever dat ze wat in de hogere kaders opkuisen. Dat zal een veel groter bedrag opbrengen en de reiziger wordt er geen slachtoffer van. Jij stelt het voor alsof loketten en stations slechts bijkomstig zijn, zoals eten op de trein. Stations zouden m.i. wel tot de kerntaak van de NMBS-Groep mogen horen. Een station is even belangrijk als een trein. Ik vind het vreemd dat er op dit spoorliefhebbersforum zo weinig aandacht voor de stations is.

Wellicht is een andere dienstverlener (post, bank, kruidenier, gemeentedienst...) een mogelijkheid om het gebouw niet te laten vervallen, en die kan ook voor de nodige sociale controle zorgen.

Het is een beetje een algemeen probleem waar internet en de toegenomen mobiliteit grote schuld aan hebben; ook de diensten die u opnoemt zijn momenteel bezig kantoren te sluiten (en kruideniers zijn er bijna niet meer). De verschraling viert hoogtij.

[Shrek]

Stations zouden m.i. wel tot de kerntaak van de NMBS-Groep mogen horen. Een station is even belangrijk als een trein. Ik vind het vreemd dat er op dit spoorliefhebbersforum zo weinig aandacht voor de stations is.

Dat is toch helemaal niet waar?
De opdracht van de NMBS-groep is kwalitatief vervoer aan te bieden. Als je dit kan zonder stations (ik zeg als) dan is dit toch alleen maar beter?
Een station was vroeger belangrijk, nu niet meer. Vroeger kon je alleen tickets kopen in het station, nu print je ze thuis af. Vroeger kon je dienstregelingsinfo alleen in het station krijgen, nu komt ze op je gsm.
Vroeger was het stationsbuffet het enige waar mensen genoegen mee namen, tegenwoordig is iedereen tevreden met een automaat in de onderdoorgang, ...
Kleine stations zijn een noodzakelijk kwaad, zoals kolenbunkers en waterkolommen dat ook ooit waren. In de toekomst zullen er voor de kleine stations alternatieven bestaan waardoor de NMBS-groep ze niet meer nodig zal hebben. Dan is het toch beter dat er een cafeetje of frituur in komt dan een loket waar niemand nog iets koopt

[Hogersluys]

Een station is nog altijd de plaats waar mensen opstappen en wachten. Daar mag best in geïnvesteerd worden. Beweren dat stations niet meer van deze tijd zijn is een wel erg vreemd argument. Zonder stations zijn er geen treinen. Ook wordt hier weer voorbijgegaan aan de voordelen van menselijke aanwezigheid. Het wordt een wel erg koude samenleving als je overal de mensen wegneemt. Zoals ik zei, overal rukt de verschraling op.

[Shrek]

Een station is nog altijd de plaats waar mensen opstappen en wachten. Daar mag best in geïnvesteerd worden. Beweren dat stations niet meer van deze tijd zijn is een wel erg vreemd argument. Zonder stations zijn er geen treinen.

Ik heb het dan over de bemande stations, in de stopplaatsen moet natuurlijk geïnvesteerd worden. Daar moet de dienstverlening immers even goed worden als die van de bemande stations nu