Het Groot Belgisch Treinen Forum

groentje schreef:Je bent niet goedkoper af als je speciaal materieel moet aankopen om een deel van de dag andere treinen aan de kant te kunnen laten...
Bepaalde procedures aanpassen om kleinere treinen met minder personeel te laten rijden kan wel een oplossing zijn, maar dan niet alleen 's avonds. Integendeel, zelfs, net 's avonds kan de aanwezigheid van een treinbegeleider het veiligheidsgevoel verhogen.

Je kan treinen voor een deel afsluiten. Sleep je wel lege rijtuigen mee, maar als alle reizigers bij elkaar zitten is dat ook veiliger.

K V B schreef:Je kan treinen voor een deel afsluiten. Sleep je wel lege rijtuigen mee, maar als alle reizigers bij elkaar zitten is dat ook veiliger.

Dat is nu al van toepassing op verschillende treinen.

Frank schreef:

Stijn91 schreef:Hoe kun je nu winst maken door minder treinen in te leggen???

Door die treinen die meer kosten dan ze opbrengen te schrappen. De kunst is natuurlijk om daarbij geen impact te veroorzaken die tot een daling van reizigers op andere treinen leidt die op hun buurt dan weer minder op gaan brengen.

Nu is het bovenstaande puur financieel gezien, er is ook een maatschappelijk luik aan dit verhaal.

Helemaal in Vlaanderen is het autobezit nog veel groter dan hier. Ik snap best dat er in België op een andere manier gebruik gemaakt wordt van het spoor maar zoals het nu gaat kan het ook niet. Die onrendabele lijnen worden niet rendabeler. Als de Vlaamse en Waalse overheden het slim aanpakken en die onrendabele lokale lijnen nou eens gaan aanbesteden aan een geïnteresseerde partij is er misschien nog licht aan het einde van de tunnel.

Sowieso; stations zonder bediening in het weekend of na 19:00 is toch niet van deze tijd in een modern land. Ik zou dan sowieso al de auto pakken omdat ik weet dat er 's avonds geen trein later naar huis kan pakken.

Het gaat hem om treinen waarvan de kostendekkingsgraad heel erg laag is (<10%), ik kan wel speculeren dat dat enkele lokale treintjes in het weekend zijn, of bvb. bepaalde laatste stukjes van langere trajecten, vroege of late treinen,... maar heeft iemand concrete voorbeelden waarbij dat zo is? Ik kan me goed voorstellen dat een deel daarvan ook gedaan wordt om materiaal op het beginpunt van de volgende dag te krijgen? Zijn er eigenlijk politici die zich zoiets aantrekken en een dergelijk dossier bestuderen en er wat mee aanvangen?

K V B schreef:

Hogersluys schreef: Men zou niet in termen van winst moeten rekenen maar in termen van 'hoe kan ik zoveel mogelijk reizigers vervoeren'. Ik vind het doodjammer dat de NMBS nu ook al vergiftigd is van het marktdenken.

Wat wil je dat de NMBS dan doet? Doen alsof ze onbeperkt geld hebben? Hoe lang kan dat volgens jou duren?

Zucht, loketten kosten het einde van de wereld niet hoor. Waarom wordt de leugen hier steeds instand gehouden alsof de financiële problemen door de loketten komen? Loketten zijn een extra dienst naar de de reiziger toe, bovendien zorgen ze voor een extra veiligheidsgevoel en betere stationsgebouwen (bloemetjes, wachtzaal en dergelijke). Er is dus geen enkele reden om hyperzuinig te doen.

Bij de NMBS zou men beter eens focussen op de échte problemen namelijk B-Cargo en het grote middenkader. Als men op deze zaken snoeit die de reiziger zelfs niet eens merkt kan je in plaats van het aanbod 10% in te krimpen minstens 10% méér treinen laten rijden.

groentje schreef:Je bent niet goedkoper af als je speciaal materieel moet aankopen om een deel van de dag andere treinen aan de kant te kunnen laten...

Als je materieel aan de kant staat, verslijt het toch niet? Dus heb je er toch ook geen kosten aan. Het treinstel zal omdat het bv vaker stilstaat, dan enkele jaren langer meegaan vooraleer het helemaal versleten is.
Alleen de totale aankoopprijs is wat meer in het begin (men moet meer materieel kopen). Maar dat hoeft niet persé een kost zijn (je moet dan later wat minder treinstellen kopen). (het zal ook wel zijn kilometers doen vooraleer het uit dienst gaat, je zou dus met gemiddeld wat ouder materieel zitten)

kika schreef:Het gaat hem om treinen waarvan de kostendekkingsgraad heel erg laag is (<10%), ik kan wel speculeren dat dat enkele lokale treintjes in het weekend zijn, of bvb. bepaalde laatste stukjes van langere trajecten, vroege of late treinen,... maar heeft iemand concrete voorbeelden waarbij dat zo is?

Ik heb vorige vrijdag overdag ter hoogte van Berchem naar een paar treinen gezien. Op de IC Leuven - Antwerpen zag ik weinig reizigers zitten, misschien net 10.

bobke schreef:

groentje schreef:Je bent niet goedkoper af als je speciaal materieel moet aankopen om een deel van de dag andere treinen aan de kant te kunnen laten...

Als je materieel aan de kant staat, verslijt het toch niet? Dus heb je er toch ook geen kosten aan. Het treinstel zal omdat het bv vaker stilstaat, dan enkele jaren langer meegaan vooraleer het helemaal versleten is.
Alleen de totale aankoopprijs is wat meer in het begin (men moet meer materieel kopen). Maar dat hoeft niet persé een kost zijn (je moet dan later wat minder treinstellen kopen). (het zal ook wel zijn kilometers doen vooraleer het uit dienst gaat, je zou dus met gemiddeld wat ouder materieel zitten)

Treinen worden afgeschreven, niet versleten. Na x aantal jaren is een trein afgeschreven, en wordt hij vervangen. Versleten of niet.
Waarom denk je, trouwens, dat al die busmaatschappijen gewoon hun lijnbussen, al dan niet geleed, blijven inzetten, ook als er 's avonds kleinere bussen zouden mogen worden ingezet? Materieel dat aan de kant staat, brengt namelijk ook niet op.
Bovendien, oude treinen zijn misschien nog perfect in staat om te rijden, maar een trein van 50 jaar oud voldoet niet meer aan de comforteisen van de hedendaagse klanten, is vaak met een verouderde, energieverslindende techniek uitgerust, en vraagt in het geheel meer onderhoud.

Hogersluys schreef:

K V B schreef:

Hogersluys schreef: Men zou niet in termen van winst moeten rekenen maar in termen van 'hoe kan ik zoveel mogelijk reizigers vervoeren'. Ik vind het doodjammer dat de NMBS nu ook al vergiftigd is van het marktdenken.

Wat wil je dat de NMBS dan doet? Doen alsof ze onbeperkt geld hebben? Hoe lang kan dat volgens jou duren?

Zucht, loketten kosten het einde van de wereld niet hoor. Waarom wordt de leugen hier steeds instand gehouden alsof de financiële problemen door de loketten komen? Loketten zijn een extra dienst naar de de reiziger toe, bovendien zorgen ze voor een extra veiligheidsgevoel en betere stationsgebouwen (bloemetjes, wachtzaal en dergelijke). Er is dus geen enkele reden om hyperzuinig te doen.

Ik denk dat je de kosten van bemande loketten schromelijk onderschat.

K V B schreef: Ik denk dat je de kosten van bemande loketten schromelijk onderschat.

Dat kan zijn maar dat zijn bij de NMBS echt niet de cijfers die voor winst gaan zorgen hoor. Bespaar daar waar er echt geld verloren gaat en dan moet je niet beneden maar meer naar boven in het bedrijf gaan kijken. Het middenkader en hoger dat zo breed is als het gat van een olifant.

groentje schreef:Treinen worden afgeschreven, niet versleten. Na x aantal jaren is een trein afgeschreven, en wordt hij vervangen. Versleten of niet.

Is dan toch niet hetzelfde als boekhoudkundig afschrijven. Want ik heb hier eerder al gelezen dat de klassieke stellen en MS75 al lang afgeschreven zijn.

Dietrich schreef:

groentje schreef:Treinen worden afgeschreven, niet versleten. Na x aantal jaren is een trein afgeschreven, en wordt hij vervangen. Versleten of niet.

Is dan toch niet hetzelfde als boekhoudkundig afschrijven. Want ik heb hier eerder al gelezen dat de klassieke stellen en MS75 al lang afgeschreven zijn.

Ja, dat dacht ik ook. Daarom dat ik ook zei, dat treinen maar uit dienst gaan als ze heel versleten zijn, niet afgeschreven want dat zijn ze al lang.

Dat de klassiekjes nog altijd rijden, heeft vooral te maken met het gebrek aan investeringen in de voorbije decennia (daar komt verandering in), en het feit dat de reizigersaantallen terug enorm zijn toegenomen, en we een tekort aan materieel hebben (al kan er wel nog wat gewonnen worden door efficiënter gebruik en minder tijd in de werkplaatsen).

Steven schreef: Het middenkader en hoger dat zo breed is als het gat van een olifant.

Wat een geweldige uitdrukking.

Ontopic: je hebt gelijk, alléén besparen op loketten gaat weinig zoden aan de dijk zetten. Maar voor alléén besparen op middenkader en hoger geldt hetzelfde. Het is een combinatie van factoren.

AlexNL schreef:

Steven schreef: Het middenkader en hoger dat zo breed is als het gat van een olifant.

Wat een geweldige uitdrukking.

Ontopic: je hebt gelijk, alléén besparen op loketten gaat weinig zoden aan de dijk zetten. Maar voor alléén besparen op middenkader en hoger geldt hetzelfde. Het is een combinatie van factoren.

Ik denk dat je ons kader serieus onderschat. De nmbs pyramide is er echt eentje op zijn kop.
De basis is dus heel smal en hoe hoger je gaat hoe breder ze is, maar ook de lonen die ze daar krijgen zijn vele malen hoger. Dus het effect is dubbel.