Het Groot Belgisch Treinen Forum

Terminus schreef:NMBS/Treski gaat in zee met RailPromo/Austria Express:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150828_01838337

Ik zou heel graag de nachttrein zien herleven voor dit soort reizen.
Maar een minimumprijs 169€ (meestal 199€) voor een plaatsje in een compartiment met 6 vind ik allesbehalve concurrentieel. Hier komt ook nog een transferkost.

Bussen...
- die veel meer personeel moeten inzetten om hetzelfde aantal mensen te transporteren
- die de reizigers direct afzetten in hun ski-oord
kunnen dit voor dezelfde prijs. Hoe kan dat toch ?

En dan hebben we voorlopig nog geluk dat Ryanair nog niet naar Innsbruck vliegt...

Voor een heen en terugreis in een nachttrein (waardoor je een overnachting ter plaatse uitspaart) vind ik die prijs vrij eerlijk. Een nachtbus zal niet zoveel ruimte bieden als een trein.

Portbou schreef:Ik zou heel graag de nachttrein zien herleven voor dit soort reizen.
Maar een minimumprijs 169€ (meestal 199€) voor een plaatsje in een compartiment met 6 vind ik allesbehalve concurrentieel. Hier komt ook nog een transferkost.

Bussen...
- die veel meer personeel moeten inzetten om hetzelfde aantal mensen te transporteren
- die de reizigers direct afzetten in hun ski-oord
kunnen dit voor dezelfde prijs. Hoe kan dat toch ?

Bussen betalen amper gebruiksvergoeding voor de infrastructuur.

Groetjes,
Rian

Portbou schreef:

Terminus schreef:NMBS/Treski gaat in zee met RailPromo/Austria Express:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150828_01838337

Ik zou heel graag de nachttrein zien herleven voor dit soort reizen.
Maar een minimumprijs 169€ (meestal 199€) voor een plaatsje in een compartiment met 6 vind ik allesbehalve concurrentieel. Hier komt ook nog een transferkost.

Bussen...
- die veel meer personeel moeten inzetten om hetzelfde aantal mensen te transporteren
- die de reizigers direct afzetten in hun ski-oord
kunnen dit voor dezelfde prijs. Hoe kan dat toch ?

Omdat ze niet meer personeel moeten inzetten.

Op een nachttrein heb je al snel een wagenbegeleider per rijtuig, plus nog eens een conducteur, een machinst. Voeg dan het personeel aan de kant er bij... En verder zijn de energiekosten ook niet mis. Een trein is een stuk zwaarder dan een bus. Op de lange afstand is de bus eigenlijk het milieuvriendelijkste vervoermiddel.

Van waar haal je de info dat die bus het milieuvriendelijkst is??

Steven schreef:Van waar haal je de info dat die bus het milieuvriendelijkst is??

Het klopt wel. Ik heb eens een studie gelezen waarin de verschillende vervoersmodi met elkaar werden vergeleken: als je de milieu-impact voor de elektriciteitsproductie van de trein, de aanleg van infrastructuur (waarvoor veel staal en andere grondstoffen moeten worden ontgonnen en bewerkt) etc vergelijkt met de productie van een bus, zijn uitstoot, de productie van asfalt waarop deze rijdt etc etc, is een grote touringcar het meest milieuvriendelijke. De auto vervoert te weinig volk om de uitstoot en productie "terug te winnen", de trein vervoert dan weer relatief veel volk maar vormt dus vanwege het bovenstaande eigenlijk ook een relatief slechte deal met de natuur. De touringcar zou het beste van beide werelden zijn: relatief veel volk vervoeren met relatief weinig milieu-impact.

Steven schreef:Voor een heen en terugreis in een nachttrein (waardoor je een overnachting ter plaatse uitspaart) vind ik die prijs vrij eerlijk. Een nachtbus zal niet zoveel ruimte bieden als een trein.

Wat maakt een prijs eerlijk ? Welke parameters gebruik je om dat te bepalen ?

Stel (minimalistisch) een trein met vier rijtuigen waarop 180 mensen meerijden (dus het volk van drie rijtuigen verspreid over vier) dan zijn de ontvangsten 180*199 = 35.820€.
Kan iemand hier de kosten tegenover zetten ?

Met een nachtbus spaar je eveneens overnachtingen ter plaatse uit... en het verschil in ruimte met 1 ligplaatsje in een couchette-6 (waarop je ook bagage kwijt moet) is niet zo groot. En beter slapen is in die omstandigheden ook erg relatief.

rvdborgt schreef:Bussen betalen amper gebruiksvergoeding voor de infrastructuur.

Hangt nogal van het land af... maar voor Duitsland heb je gelijk.
Maar dat is dan ook het enige voordeel. Dat weegt volgens mij niet op tegen de nadelen (personeelskost per reiziger,...)

K V B schreef:Op een nachttrein heb je al snel een wagenbegeleider per rijtuig, plus nog eens een conducteur, een machinst. Voeg dan het personeel aan de kant er bij...

Het is onzinnig om in elk rijtuig een wagenbegeleider te hebben. Wat zijn de taken van zo'n persoon als er ticketcontrole noch paspoortcontrole plaatsvindt en de catering door een barrijtuig verzorgd wordt ?
In de stations onderweg staat er niet meer personeel omwille van deze ene trein.
Uiteraard heb je een machinist nodig, minstens twee zelfs. Maar in de bus zijn er twee chauffeurs PER BUS nodig.

En verder zijn de energiekosten ook niet mis. Een trein is een stuk zwaarder dan een bus. Op de lange afstand is de bus eigenlijk het milieuvriendelijkste vervoermiddel.

Verbruikt een trein met zes rijtuigen meer energie dan zes bussen samen ? Kan ik moeilijk geloven.

Asterix schreef: Het klopt wel. Ik heb eens een studie gelezen waarin de verschillende vervoersmodi met elkaar werden vergeleken: als je de milieu-impact voor de elektriciteitsproductie van de trein, de aanleg van infrastructuur (waarvoor veel staal en andere grondstoffen moeten worden ontgonnen en bewerkt) etc vergelijkt met de productie van een bus, zijn uitstoot, de productie van asfalt waarop deze rijdt etc etc, is een grote touringcar het meest milieuvriendelijke. De auto vervoert te weinig volk om de uitstoot en productie "terug te winnen", de trein vervoert dan weer relatief veel volk maar vormt dus vanwege het bovenstaande eigenlijk ook een relatief slechte deal met de natuur. De touringcar zou het beste van beide werelden zijn: relatief veel volk vervoeren met relatief weinig milieu-impact.

Bron aub ?
Heeft het zin om de milieu-impact van de aanleg van spoorlijnen/wegen mee te rekenen ? De spoorlijnen liggen er ondertussen toch al.

Hij is niet de enige die van dergelijke studies heeft gehoord. Disclaimer: Ik heb niet de wetenschappelijke kennis of de bronnen om die studies te bevestigen of ontkennen, maar er is dus wel al op gestudeerd.
Een van de dingen die ik (terug)vond op het WWW was deze pdf, een folder uit weliswaar niet onverdachte bron (IRU is de International Road transport Union). Ook elders lijkt het erop dat touringcars, minder zouden uitstoten dan een trein per reiziger. Over een volledige levenscyclus zouden beide modi elkaar dan weer behoorlijk dicht op de hielen zitten, een trein gaat langer mee (wat echter ook oude technologie langer doet meegaan), kan makkelijker op groene energie rijden dan een bus, die toch nog al te vaak op diesel rijdt. Iets meer informatie vond ik in dit artikel op een Australische groene site. .

groentje schreef:Hij is niet de enige die van dergelijke studies heeft gehoord. Disclaimer: Ik heb niet de wetenschappelijke kennis of de bronnen om die studies te bevestigen of ontkennen, maar er is dus wel al op gestudeerd.
Een van de dingen die ik (terug)vond op het WWW was deze pdf, een folder uit weliswaar niet onverdachte bron (IRU is de International Road transport Union). Ook elders lijkt het erop dat touringcars, minder zouden uitstoten dan een trein per reiziger. Over een volledige levenscyclus zouden beide modi elkaar dan weer behoorlijk dicht op de hielen zitten, een trein gaat langer mee (wat echter ook oude technologie langer doet meegaan), kan makkelijker op groene energie rijden dan een bus, die toch nog al te vaak op diesel rijdt. Iets meer informatie vond ik in dit artikel op een Australische groene site. .

Bedankt voor deze extra informatie.
De bron is inderdaad niet onverdacht, ik blijf hoopvol dat de trein het ecologisch pleit toch wint want anders geloof ik al jaren in het verkeerde...

goh ja alles hangt af hoe je gaat vergelijken he. Reken je de infra mee ja of nee. Zuiver de trein op zich vergelijken met de bus lijkt het mij logisch dat de trein zou winnen. Ga je inderdaad ook infra meetellen en het monteren van treinen lijkt het me logisch dat je tot andere resultaten kan komen. De vraag is welk resultaat je wenst, men kan elk onderzoek zo voeren dat men altijd tot het gewenste uitkomt

Wel, net niet, eigenlijk. Een trein, zeker een langeafstandstrein, is behoorlijk zwaar, ook per reiziger. Bussen zijn tegenwoordig bijna lichtgewicht, daarmee vergeleken. En verbruiken dus niet zo heel erg veel per reiziger. Natuurlijk, bussen moeten zelf zorgen voor hun eigen energie, die dus meestal van diesel voortkomt, treinen kunnen hun energie krijgen via bovenleiding, en die kan ecologisch opgewekt worden (of door nog vervuilender steenkoolcentrales...). Bovendien, een trein gaat langer mee, de energie nodig om een trein te maken en daarna te recycleren over haar hele levenscyclus, is ook weer in haar voordeel. Maar de directe uitstoot, zeker bij dieseltreinen, is vaak hoger.
Toch zou ik de trein niet uitsluiten, alleen al omwille van psychologische redenen. Met een comfortabele trein lok je nog altijd meer reizigers uit de wagen, dan met een (vaak) veel minder comfortabele bus, waar je niet kan rondlopen, vaak minder beenruimte hebt, zelden of nooit catering aan boord hebt, etc. Maar dan moet de trein op de lange afstand wél blijven inzetten op comfort.

Tuurlijk moet de trein inzetten op dat wat een bus nooit kan bieden op dezelfde manier. Beenruimte. Comfortabele wc's. Catering. Trouwens weet je dat een goede treinbestuurder er in slaagt heel wat energie te besparen als hij zijn route goed kent. Je kan op vele plaatsen ettelijke km's rijden (soms meer dan 15 km) zonder dat de motoren energie nodig hebben. Ook zijn er meer en meer treinen (hle13, 18, desiro, dmt) die hun energie vlot terug in de bovenleiding steken bij het remmen. Dit laatste levert naast energiewinst voor andere treinen ook nog een economische winst op want de remmen slijten minder snel.