Het Groot Belgisch Treinen Forum

Ik vind dit maar weer een vreemd verhaal. Het is niet omdat er toevallig een trein voorbij rijdt wanneer een object op een hellend vlak begint te bollen, dat er ook een oorzakelijk verband bestaat tussen beiden.
Trouwens, Infrabel - en andere infrastructuurbeheerders - geven in dit kader het advies om achter de markeringen op het perron te blijven. Dat haalt dan dus blijkbaar helemaal niets uit.

Wat mij stoort aan deze preventiecampagne, is het gegeven dat niemand schijnt te weten of er wel een gevaar bestaat voor de mens. Er zijn ook geen cijfers over dit soort incidenten bekend. Voor je het weet, gaan we weer waarschuwen om treinen niet sneller dan 40 km/u te laten rijden omdat het menselijk lichaam misschien niet méér aan kan

Jeroen schreef:[...]risico in voor de gemiddelde mens die aan de rand van een perron staat? [...] Wat mij stoort aan deze preventiecampagne, is het gegeven dat niemand schijnt te weten of er wel een gevaar bestaat voor de mens. Er zijn ook geen cijfers over dit soort incidenten bekend. Voor je het weet, gaan we weer waarschuwen om treinen niet sneller dan 40 km/u te laten rijden omdat het menselijk lichaam misschien niet méér aan kan

Bij je eerste post laat je nog open of je er van uit moet gaan dat de 'gemiddelde mens' behoed moet worden voor zichzelf, bij de tweede insinueer je dat je wel wat gezond verstand van mensen mag verwachten. Kinderen moet je ook trainen om niet roekeloos achter een bal aan te rennen op straat, net zo doet het geen pijn om mensen duidelijk te maken dat er zulke winden kunnen zijn. Kinderwagens kan je in België slechts sinds een jaar of 10 acceptabel meenemen op treinen (weinig liften/roltrappen, alleen op recenter materieel passen die dingen tussen de deuren...); veel meer mensen met koptelefoons, al bij al, vind ik het prima om een keer zo'n infocampagne te hebben. Er zijn toch ook nog steeds voor alcoholrijden, gordeldragen etc., misschien niet op jou of mij van toepassing, maar het schijnt wel te helpen (al zou ik moeten zoeken naar cijfers, vast van dezelfde instanties die de campagnes voeren).

Ik zie toch ook geen probleem met zo'n campagne. Het aanzuigeffect zal wel beperkt zijn, zeker bij een volwassene met zijn 2 voeten stevig op de grond, maar voor iemand die aan het balanceren is op 1 been, of een beetje leunt op zijn tas, kan een klein duwtje wél gevaarlijk wezen.
Ik veronderstel dat niet allen de vorm van de trein een invloed heeft op wervelwind of niet, maar bijvoorbeeld ook de andere obstakels op het perron, zoals liften, muurtjes, palen, edm. Het blijft dus onvoorspelbaar en dus gevaarlijk. Een beetje afstand houden en aandachtig zijn bij doorkomst van een trein is dus niet overbodig.

er staat voor iets een markering op elk perron. De gele lijn, de witte tegels, ...

Onlangs stond er een artikel in de krant (kan het niet onmiddellijk terugvinden) over aanzuig en afstooteffecten bij wielrennen.
Daarin stelde men dat een volgwagen bij een tijdrit op minstens 7 meter zou moeten volgen omdat hij anders de renner vooruitduwd.
Anderzijds bestaat er weldegelijk een aanzuigeffect van een renner, moto als je daar DICHT genoeg acheterrijdt. Namelijk als je in de bel zit waar er iets minder lucht zit omdat de lucht daar door de renner/voertuig is weggeduwd.
Zit je er iets te ver achter en dus niet in de bel dan wordt je weggeduwd ipv aangezogen. Als er meerdere renners na elkaar rijden dan ondervindt de tweede een aanzuigeffect van de eerste, een kleiner afstoot effect van de eerste en een afstooteffect van de renners die na hem volgen.

Als we dit doortrekken naar treinen bestaat er weldegelijk een aanzuig en afstooteffect.

Olivier_Doorne schreef: Als we dit doortrekken naar treinen bestaat er wel degelijk een aanzuig en afstooteffect.

Goed uitgelegd, maar "achteraan" zuigen....en "vooraan" wegdrukken.

En zeggen dat men de lijnen getrokken heeft op de perrons toen er Thalyssen en TGVs gingen rijden...niet voor containertreinen en daar zit het risico...

groentje schreef:Ik zie toch ook een probleem met zo'n campagne.

Ik mis in je post waar je het probleem ziet?

kika schreef:Kinderen moet je ook trainen om niet roekeloos achter een bal aan te rennen op straat, net zo doet het geen pijn om mensen duidelijk te maken dat er zulke winden kunnen zijn.

Dat is mijn vraag: bestaan er zo een winden en vormen ze een gevaar of niet? In tegenstelling tot de reeds herhaaldelijk aangetoonde effecten van alcohol en het gebrek aan gordeldracht in het verkeer, is dit hier allerminst het geval.
We worden de dag van vandaag om de oren geslagen met 101 preventiecampagnes over van alles en nog wat. Een minimale schifting mag dan m.i. wel gebaseerd zijn op het duidelijk in kaart brengen van het gevaar en het aantal slachtoffers dat er al aan verbonden werd. "Ik heb ooit eens in een krant gelezen dat er eens ergens een jongen onder een trein werd gezogen" valt daar voor mij niet onder.

Olivier_Doorne schreef:Anderzijds bestaat er weldegelijk een aanzuigeffect van een renner, moto als je daar DICHT genoeg acheterrijdt. Namelijk als je in de bel zit waar er iets minder lucht zit omdat de lucht daar door de renner/voertuig is weggeduwd.

Is er wel een aanzuigeffect of is het gewoon iets gemakkelijker rijden omdat er minder weerstand is?
Is dat fenomeen van die renner (enkel) natuurkundig te verklaren of is het een placebo-effect waarbij je meer inspanning gaat leveren omdat de wagen een duidelijk visueel mikpunt is waar je naartoe wil rijden?

Jeroen schreef:Dat is mijn vraag: bestaan er zo een winden en vormen ze een gevaar of niet? In tegenstelling tot de reeds herhaaldelijk aangetoonde effecten van alcohol en het gebrek aan gordeldracht in het verkeer, is dit hier allerminst het geval.
We worden de dag van vandaag om de oren geslagen met 101 preventiecampagnes over van alles en nog wat. Een minimale schifting mag dan m.i. wel gebaseerd zijn op het duidelijk in kaart brengen van het gevaar en het aantal slachtoffers dat er al aan verbonden werd. "Ik heb ooit eens in een krant gelezen dat er eens ergens een jongen onder een trein werd gezogen" valt daar voor mij niet onder.

Zulke winden bestaan, er is een tendens om treinen, ook goederentreinen, sneller te laten rijden (over het algemeen), en daarmee stijgt het gevaar.

Is er wel een aanzuigeffect of is het gewoon iets gemakkelijker rijden omdat er minder weerstand is?
Is dat fenomeen van die renner (enkel) natuurkundig te verklaren of is het een placebo-effect waarbij je meer inspanning gaat leveren omdat de wagen een duidelijk visueel mikpunt is waar je naartoe wil rijden?

Ja er is een aanzuigeffect en ja het is natuurkundig te verklaren. Kijk bijvoorbeeld naar Fred Rompelberg zijn records achter wagens.

Niet alle incidenten worden geregistreerd, om een idee van de grootte te hebben: 24 ongevallen tussen 1972 en 2004 in de UK, inclusief kinderwagens die op de rem stonden.
http://www.uic.org/cdrom/2006/wcrr2006/pdf/226.pdf
http://extras.springer.com/2004/978-3-6 ... -4/415.pdf
http://www.rssb.co.uk/pages/research-ca ... /t425.aspx
http://www.windresearch.org.uk/docs/Paper%201.pdf

Eén van de dingen die me opvallen is dat er weinig data is, veel onbekenden, research van nog geen 10 jaar oud waar pas de perronhoogte wordt meegenomen. Of het gevaar relevant genoeg is om zulke informatiecampagnes te rechtvaardigen moet ik met mijn buikgevoel beantwoorden.