Het Groot Belgisch Treinen Forum

Dietrich schreef:Ergens anders lees ik dan echter dat het rijtuig helemaal niet is los geraakt. Dus laat staan dat de trein 200m "verder" is geraakt en de TB dan nog achteruit is gereden. De pers heeft er weer een zootje van gemaakt, wat er nu juist gebeurd is is een groot misterie.

Als je het filmpje bekijkt is er toch duidelijk een splitsing tussen beide delen

MIVB-reiziger schreef:

Jeroen schreef: Vanavond was hij te horen op het radionieuws. En hij dreunde hetzelfde versje betreffende die 10 jaar op. Vreemd ook dat het nu eens niet Infrabel was die de communicatie verzorgde...

Waarom zou Infrabel dat doen? Dit is een probleem met een NMBS-trein, niet met het spoornetwerk.

Hoevaak zie je Petit niet verklaringen afleggen over NMBS-gerelateerde zaken zoals afgeschafte treinen en dies meer?

lucian schreef:

Dietrich schreef:Ergens anders lees ik dan echter dat het rijtuig helemaal niet is los geraakt. Dus laat staan dat de trein 200m "verder" is geraakt en de TB dan nog achteruit is gereden. De pers heeft er weer een zootje van gemaakt, wat er nu juist gebeurd is is een groot misterie.

Als je het filmpje bekijkt is er toch duidelijk een splitsing tussen beide delen

de trein is ontkoppeld tussen het eerste en tweede rijtuig, doordat de beide treindelen die van elkaar losgeraakt zijn niet dezelfde samenstelling hebben hebben ze dus ook bijgevolg een andere remafstand. hierdoor zal het achterste deel iets sneller stil staan dan het voorste deel omdat er hier eerst nog lucht bijkomt (poging de remmen los te maken maar niet zal lukken wegens te veel verlies), pas nadat de bestuurder vast stelt dat hij een luchtverlies heeft en zijn remkraan volledig neutraal zet zal hij ook alle lucht verliezen (de remming is dan echter al bezig)

Steven schreef: de trein is ontkoppeld tussen het eerste en tweede rijtuig, doordat de beide treindelen die van elkaar losgeraakt zijn niet dezelfde samenstelling hebben hebben ze dus ook bijgevolg een andere remafstand. hierdoor zal het achterste deel iets sneller stil staan dan het voorste deel omdat er hier eerst nog lucht bijkomt

Steven, wil dat zeggen als de laatste wagen afkoppelt dat die waarschijnlijk op de rest van de trein klapt ?

was er geen gevaar dat de trein sneller zou remmen dan het rijtuig en dat die er dan achteraan tegenknalt ?


(heb ik al gehad op train simulator )

dentheo schreef: Steven, wil dat zeggen als de laatste wagen afkoppelt dat die waarschijnlijk op de rest van de trein klapt ?

Neen, aangezien ook daar telkens als eerst de leiding het snelste leeg is, op het deel met de loc moet je ook de lucht uit het hoofdreservoir zien te laten leeglopen, aangezien het gedeelte zonder loc altijd minder lucht heeft dan het gedeelte met loc zal normaal da deel als eerste stil staan.

bij een kopelingsbreuk loopt de remleiding dus leeg en komen de remmen vast. aangezien deze leiding op de loc gevoed word door de lucht die uit het hoofdreservoir komt (dat op zijn beurt door de compressor gevoed is), zal dat deel dus een net iets langer remafstand hebben. een bestuurder die het leeglopen van zijn remleiding vaststelt op zijn manometers (de lekontdekker begint ook te werken) zal echter zijn remkraan neutraal (er gaan geen lucht meer van het hoofdreservoir naar de remleiding) zetten waardoor dat deel dus zeker tot stilstand komt.

zuiver theoretisch bestaat er ook nog zoiets als een remvermogen, 1 rijtuig alleen heeft idd minder emvermogen dan 4 rijtuigen. maar door de reactietijd nodig om de bestuurder zijn remkraan neutraal te laten zetten zal het losgekomen deel achteraan altijd als eerste uit volle vermogen remmen.

Ongeloofelijk,
Persmensen zijn blijkbaar mensen die betaald worden om verslag uit te brengen van gebeurtenissen, waar ze niets van af weten, waar ze zich niet over geïnformeerd hebben, die ze niet begrijpen, zelfs niet interesseren.
En toch schrijven ze het ene kolommetje na het andere vol in de kranten.
Bedenk dat de juistheid van al de andere artikels even hoog is.

treinbruno schreef:was er geen gevaar dat de trein sneller zou remmen dan het rijtuig en dat die er dan achteraan tegenknalt ?
(heb ik al gehad op train simulator )

Bedenk dat de loc meestal de zwakste schakel is op gebied van remming.
Als een koppeling breekt, zal het gedeelte met de loc (vooraan) dus in het algemeen trager stilstaan dan het 2° gedeelte.
Zowieso remmen beide stukken, want de remleiding (5 bar) valt op 0 (het snelst op het achterste stuk, de voeding komt van vooraan)

Van die 10 jaar, is dat ooit eens niet in Lede gebeurd? Volgens mij minder dan 10 jaar geleden..

thomaslj schreef:Van die 10 jaar, is dat ooit eens niet in Lede gebeurd? Volgens mij minder dan 10 jaar geleden..

In Lede is dit door een defecte klep in de GF-koppeling veroorzaakt. In dat geval waren het twee breaks.

Iemand er al achter wat die trein überhaupt in Marche-en-Famenne te zoeken had?

Fles schreef:Iemand er al achter wat die trein überhaupt in Marche-en-Famenne te zoeken had?

het was op de luxemburglijn op grondgebeid van marche, niet in het station

lucian schreef:

thomaslj schreef:Van die 10 jaar, is dat ooit eens niet in Lede gebeurd? Volgens mij minder dan 10 jaar geleden..

In Lede is dit door een defecte klep in de GF-koppeling veroorzaakt. In dat geval waren het twee breaks.

En was die tweede Break niet uiteindelijk op de eerste geknald (tijdens halthouding in Lede, TB had niets gemerkt)? De remmen werkten dus blijkbaar niet in dit geval. Ofwel is dat van die aanrijding een verzinsel dat ik opgevangen heb.

Dietrich schreef:

lucian schreef:

thomaslj schreef:Van die 10 jaar, is dat ooit eens niet in Lede gebeurd? Volgens mij minder dan 10 jaar geleden..

In Lede is dit door een defecte klep in de GF-koppeling veroorzaakt. In dat geval waren het twee breaks.

En was die tweede Break niet uiteindelijk op de eerste geknald (tijdens halthouding in Lede, TB had niets gemerkt)? De remmen werkten dus blijkbaar niet in dit geval. Ofwel is dat van die aanrijding een verzinsel dat ik opgevangen heb.

Die tweede break is wel degelijk op de eerste geknald. Door het probleem in de GF koppeling is er een spontane ontkoppeling geweest zonder dat de luchtleidingen zijn opgegaan.

een spontane ontkoppeling tussen twee breaks niet vergelijken met een gesleepte trein aub, de technische verschillen tussen deze twee types maken dat je ze niet met elkaar kan vergelijken.