Het Groot Belgisch Treinen Forum

Tot voor kort vond ik Macs de moeite omdat ze als structureel voordeel hun processors hadden die vooral voor beeldbewerking en dergelijke zeer goede prestaties leverden. Maar nu ze zijn overgestapt op x86 zie ik niet in waarom je voor eender welke reden een Apple zou kopen... Ok, ze zijn wellicht nog stabieler dan Windows, maar dat komt omdat ze qua hardware-ondersteuning niet veel moeten doen he .

Wover schreef:Tot voor kort vond ik Macs de moeite omdat ze als structureel voordeel hun processors hadden die vooral voor beeldbewerking en dergelijke zeer goede prestaties leverden. Maar nu ze zijn overgestapt op x86 zie ik niet in waarom je voor eender welke reden een Apple zou kopen... Ok, ze zijn wellicht nog stabieler dan Windows, maar dat komt omdat ze qua hardware-ondersteuning niet veel moeten doen he .

het is niet omdat het intel is dat je een gelijkaardige processor zal hebben als in de pentiums he
Intel kan wel meer maken dan enkel zijn pentium processor volgens mij hoor.

De Core 2 Duo's van een Mac zijn 100% gelijk aan die voor een PC hoor .

Vandaar dat je nu zonder problemen een dualboot Windows/Mac kan hebben of je zelfs op sommige PC-configuraties MacOS kan draaien.

Voordien gebruikten ze PowerPC processors, die structureel verschillen van x86 processors omdat ze een andere instructieset gebruiken (RISC (reduced instruction set blabla) vs CISC (complex instruction set blabla)).

dan nog moet ge opletten hoor, mac pc's hebben een HD die bijvoorbeeld niet zoals een pc op FAT geformateerd is, dus zomaar een HD met windows in een mac steken is niet vanzelfspreken als je niet weet wat je er mee moet doen.

OS X kan ook wel FAT lezen, en waarschijnlijk NTFS. Vergeet niet dat veel USB-sticks ed met FAT geformatteerd zijn.

Ikzelf werk met:
- PC-systeem (Core 2 Duo, 2 GB RAM) met Gentoo Linux en XP Pro
- PC-systeem (AMD Athlon64, 1 GB RAM) met FreeBSD 6.2
- Macbook (Core 2 Duo, 2 GB RAM) met OS X 10.5

De details van die systemen weet ik niet vanbuiten meer hoewel ik dat eerste systeem wel zelf ineenstak. Belangrijkste is dat ze goed werken en voor de rest ben ik niet veel met hardware bezig.

OS X kan idd perfect lezen op die HD met FAT. maar effe volgende opmerking, ik heb na aankoop van deze macbook mijn oude HD laten inbouwen in externe behuizing, ik kon alles mooi lezen op die HD maar echter niks toevoegen of weghalen. dit kon pas nadat ik deze HD had geformateerd met OS X

FAT is wel redelijk basic ja. Ik denk niet dat OS X met NTFS overweg kan.

Fles schreef:FAT is wel redelijk basic ja. Ik denk niet dat OS X met NTFS overweg kan.

enkel de inhoud lezen van een schijf die FAT is, eventueel bestanden kopieren gaat ook, de rest zoals schijrven en deleten gaat niet.

Dat klopt niet he, je kan op FAT-geformatteerde USB-sticks ook schrijven. Wellicht lag het probleem ergens anders.

Of het was geen FAT maar NTFS, geen idee of OS X hier op kan schrijven.

Ik ben in het bezit van meerdere machines

Desktop
Doel: desktop / beheermachine server
CPU: AMD Athlon64 X2 4200+ (2,2 GHz)
RAM: 2GB
OS: Windows Vista Ultimate 64bit
HD: 250 GB
Bouwjaar: 2008
Onderdelen gekocht bij CD-ROM Land, Breda

Server
Doel: webserver, mailserver, fileserver, databaseserver
CPU: AMD Athlon64 3700+ (2,2 GHz)
RAM: 2GB
OS: Windows Server 2008 x64 Enterprise Edition
HD: 900 GB
Bouwjaar: Februari 2007
Onderdelen gekocht bij MyCom, Breda

Laptop
Doel: laptop zijn
CPU: Intel Core Duo T2050 (1,73 GHz)
RAM: 3 GB
OS: Windows Vista Ultimate 32-bits
HD: 120 GB
Gekocht: september 2006 in Mediamarkt Breda

PocketPC
Doel: telefoon / PDA
CPU: Samsung SC32442 400 MHz (ARM-architectuur)
RAM: 64 MB SDRAM / ROM: 128 MB NAND
OS: Windows Mobile 6.1 Professional
Opslagkaart: 2 GB MicroSD
Gekocht: april 2007

ik ben hier precies de enige die af en toe met linux werkt?

Shrek schreef:ik ben hier precies de enige die af en toe met linux werkt?

Mm, ik werk er ook wel mee. Mijn website (www.alex-media.nl) is gehost bij een webhoster die op Linux draait (Ubuntu voor zover ik weet), ze bieden ook SSH-toegang aan waar ik gretig gebruik van maak.

Dietrich schreef:Dat klopt niet he, je kan op FAT-geformatteerde USB-sticks ook schrijven. Wellicht lag het probleem ergens anders.

Of het was geen FAT maar NTFS, geen idee of OS X hier op kan schrijven.

ik had het over mijn harde schijf voor zover ik weet was die FAT (nu niet meer aangezien ik ze onder handen heb genomen met mijn mac )

Shrek schreef:ik ben hier precies de enige die af en toe met linux werkt?

Dan ziet ge niet goed zenne.

Shrek schreef:ik ben hier precies de enige die af en toe met linux werkt?

Vanmiddag stouw ik een 40 gig HD in mijn computer voor de laatste Ubuntu.