Het Groot Belgisch Treinen Forum

Is die toevloed aan klachten niet toe te schreven aan de zeurmentaliteit die over ons maatschappij neergekomen is? Akkoord, de NMBS is niet perfect. Maar ik vind dat zij het als spoorwegbedrijf niet slecht doet, niet minder dan SNCF, DB of NS.

Over de verdeling op het perron: is zo'n geval zijn vertragingen volledig de schuld aan de gemakzucht van de reizigers. Is het verdorie zoveel gevaagd om 5 meter verder te lopen?

Hogersluys schreef:Is die toevloed aan klachten niet toe te schreven aan de zeurmentaliteit die over ons maatschappij neergekomen is? Akkoord, de NMBS is niet perfect. Maar ik vind dat zij het als spoorwegbedrijf niet slecht doet, niet minder dan SNCF, DB of NS.

Over de verdeling op het perron: is zo'n geval zijn vertragingen volledig de schuld aan de gemakzucht van de reizigers. Is het verdorie zoveel gevaagd om 5 meter verder te lopen?

Natuurlijk, er is geen enkel probleem.
Er is enkel een bende oude zagen die niets beter te doen hebben met hun tijd dan brieven te schrijven naar de ombudsman en niets beter te doen hebben met hun geld dan het uit te geven aan postzegels.
En als er al eens een trein niet op tijd vertrekt, dan is het omdat die gemakzuchtige reizigers niet op de juiste plaats stonden op het perron.
Ik stel voor dat men in het vervolg op elk vervoerbewijs een nummer afdrukt met de plaats waar men moet gaan staan op het perron.

Beste adler waarom ga je het geheel weer herleiden tot 1 fout wat hier niemand wil aantonen. Het geheel van de extra klachten is ook te danken aan de vertragingen en zo meer, maar wat men hier wil duidelijk maken is dat de mensen sneller de pen in de hand nemen. Kortweg de periode is nu eenmaal dat de mensheid in het algemeen sneller gaat klagen en voor vele andere komt dit over dat die mensen nog enkel kunnen klagen en in het geheel niets meer positief zien.

Vertragingen zijn een soms van hun geheel zoveel is duidelijk.
* Een strakke uurregeling
* soms storingsgevoelig materieel (wat de oorzaak ook mogen van zijn)
* verplaatsing van mensen die vrij egoïstisch is ingestel (een grote groep ga je meestal gebruik zien maken van 1 deur ipv zich te verdelen)
* Een nieuwe bestuurder die de lijn en het materieel nog niet gewoon is waardoor hij niet de zelfde gewoonte heeft dan een bestuurder die de lijn al jaren bediend.
* incidenten veroorzaakt door derder (werkzaamheden, ongevallen met personen en of voertuigen)

Er zijn zelfs mensen die klagen als hun trein al 30 sec vertraging heeft en het is deze laatste mentaliteit die het beeld schept dat de maatschappij echt verzuurd is en nog amper iets kan verdragen, welkom in de IK-maatschappij waarbij ieder voor zich wil dat het loopt zoals het wil maar dat we geen rekening houden met een ander.
de gevolgen zijn er ook naar en zichtbaar in het openbaar vervoer

* Mensen laat de andere mensen niet altijd even vlot uitstappen waardoor ze een hinder vormen voor hun eigen vlotte toegang tot de trein (laat plaats open zodat iedereen vlot uitkan en alles zal vlotter lopen)
* mensen met te luide gsm-gesprekken of iPod toestanden.

Je kan dus moeilijk zeggen dat de nmbs alleen schuldig is op zich aan de vertraging, maar evenmin kan je vertellen dat reizigers geen schuld hebben aan vertraging want die is er wel degelijk. Ik raad u aan dringen is een dagje of twee gewoon de trein te nemen als toeschouwer en dus zonder enig doel mee te reizen en mensen in station en trein te observeren je zou verschieten wat je allemaal echt zal zien.

Steven schreef: Je kan dus moeilijk zeggen dat de nmbs alleen schuldig is op zich aan de vertraging, maar evenmin kan je vertellen dat reizigers geen schuld hebben aan vertraging want die is er wel degelijk. Ik raad u aan dringen is een dagje of twee gewoon de trein te nemen als toeschouwer en dus zonder enig doel mee te reizen en mensen in station en trein te observeren je zou verschieten wat je allemaal echt zal zien.

Ik ben het daar niet mee eens.
Als de treinen vertraging oplopen omdat ze te lang moeten stilstaan in een station om iedereen te laten af- en opstappen, dan is dat niet de schuld van de reizigers die te gemakszuchtig of te traag zijn.
Men moet dan maar meer tijd voorzien in de dienstregeling.
Mensen zijn geen robotten die je een vooraf geprogrammeerd pad kan laten volgen.

Ik ben het ook niet eens dat iedereen nu veel vlugger zou gaan een klacht indienen dan vroeger.
Vooraleer iemand een brief gaat schrijven naar de klantendienst of naar de ombudsman moet je al verschillende drempels van frustratie zijn gepasseerd.
Niemand gaat dit echt doen als zijn trein eens 5 minuten vertraging heeft gehad.
Ik beweer ook niet dat er niets aan gedaan wordt. Op de website van Infrabel kan je een heel actieplan lezen om de stiptheid te verbeteren.
We kunnen alleen maar hopen dat dit actieplan tot positieve resultaten leidt.

Steven schreef: * mensen met te luide gsm-gesprekken of iPod toestanden.

Wat heeft dàt te maken met vertragingen

Ja, dat vroeg ik me ook al af Trammist!

Daarentegen heeft Steven gelijk dat het instappen soms flink wordt bemoeilijkt door instappers die in de weg gaan staan van de uitstappers. Dit is extra lastig op niet al te brede perrons, die flink versmallen waar de trap bovenkomt. Bv. Vilvoorde spoor 4/5 waar ik wel eens overstap.

Adler schreef: Ik ben het daar niet mee eens.
Als de treinen vertraging oplopen omdat ze te lang moeten stilstaan in een station om iedereen te laten af- en opstappen, dan is dat niet de schuld van de reizigers die te gemakszuchtig of te traag zijn.
Men moet dan maar meer tijd voorzien in de dienstregeling.

Er is tijd genoeg in elke stilstand voorzien, maar door het egoïsme van vele mensen gaan vele mensen elkaar gaan hinderen, vooral bij het in een uitstappen. Doordat vele mensen het geduld niet tonen om in te stappen NADAT de andere mensen eerst hebben kunnen uitstappen. Het zijn die mensen die dan ook meestal gaan zagen als eerste voor die eerste min vertraging. Als er iemand met een kinderwagen is gaan ze zelfs opstappen waardoor de mama met kinderwagen nog veel slechter uit de trein geraakt en opgehouden blijft. Dit toeschrijven aan eenmalige feiten zou een leugen zijn, ik zie het dagelijks meermaals gebeuren. Als we voor dergelijke mensen, die geen beleefdheid en respect hebben voor andere, ook nog is minuten moeten inbouwen tijdens een stop dan gaat dat net iets te ver volgens mij. Laat de deuropening vrij, laat mensen uitstappen en neem dan pas zelf de intentie in te stappen en alles loopt veel vlotter. Als er een groep de trein moet nemen moet de begeleiding van die groep is leren dat elk rijtuig twee toegangen heeft, zeker met groepen van 100 personen is het handig zich te verdelen over de twee toegangen van de deur.

Onlangs te Mechelen een groep van 80 mensen, allemaal via dezelfde deur en de laatste tien vonden het nodig nog wat te treuzelen in de deuropening met hun sigaret ook al maakte de tbg duidelijk met zijn fluitje dat het vertrek er aan kwam. Als dergelijke groep zowel bij het in als uitstappen zoveel zever verkoopt dan geeft dat aan een trein vlotjes 5 minuten vertraging.

@Adler: heb je mijn post gelezen?
Je hebt gelijk dat de NMBS ook verantwoordelijk is voor een deel van de vertraging, en dat de 'reizigersvertraging' minstens deels ook hun fout is. Maar sorry, ik moet van geen dienstregeling weten die in elk station 5 minuten incalculeert, omdat er een keer per jaar een grote groep opstapt in elk van die stations, die door de kuddementaliteit van sommigen allemaal langs dezelfde deur willen opstappen. Dat zeg ik als reiziger én als spoorman. Trouwens, als ze dan nog maar op het perron aankomen vlak voor vertrek, ben je ook gezien.
De NMBS kan daar een deel aan remediëren, maar als de mentaliteit van sommige mensen niet veranderd, zal er steeds een deel vertraging 'ten laste reizigers' zijn. Of beter: ten laste 'Reizigers' (B-RN).

Steven en groentje,
De oorzaken die je hier opnoemt kunnen best allemaal waar zijn, maar voor hoeveel procent van de vertragingen zijn die verantwoordelijk ?
Volgens de statististieken van Infrabel zijn de oorzaken van de vertragingen voor 2008 als volgt:
NMBS: 46,6 %
Infrabel: 20,4 %
Derden: 32,4 %

67 % van de oorzaken liggen dus bij de NMBS en Infrabel.
Die cijfers komen niet van een of andere gebruikersorganisatie, maar van uw eigen Infrabel.
Wat de oorzaken van derden juist is, wordt niet nader gespecifieerd, maar ik neem aan dat dit zelfdodingen, ongevallen, kabeldiefstallen en dergelijke is, en misschien een zeer klein gedeelte de oorzaken zijn die u hebt vernoemd in verband met reizigers.

Egoïstische reizigers, om uw woorden te gebruiken, zijn dus zeker niet de hoofdoorzaak van de vertragingen.

Als belangrijkste oorzaken noemt Infrabel:

-Schade aan rollend materieel;
-Schade aan de infrastructuur/ seininrichting;
-Incidenten op buitenlandse netwerken;
-Daden van kwaadwilligheid (kabeldiefstal, ...);
-Extreme weersomstandigheden (noodweer eind mei-begin juni, ...)

Hier ben je toch mis Adler. Reizigersbeweging en hulp aan mindervaliden die vertraging veroorzaakt worden bij de vertragingen van de spoorwegoperator gerekend - bij NMBS dus.

Inderdaad. De verantwoordelijkheid voor 'derden' omvat -uit het hoofd- weersomstandigheden, daden van kwaadwilligheid, onwillige reizigers, vee in de sporen e.d.m.

gysev schreef:Hier ben je toch mis Adler. Reizigersbeweging en hulp aan mindervaliden die vertraging veroorzaakt worden bij de vertragingen van de spoorwegoperator gerekend - bij NMBS dus.

Ik begrijp niet goed hoe men "reizigersbeweging" ooit objectief kan in rekening brengen als oorzaak.
Dat een trein in panne valt of dat er een ongeval gebeurt kan iedereen objectief vaststellen, maar dat iemand te veel tijd neemt om op of af te stappen, valt toch moeilijk objectief te meten of vast te stellen ?
En wat verstaat men dan onder reizigersbeweging ?
Als er in een bepaald station 500 reizigers moeten afstappen en 400 opstappen en de trein moet daarvoor langer blijven staan dan voorzien, is dat dan een vertraging door reizigersbeweging ? Daar valt toch weinig aan te doen ?

Daar valt bitter weinig aan te doen, maar de klassieke verbindingen hebben klassieke stops die moeten voldoen. Toch zijn er heel veel soorten van reizigersbewegingen die wel kunnen storen en zijn meer aanwezig dan je denkt.
Grote groepen (scholen, jeugdgroeperingen, ....) die meestal de gewoonte hebben om allemaal langs dezelfde deur te willen opstappen.
stakers, protestmensen, ... (vooral na grote betogingen en meestal in het brusselse terug te vinden)
minder valide mensen (je kan moeilijk in elke stopplaats altijd extra tijd voorzien als er eens een rolstoel mee moet)
mensen die niet willen betalen en bijgevolg ook geregeld de trein niet willen verlaten (tussenkomst securail/politie).
....

een deel van die bewegingen kunnen door de nmbs verholpen worden, maar jammer genoeg niet overal. Door het gebruik van grotere deuren (zoals op M5 en M6) kan je de mensenstroom sneller laten in en uitstappen, maar dergelijke deuren nemen natuurlijk ook plaats in en zorgen voor minder zitplaatsen op een zelfde rijtuig.

Adler schreef:Als er in een bepaald station 500 reizigers moeten afstappen en 400 opstappen en de trein moet daarvoor langer blijven staan dan voorzien, is dat dan een vertraging door reizigersbeweging ? Daar valt toch weinig aan te doen ?

Als er die reizigers niet waren dan was er de vertraging niet; de vertraging is dus wel degelijk veroorzaakt door de reizigers, zo simpel lijkt me dat. En jawel, er is weinig aan te doen, het kan dan ook niet worden beschouwd als een _abnormale_ vertraging. Precies omdat er vertragingen kunnen en zullen optreden is het belangrijk enige "vloeite" te voorzien in de rijpaden, hetzij door niet aan max. snelheid te rijden, hetzij door (sommige) stops langer te nemen dan strikt noodzakelijk.

Dit lijkt mij een moeilijke evenwichtsoefening voor de planners, die op weinig anders beroep kunnen doen dan de ervaringen met het vorige rijschema, en dan proberen de nieuwe evoluties daar bij te calculeren. Geen eenvoudige oefening, denk ik. Zeker als men apart moet rekening houden met de beschikbaarheid van rollend materiaal én bestuurders én begeleiders.

Steven schreef:een deel van die bewegingen kunnen door de nmbs verholpen worden, maar jammer genoeg niet overal. Door het gebruik van grotere deuren (zoals op M5 en M6) kan je de mensenstroom sneller laten in en uitstappen, maar dergelijke deuren nemen natuurlijk ook plaats in en zorgen voor minder zitplaatsen op een zelfde rijtuig.

De breedte van de deuren is minstens zo belangrijk als de plaats van de deuren. De optimale plaatsing is zoals bij M4: op 1/4 en 3/4 van het rijtuig deuren waar 2 mensen tegelijk door kunnen uitstappen (deuren hoeven dus niet zo breed als bij M6). Dat gaat echt 2 keer zo snel als bij I11 of MS96, die wat de deuren betreft eigenlijk niet geschikt zijn voor voor België.

Groetjes,
Rian