Persoon in de sporen

[trainfreak]

Bestuurders doen in dit geval geen rit op zicht (moet kunnen stoppen voor elke te voorzien hinder in de uitgestrektheid van het spoor), maar voorzichtige rit.
Hier rijdt hij ook met maximum 40 km/u maar moet hij niet kunnen stoppen (als er bijvoorbeeld iemand vanachter een boom komt gesprongen).

iemand die vanachter een boom springt is toch geen voorzienbare hinder ?
logica van het spoor zeker

greetz 2302

Rit op zicht = voorziene hinder = je moet kunnen stoppen
Voorzichtige rit = hinder die je niet kunt voorzien = je moet niet kunnen stoppen

[Beesty]

Rit op zicht = voorziene hinder = je moet kunnen stoppen
Voorzichtige rit = hinder die je niet kunt voorzien = je moet niet kunnen stoppen

Bedankt voor de toelichting alleszinds TF. Zo leren we ook wat andere procedures bij
Hieruit blijkt toch duidelijk dat er 'rijden op zicht' moet worden uitgevoerd bij gemelde personen in de sporen. Wanneer er reeds een melding was, wordt het ineens wel een voorziene hindernis he..

[trainfreak]

Rit op zicht = voorziene hinder = je moet kunnen stoppen
Voorzichtige rit = hinder die je niet kunt voorzien = je moet niet kunnen stoppen

Bedankt voor de toelichting alleszinds TF. Zo leren we ook wat andere procedures bij
Hieruit blijkt toch duidelijk dat er 'rijden op zicht' moet worden uitgevoerd bij gemelde personen in de sporen. Wanneer er reeds een melding was, wordt het ineens wel een voorziene hindernis he..

Dit is het samenvattend bericht van markske.
Want HLE2302 snapte het precies niet..

[Beesty]

Dit is het samenvattend bericht van markske.
Want HLE2302 snapte het precies niet..

Ah ok, kreeg al de indruk dat er bedoeld werd dat er niet op zicht zou gereden worden bij personen in de sporen
Misverstandje dus

[HLE 2302]

Rit op zicht = voorziene hinder = je moet kunnen stoppen
Voorzichtige rit = hinder die je niet kunt voorzien = je moet niet kunnen stoppen

Bedankt voor de toelichting alleszinds TF. Zo leren we ook wat andere procedures bij
Hieruit blijkt toch duidelijk dat er 'rijden op zicht' moet worden uitgevoerd bij gemelde personen in de sporen. Wanneer er reeds een melding was, wordt het ineens wel een voorziene hindernis he..

Dit is het samenvattend bericht van markske.
Want HLE2302 snapte het precies niet..

Jawel

Maar ik had het over het feit dat het niet logisch is want ROZ= rit aan 40 en kunnen stoppen voor elke VOORZIENBARE hinder, iemand die vanachter een boom springt is niet voorzienbaar ...
Dus is eigenlijk alle 2 ROZ, tuurlijk moet de nmbs het weer moeilijker maken dan het moet zijn

greetz 2302

[pietje]

Jawel

Maar ik had het over het feit dat het niet logisch is want ROZ= rit aan 40 en kunnen stoppen voor elke VOORZIENBARE hinder, iemand die vanachter een boom springt is niet voorzienbaar ...
Dus is eigenlijk alle 2 ROZ, tuurlijk moet de nmbs het weer moeilijker maken dan het moet zijn

greetz 2302

Heeft volgens mij met aansprakelijkheid te maken, als je melding krijgt dat je altijd moet kunnen stoppen is de TB altijd in fout als er een aanrijding van komt, in het andere geval blijft de verantwoordelijkheid bij de "spoorloper" liggen.

[TennisClub]

ROZ = max 40km/u (indien klaar lichte dag goede zichtbaarheid) of 20km/u (slechte zichtbaarheid of donker)en stoppen voor elke hinder

voorzichtig rijden (procedure E373):zelfde snelheid als rit op zicht + kunnen stoppen voor elke voorziene hinder (eindseinen van voorgaande trein etc)

in principe kan de nmbs een bestuurder niets maken indien hij iemand aanrijdt met voorzichtig rijden maar wel indien het rit op zicht doet idem in geval van Vee in het spoor

Voorzichtig rijden is dus inderdaad uitgevonden om de aansprakelijkheid van de bestuurders te verminderen voor gevallen als personen en/of vee in het spoor zodat zij niet persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de veroorzaakte schade en of letsels (binnen de redelijkheid natuurlijk: met E373 iemand aan 5km/u omver rijden terwijl je claxoneerd en niet remt, zal opzich geen probleem zijn voor de nmbs, maar de politie zal zich toch serieuze vragen gaan stellen)

[Bart]

In principe kan de NMBS een bestuurder niets maken indien hij iemand aanrijdt met voorzichtig rijden maar wel indien het rit op zicht doet.

Natuurlijk blijft de vraag, wat is een voorzienbare hinder voor de NMBS, en wat is een voorzienbare hinder voor een treinbestuurder.

[markske]

Rit op zicht moet men toepassen indien er personen van NMBS of Infrabel in de sporen lopen deze zijn opgeleid om voor hun eigen veiligheid in te staan binnen de spoorweginfrastructuur. Dus als hun veiligheidsmiddelen toegepast worden moet het voor een bestuurder ten alle tijden mogelijk zijn om op tijd te kunnen stoppen. Indien er hulpdiensten, vee of personen vreemd aan NMBS of Infrabel binnen de spoorweginfrastructuur lopen moet er voorzichtige rit toegepast worden (is in principe het zelfde als ROZ maar de verantwoordelijkheid om het verplicht te kunnen stoppen licht niet meer bij de bestuurder).

Neem nu die persoon achter een boom, hij wordt gemeld aan de bestuurder, als je nu de verantwoordelijkheid bij die bestuurder legt om verplicht te kunnen stoppen zal deze nooit of te nimmer nog rijden want dan zou hij moeten opdraaien voor de kosten van een zelfmoordenaar.
Het is maar normaal dat we in zo een geval Securail oproepen om die persoon te verwijderen.
We blijven dan voorzichtige rit voorschrijven tot Securail ROZ of sperren van alle verkeer vraagt.
Als er enkele treinen aan het opgegeven afstandspunt voorbij gereden zijn en niks opgemerkt hebben en ook Securail zegt niks gezien te hebben laten we terug normaal rijden.
Zelfs dan gebeurt het dat de eerst volgende trein deze kandidaat springer mee heeft.

Indien er hulpdiensten in de sporen lopen vragen deze meestal het sperren van alle verkeer.
De reizigers geven dan wel de opmerking dat er toch één spoor vrij was en er niet gereden werd waardoor ze weeral te laat waren.

[TennisClub]

@Markske


We blijven dan voorzichtige rit voorschrijven tot Securail ROZ of sperren van alle verkeer vraagt.

securail kan en mag enkel voorzichtig rijden vragen
rit op zicht is enkel af te leveren door formulier S378 (dacht ik) en dit wordt enkel afgelevered bij het niet open komen van een sein (wegens sein storing of gestoorde overwegen etc) om de bestuurder int e lichten van welke overwegen afgedekt worden door het sein dat hij zal overschrijden met een S422 (overschrijding van een beheerd gesloten stopsein)


ook word er niet zo zeer E373 (voorzichtijg rijden) opgelegd voor een onozele sukkel die in/naast het spoor loopt maar wel voor securail die er naar toe gaat

wanneer afleveren E373:
-aanwezigheid hulpdiensten of politie in nabij hij v/d sporen
-loslopend vee op spoor domein
-onozele sukkels in / naast het spoor op een HOGESNELHEIDSLIJN
-andere (wanneer TC (traffic controll) het nodig acht

in realiteit:
indien er iemand langs het spoor gemeld word is er niet direct een verplichting voor aflevering E373 (beste is zelfs de volgende trein gewoon vragen of die persoon daar nog ergens staat/loopt en waar exact (afstandspunt) in 90% van de gevallen is de persoon reeds verdwenen
indien bevestiging wordt "SOC (security operation center) ingelicht en die sturen dan een ploeg ter plaatse
dan begint met met afleveren E373 reden andere persoon langs het spoor vanaf SOC is ingelicht
maar in realiteit is dit om onze ploeg ter plaatse te beschermen

reden E373 vanaf SOC ingelicht: het is onvoorspelbaar hoelang het gaat duren voor er een ploeg ter plaatse is

beste melding ooit was op het diesel lijntje van Bilzen naar Genk Goederen tijdens een weekend waar er een gezin gewoon aan het picknicken was in het spoor (was vorige jaar tijdens de zomer dacht ik) geluk dat het losse diesel locje niet al te snel reed en kon stoppen
anders was het RIP ouders + kinderen geweest

[Asterix]

Ik vind het persoonlijk een vreemde discussie. Moet een TB niet altijd kunnen stoppen voor elke VOORZIENE hindernis? Daarom is die toch net "voorzien"?

[Trammist]

beste melding ooit was op het diesel lijntje van Bilzen naar Genk Goederen tijdens een weekend waar er een gezin gewoon aan het picknicken was in het spoor (was vorige jaar tijdens de zomer dacht ik) geluk dat het losse diesel locje niet al te snel reed en kon stoppen
anders was het RIP ouders + kinderen geweest

Zoiets hou je toch niet voor mogelijk

[Bart]

Rit op zicht is enkel af te leveren door formulier S378 (dacht ik) en dit wordt enkel afgelevered bij het niet open komen van een sein (wegens sein storing of gestoorde overwegen etc) om de bestuurder int e lichten van welke overwegen afgedekt worden door het sein dat hij zal overschrijden met een S422 (overschrijding van een beheerd gesloten stopsein)

Dat is niet volledig juist:
1) Een S378 hangt in sommige gevallen vast aan een overschrijdingsbevel S422, maar in vele gevallen als je een beheerd stopsein dient te overschrijden is dat gewoon een enkelvoudig formulier S422, en ben je niet in Rit Op Zicht.

2) Een bevel S378 wordt nooit afgeleverd voor gestoorde overwegen. Dat is een bevel S379 (Snelheid beperken tot 5km/U vanaf het identificatiebord, lange geluidseinen geven, stoppen indien de veiligheid van het wegverkeer dit vereist.

3) Bij het overschrijden van niet beheerde seinen, krijg je ook geen formulier S378. Daar moet de bestuurder weten, dat hij ambtshalve in rit op zicht dient te rijden.

De reglementering over rit op zicht rijden, is in ieder geval vrij uitgebreid, en bij bijzonder veel incidenten dient een bestuurder in rit op zicht te rijden, zonder dat hij hiervoor ook maar 1 formulier in handen heeft.

[Bart]

Ik vind het persoonlijk een vreemde discussie. Moet een TB niet altijd kunnen stoppen voor elke VOORZIENE hindernis? Daarom is die toch net "voorzien"?

Dan blijft de vraag wat is een voorziene hindernis hé
Een trein die op mijn spoor staat is idd een voorziene hindernis, een breuk in de bovenleiding is idd een voorziene hindernis. Een persoon in het spoor is voor mij GEEN voorziene hindernis.
Ik ga je eens een voorbeeldje geven uit de praktijk:
Stel er is een stopsein gestoord, het is een stopsein waar de bestuurder zichzelf een toelating geeft om het sein in gesloten stand te overschrijden (niet beheerd sein met overschrijdingskroon).
Ik mag dat sein overdag dus overschrijden aan 40km/u, en ik weet dat ik ambtshalve in "Rit Op Zicht" dien te rijden, en moet kunnen stoppen voor elke voorzienbare hinder.
Tijdens mijn rit aan 40km/u duikt er ineens een persoon in mijn spoor op, een aanrijding is niet meer te vermijden.... (zelf tegen 40km/u sta je niet direct stil).
Ga je dan beweren dat ik in fout ben? Ik dacht het niet.
Desondanks zou ik zo'n situatie absoluut niet graag meemaken, want dat wordt een procedure spelletje.
Verzekering slachtoffer, versus NMBS & versus bestuurder.

[rvdborgt]

1) Een S378 hangt in sommige gevallen vast aan een overschrijdingsbevel S422, maar in vele gevallen als je een beheerd stopsein dient te overschrijden is dat gewoon een enkelvoudig formulier S422, en ben je niet in Rit Op Zicht.

Wat is een "beheerd sein"? Ik zou denken dat alle seinen door Inrabel beheerd worden... Is het misschien een bediend sein?

Groetjes,
Rian