Het Groot Belgisch Treinen Forum

Hogersluys schreef:Waarom denken sommigen hier toch steeds weer dat privatisering en uitbesteding alles zal oplossen.

Wanneer je bij de aankoop van materiaal een onderhoudscontract toevoegt, kan je in dat contract bepaalde zaken eisen. De beschikbaarheid van het materiaal ligt daardoor hoger. Je locomotief zal zeker goed gebouwd zijn (het bedrijf moet immers de volgende pakweg 20 jaar zorgen dat hij werkt). En het grootste voordeel: je hebt het onderhoud al betaald, er is een vaste kost.
Doordat je het onderhoudsbedrijf een boete kan opleggen wanneer de beschikbaarheid onvoldoende is zal men er daar ook alles aan doen om die werkelijk te halen. De kwaliteit ligt dus onbetwistbaar hoger
Een privé-firma zal zich ook veel efficiënter organiseren dan de nmbs (geen overbodige managementfuncties enzo), waardoor de totale kost lager zal liggen

Steven schreef:Uitbesteden is inderdaad niet altijd een oplossing, alles hangt volledig af op controle in alle opzichten. Als ik zie hoe bepaalde werknemers van de prive firma in vorst de treinen kuisen krijg ik de slappe lach.
De manier waarop die gasten even snel door een trein gaan is wel echt zielig (die dweil is amper nat te noemen). Op die manier kan ik als firma ook snel geld verdienen.

Als die kuisfirma inderdaad zo slecht werk levert zoals jij beweert, dan zegt dat enkel iets over de manier waarop de opdrachtgever (NMBS) die firma heeft aangenomen en achteraf kontrole uitoefent op het geleverde werk.
Als de NMBS dat zomaar laat begaan en de facturen blijft betalen, dan is dat op de eerste plaats hun probleem.
Ik weet niet over welke schoonmaakfirma het hier gaat, maar hopelijk niet over de Deense schoonmaak multinational ISS.
Die firma ISS voert ook opdrachten uit voor de NMBS.
En wie was de vroegere topman van ISS ?
De huidige CEO van de NMBS, Descheemaecker.
Zijn vrouw heeft trouwens ook een heel belangrijke functie bij ISS.

Misschien minder geld uitgegeven aan nutteloze dingen!
Waarom zijn er zoveel externe consultants aan het werk voor de NMBS? Worden die ook betaald met zwart geld in belastingparadijzen zoals deze week in het nieuws kwam?
Waarom zoveel tussenkaders? Kijken we bijvoorbeeld bij het treinpersoneel : coaches, instructeurs, hoofdinstructeurs..... je kan er de straten mee leggen. Vroegen waren ze er ook niet en de trein reden ook (zelfs veel beter op tijd dan nu).
Waarom met geld smijten voor stations zoals Leuven en Liège-Guillemins.
Waarom moest Infrabel zijn wagenpark zo snel vernieuwen?
Waarom geld uitgegeven aan interne magazines die niemand leest.......
enz., enz.,..........

Steven schreef:Uitbesteden is inderdaad niet altijd een oplossing, alles hangt volledig af op controle in alle opzichten. Als ik zie hoe bepaalde werknemers van de prive firma in vorst de treinen kuisen krijg ik de slappe lach.
De manier waarop die gasten even snel door een trein gaan is wel echt zielig (die dweil is amper nat te noemen). Op die manier kan ik als firma ook snel geld verdienen.

Wanneer de NMBS zich te goed vindt om zijn onderaannemers te controleren....
Toch eigenaardig, poetsen kan men niet uitbesteden, maar bruggen bouwen wel ????

Uitbesteden heeft weinig zin in het geval van NMBS. Het teveel aan personeel zit er toch al, en ze moeten toch betaald worden. Men kan ze beter iets nuttigs laten doen dan voor hun werk een externe firma te betalen terwijl die mannen daar toch zitten.

jan_olieslagers schreef:Uitbesteden heeft weinig zin in het geval van NMBS. Het teveel aan personeel zit er toch al, en ze moeten toch betaald worden. Men kan ze beter iets nuttigs laten doen dan voor hun werk een externe firma te betalen terwijl die mannen daar toch zitten.

Ik zie al dat overbodige bureaupersoneel nog geen treinen herstellen of schoonmaken.

jan_olieslagers schreef:Uitbesteden heeft weinig zin in het geval van NMBS. Het teveel aan personeel zit er toch al, en ze moeten toch betaald worden. Men kan ze beter iets nuttigs laten doen dan voor hun werk een externe firma te betalen terwijl die mannen daar toch zitten.

Mischien stoppen met vervangen als er iemand verdwijnt (pensioen enz.) ?

De topman zou echter ook nog een scenario in gedachten hebben waarbij het aanbod niet zal wijzigen.

Wat mag dat dan wel zijn ?
Halvering van zijn loon ?

Ik vermoed een herdistribuering van het geld:

meer naar NMBS mobility
minder naar Infrabel

Daar zit hij inderdaad al een tijdje op te broeden. Maar of het voldoende zal zijn...
Helemaal ongelijk heeft hij echter niet, de kosten die Infrabel aan de vervoerders aanrekent, zijn nogal schimmig, en zouden wel eens mogen verduidelijkt worden. Wellicht wordt dan duidelijk dat er nog wel wat kan bespaard worden, hier en daar, ook bij de infrastructuurbeheerder.
Desalniettemin zal de hakbijl bij de NMBS het zwaarst neerkomen, dat is duidelijk.

Adler schreef:

jan_olieslagers schreef:Uitbesteden heeft weinig zin in het geval van NMBS. Het teveel aan personeel zit er toch al, en ze moeten toch betaald worden. Men kan ze beter iets nuttigs laten doen dan voor hun werk een externe firma te betalen terwijl die mannen daar toch zitten.

Ik zie al dat overbodige bureaupersoneel nog geen treinen herstellen of schoonmaken.

Dat is met de onwil van de vakbonden gekoppeld die mensen op hun post willen houden waar ze zitten, omscholen is voor spoorwegvakbonden een vies woord he.

Yep. Om nog maar te zwijgen van het nochtans terechte idee van dentheo: aanwervingsstop.

Adler schreef: Als die kuisfirma inderdaad zo slecht werk levert zoals jij beweert, dan zegt dat enkel iets over de manier waarop de opdrachtgever (NMBS) die firma heeft aangenomen en achteraf kontrole uitoefent op het geleverde werk.
.

Er zijn meerdere kuisbedrijven aan het werk voor de nmbs, in de bureau's is een totaal andere firma bezig dan deze in de treinen. Daarbij moet ik nog vermelden dat er blijkbaar niet overal dezelfde firma aan het kuisen is. Het is te zeggen dat de firma die in Vorst rijtuigen de treinen kuist een andere firma is dan deze die in Antwerpen Schijnpoort bezig is, zover ik over de juiste info beschik. Tussen die firma's is er dan ook een wezenlijk verschil. Zo verneem ik dat de kuisploeg die er geregeld in De Panne op komt wel grondig en degelijk werkt doet. Het is dus jammer om vast te stellen dat er bedrijven zijn in onderaanneming die niet echt hun werk serieus nemen of zou het ook uit een soort besparingsdrang zijn om met zo weinig mogelijk uitgaven toch die treinen te kuisen? Ik heb het vermoeden dat die kuisbedrijven toch ook last hebben van de crisis?

jan_olieslagers schreef:Yep. Om nog maar te zwijgen van het nochtans terechte idee van dentheo: aanwervingsstop.

Het probleem met aanwervingen is soms gewoon dat de diensten die volk nodig hebben geen krijgen en vice versa ook een beetje de oorzaak van onze vakbonden volgens mij.

Steven schreef:Het is dus jammer om vast te stellen dat er bedrijven zijn in onderaanneming die niet echt hun werk serieus nemen of zou het ook uit een soort besparingsdrang zijn om met zo weinig mogelijk uitgaven toch die treinen te kuisen? Ik heb het vermoeden dat die kuisbedrijven toch ook last hebben van de crisis?

Klopt, en daarom moet je die mensen bij een volgende aanbesteding "minder" kansen geven.
Dan hou je na enkele heraanbestedingen de beste over... zo werkt dat.
Daarom ook nooit alles aan slechts één firma geven.
Geef de goeien door uw aankoop-systeem de kans om te groeien .