Het Groot Belgisch Treinen Forum

Robin schreef:weer zo iets:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/art ... ijdt.dhtml

Een treinbestuurder is omstreeks 16.30 uur in de buurt van het station van Halle een rood sein voorbijgereden waardoor de trein anderhalf uur stilstond. De reizigers waren op geen enkel moment in gevaar. Dat zegt Bram De Saedeleer, woordvoerder van spoorinfrastructuurbeheerder Infrabel.

In dergelijke gevallen moet de bestuurder volgens de voorgeschreven procedure vervangen worden. Dat was uiteindelijk om 18.10 uur het geval. Volgens Infrabel bleven de gevolgen van het incident beperkt. De treinen op de lijnen Brussel-Doornik en Brussel-Bergen liepen enige tijd vertragingen op van 15 tot 20 minuten. (belga/eb)
25/01/11 19u01

Maar dit is niet hetzelfde: bij het eerste geval in Ninove heeft er niemand een rood licht voorbijgereden, bij dit geval wél, en dan is het normaal dat er onmiddellijk gereageerd wordt.
Bij een passage van een rood licht gaat men er wel van uit dat er gevaar was, want de TB kan nooit vooraf weten of er een andere trein op hetzelfde spoor gaat terecht komen.

2012 schreef:En wat is er dan wel gebeurt ... In Denderleeuw hadden ze een open sein weer dichtgezet om een andere trein voorrang te geven.soit)

Lijkt mij veel logischer, want dat het systeem zou "dichtslaan" lijkt mij nogal gek.

Vrouw overleeft aanrijding door twee treinen

In Leval in de provincie Henegouwen is een automobiliste dinsdagmorgen op een overweg aangereden door twee treinen. De vrouw raakte als bij wonder slechts lichtgewond. Een onderzoek moet duidelijkheid brengen over de oorzaak van het ongeval.

De wagen van de vrouw stond aan de spoorwegovergang op de lijn 108 La Louvière-Binche in Leval. Volgens getuigen werkten de slagbomen en de lichten niet. Een trein uit de richting van Binche raakte de wagen, die door de klap enkele meters verder terechtkwam. De vrouw kon op eigen kracht uit haar wagen stappen, die daarop een tweede keer werd geraakt, ditmaal door een trein die onderweg was naar La Louvière.

Het onderzoek op de plaats van het ongeval is nog steeds aan de gang. Infrastructuurbeheerder Infrabel meldt intussen dat het veiligheidssysteem aan de spoorwegovergang wel correct werkte.

'De eerste analyses tonen aan dat het veiligheidssysteem ter hoogte van de overgang normaal heeft gefunctioneerd, zowel wat betreft slagbomen als verkeerslichten. Verschillende media meldden eerder dat dit niet het geval was', luidt het.

De infrastructuurbeheerder voegt daar aan toe dat het verkeer sinds 15.25 uur opnieuw over één spoor kan in de twee richtingen tussen Binche en La Louvière.


Bron: Het Nieuwsblad


Aan de foto's te zien is de 2619 betrokken in het ongeval. Welke andere trein is er nog betrokken? Is dat die varkensneus op de eerste foto?

Stef schreef:op de lijn 108 La Louvière-Binche (...) Een trein uit de richting van Binche raakte de wagen (...) daarop een tweede keer werd geraakt, ditmaal door een trein die onderweg was naar La Louvière.

Twee enkelsporige lijnen die verderop splitsen ?

dentheo schreef:Twee enkelsporige lijnen die verderop splitsen ?

Hoe kan een enkelsporige lijn splitsen, laat staan 2? Elke een rail in een richting?

Jeroen schreef:

Stef schreef:op de lijn 108 La Louvière-Binche (...) Een trein uit de richting van Binche raakte de wagen (...) daarop een tweede keer werd geraakt, ditmaal door een trein die onderweg was naar La Louvière.

Twee treinen achter elkaar?
't Zal waarschijnlijk wel een foutje zijn.

Aan de foto's te zien mag ze blij zijn dat ze er de 2de keer niet meer inzat.

De berichtgeving over dit ongeval is bijzonder verward. Voor zover ik weet is alleen het laatste stukje, net voor de Y. Mariemont (lijn 112) nog dubbelsporig. Dat is zeker niet het geval in Leval. Vermoedelijk is het ongeval dus gebeurd op een OW net na de vertakking. Later was er trouwens sprake van Hayettes. Dat ligt zo'n 1600 m voorbij de vertakking. (Hayettes was trouwens tot 1984 een halte op lijn 108.)

Als ik het filmpje bekeek en beluisterde viel mij direct op dat de verslaggever het opnieuw had over het negeren van een rood sein als oorzaak van het niet gesloten zijn van de overweg. Zeer bizar, net omdat we hier al hadden gesproken over het feit dat seinen en overwegen zelden met elkaar in verbinding staan.

Is het eigenlijk überhaupt mogelijk dat een overweg niet sluit en bij gevolg veilig voor alle verkeer wordt vrijgegeven? Ik dacht dat er sowieso een beveiliging was waardoor bij de minste verdachte storing de overweg in alarm gaat? En dat je als bestuurder er zeker van moet zijn dat het witte licht knippert vooraleer je de overweg op mag.

MIsschien offtopic, maar waarom knippert het witte licht zo traag? (of moet ik dit elders vragen...)

Er ligt nog steeds een sluitcontact op enkele meters van een overweg, doch als de trein een zekere snelheid heeft kan je zo al raden dat dit niet voldoende is om wegverkeer tegen te houden op de juiste moment.
Het waarom van de snelheid van knipperen van de witte lamp is een leuke vraag maar vrees dat het antwoord niet snel te vinden is.

De klokken die dat regelen blijven steeds bollen door het gebruik van kwikbuisjes.
Ik denk dat het gewoon ligt aan de enertie van het kwik in samenspel met de grootte van de buisjes.

Als je die ziet is dat toch wel iets vernuftigst.

Moeten de frontseinen van het motorstel en de locomotief niet knipperen wegens "noodgeval"?

Die moeten enkel knipperen voor het waarschuwen van andere treinen bij gevaar. Maar wat het verband mag zijn bij het witte knipperlicht van de overweg ontgaat me even jeroen.

LRDArdo schreef:MIsschien offtopic, maar waarom knippert het witte licht zo traag? (of moet ik dit elders vragen...)

Wettelijk (Cfr. de Wegcode) gezien is het zelfs geen verplichting om een wit knipperlicht te hebben op een overweg. De snelheid van het knipperen zal dus al zeker niet te nauw afgesteld worden

Steven schreef:Maar wat het verband mag zijn bij het witte knipperlicht van de overweg ontgaat me even jeroen.

Nou, beiden zijn wit, knipperend, licht en allemaal in ditzelfde topic!

In alle ernst, de meest recente berichten hier gaan toch over die aanrijding in de Walen waarover mijn vraag dus ook handelt. Ik snap nét niet over welk wit overweglicht het hier gaat? Ik vind dat hier alleszins nergens terug?