Het Groot Belgisch Treinen Forum

De locatie was nogal onhandig, je kan er niet per auto geraken, de snelste manier is wel degelijk te voet. De depanneerder (om het registratietoestel te ontdoen van zijn telecband of dataK7) moet ook ter plaatse geraken alsook de nodige procedures laten vervullen om opnieuw te mogen aanzetten (deze gaan per gsm-r met TC).
Je bent al snel tien minuten kwijt met de nodige telefoons te doen naar alle nodige diensten om iedereen ten velde te krijgen.

pietje schreef:

HLE 2302 schreef:Ik begin me redelijk te ergeren aan dat gemoei van de pers, ik ben dat kotsbeu. Ze maken veel kapot, en zullen nog veel kapot maken ook gelijk ze nu bezig zijn ...

Wat stel jij dan voor?
Gewoon afwachten tot er weer een ramp gebeurt?
En dan weer een onderzoekscommissie die zegt dat iedereen en niemand verantwoordelijk is?

Als het gemoei van de pers er mee voor zorgt dat een modern beveiligingssysteem daadwerkelijk uitgerold wordt, dan hebben zij meer goed gedaan voor de spoorwegen dan de politici en directies van de laatste 30 jaar.

Denk niet dat die persberichten veel invloed hebben op zo'n dingen hoor. Het zorgt er alleen voor dat de mensen denken dat alle treinbestuurders bij de NMBS slecht zijn, en ze zowaar express door het rood rijden ... je zou de reactie's op die persberichten soms eens moeten horen, en dat terwijl ze niet eens weten waarvan ze praten ... als ze elke onregelmatige seinvoorbijrijding tengevolge een fout van de machinist in de gazet gaan zetten ...
Het enigste wat de pers ermee bereikt is dat de mensen denken dat de trein een gevaarlijk vervoersmiddel is ... en met al die vertragings problemen van afgelopen jaar ... het imago van de NMBS en het personeel is enorm beschadigd en ergens vind ik dit toch wel jammer ...

Ik vind het nogal een domme regeling om ieder keer de TB te vervangen. Men zou veel tijd besparen doordat alleen toe te passen in noodsituaties (zoals bv in shock of...).

HLE 2302 schreef:

pietje schreef:

HLE 2302 schreef:Ik begin me redelijk te ergeren aan dat gemoei van de pers, ik ben dat kotsbeu. Ze maken veel kapot, en zullen nog veel kapot maken ook gelijk ze nu bezig zijn ...

Wat stel jij dan voor?
Gewoon afwachten tot er weer een ramp gebeurt?
En dan weer een onderzoekscommissie die zegt dat iedereen en niemand verantwoordelijk is?

Als het gemoei van de pers er mee voor zorgt dat een modern beveiligingssysteem daadwerkelijk uitgerold wordt, dan hebben zij meer goed gedaan voor de spoorwegen dan de politici en directies van de laatste 30 jaar.

Denk niet dat die persberichten veel invloed hebben op zo'n dingen hoor. Het zorgt er alleen voor dat de mensen denken dat alle treinbestuurders bij de NMBS slecht zijn, en ze zowaar express door het rood rijden ... je zou de reactie's op die persberichten soms eens moeten horen, en dat terwijl ze niet eens weten waarvan ze praten ... als ze elke onregelmatige seinvoorbijrijding tengevolge een fout van de machinist in de gazet gaan zetten ...
Het enigste wat de pers ermee bereikt is dat de mensen denken dat de trein een gevaarlijk vervoersmiddel is ... en met al die vertragings problemen van afgelopen jaar ... het imago van de NMBS en het personeel is enorm beschadigd en ergens vind ik dit toch wel jammer ...

Die berichten zorgen er mee voor dat het niet zomaar "onder het stof verdwijnt" en dit was niet zomaar een foutje van 13 in een dozijn, want de ochtendspits lag weer volop in de knoop.
Als er zo elke week 1 gebeurt zal het niet bij enkele artikels in de gazetten blijven.

Dus de uitleg dat het allemaal zo erg niet is komt nogal raar over als de NMBS/Infrabel er de hele ochtendspits voor in het honderd laat lopen.

HLE 2302 schreef:en met al die vertragings problemen van afgelopen jaar ... het imago van de NMBS en het personeel is enorm beschadigd en ergens vind ik dit toch wel jammer ...

Ik vind persoonlijk dat het imago wel een dreun verdient met zo'n stiptheidscijfers... En daar is de pers niet verantwoordelijk voor hoor, dat ziet iedereen die regelmatig de trein neemt.
Ook over een ongeval mag er wat mij betreft uitgebreid bericht worden, zolang dit maar correct gebeurd.

bobke schreef:Ik vind het nogal een domme regeling om ieder keer de TB te vervangen. Men zou veel tijd besparen doordat alleen toe te passen in noodsituaties (zoals bv in shock of...).

Daar gaat het net om, hoe kan je nu vanop afstand weten of een bestuurder in shock is, of hij nog helemaal helder van geest is, of hij lichamelijk nog in orde is? Daarvoor moet je een uitgebreid onderzoek doen, en dat kan niet raprap in de stuurcabine

Inderdaad de bestuurder zit alleen, je kan pas nadien bepalen of hij terug in staat is om te rijden of niet. Ik zou graag weten wie hier de verantwoordelijkheid persoonlijk durft ondertekenen om die TB nog 1m of meer te laten rijden....

Volgens mij mag het in andere landen van Europa.... wel NA kontakt met de man.

Lijnkennis wordt hier ook absoluter ingevuld..kan ook, soepeler...

Elk land heeft zijn eigenheden daar valt niet zoveel aan te veranderen. Wat lijnkennis betreft is men er hier eigenlijk enkel strenger op geworden met het splitsen van het bedrijf, het invoeren van de brevetten (rijbewijzen) en hun bijlages en de controles daarop. Vroeges was een lijn een lijn. Nu maakt men zelfs een onderscheid van elk beentje van een vertakking.
Zo heb je (bij voorbeeld) lijn 28 maar evengoed lijn 28/1, 28/2 ... en ook die stukken moeten nu afzonderlijk vermeld zijn daar waar ze vroeger als een geheel werden beschouwd. Dit is voor alle lijnen zo.

dentheo schreef:Volgens mij mag het in andere landen van Europa.... wel NA kontakt met de man.

Lijnkennis wordt hier ook absoluter ingevuld..kan ook, soepeler...

Inderdaad , na kontaktname met de bestuurder dmv radio,of persoonlijk kontakt met onder-chef of treinbegeleider of piloot.
Maar het is een vscieuze cirkel,als de regelgever niet 100% zeker is van zijn signalisatiesysteem dan moet je ergens blokkeren........
BV met TVM kan je dat doen ,ongeveer zelfde regelgeving als je bv de waakinrichting moet afzonderen..
Dus het een hangt vast aan het ander.

Steven schreef:Elk land heeft zijn eigenheden daar valt niet zoveel aan te veranderen. Wat lijnkennis betreft is men er hier eigenlijk enkel strenger op geworden met het splitsen van het bedrijf, het invoeren van de brevetten (rijbewijzen) en hun bijlages en de controles daarop. Vroeges was een lijn een lijn. Nu maakt men zelfs een onderscheid van elk beentje van een vertakking.
Zo heb je (bij voorbeeld) lijn 28 maar evengoed lijn 28/1, 28/2 ... en ook die stukken moeten nu afzonderlijk vermeld zijn daar waar ze vroeger als een geheel werden beschouwd. Dit is voor alle lijnen zo.

Wat wil je nu zeggen ? Wat is het verschil met vroeger? Die details stonden toch ook op uw lijnkennisfiche die bijgehoeden werdt in de depot.
Als je de lijn 28 kende ,kende je de 28A niet om naar TT te rijden.En als je TT moest bedienen dan ging je te voet of met een nachtdienst op lijnstudie.En dan tekende je af als gekend. Of je keek naar de lijnstudiefilm op de mengtafel om toch een idee te hebben van de omgeving enz enz. Maar het één verving niet het andere om de lijnkennis te bevestigen.
En dit was het zelfde met de andere X/1 of X/A lijnen.

op de eerste lijsten met bijlages vroeger stonden enkel de lijnen op niet de details afzonderlijk van een vertakking. Vroeges was de 28 gewoon de 28 en da wilde zeggen dat je de vertakkingen om op die lijn te komen ook kende. Nu staan de vertakkingen zoals 28/1 en zo meer allemaal als afzonderlijke lijnen genoteerd.

28A is geen vertakking maar een lijn op zich das totaal iets anders. Daar waar bijvoorbeeld 28/1 gewoon een deel van de lijn zelf is zijnde aan de vertakking X of Y.
Bijvoorbeeld lijn 161/2 is het stukje lijn van Brussel Noord tot vertakking Yosaphat daar waar de lijn 161 dus in schaarbeek begint. Dit onderscheid maakte men vroeger niet en werd allemaal als zijnde L161 beschouwd.
Daar waar benamingen als L161C en L161D wel degelijk compleet afzonderlijke lijnen zijn. Soms is zo een stukje spoor maar amper 100m of zo.

Shrek schreef:Een machinist die door een rood sein gereden is, is op dat moment geen machinist meer. Hij mag pas na een onderzoek weer met een trein rijden. Dus wat jij voorstelt is geen oplossing

Dat is ook maar zeer relatief, hoor. Een TB die ik ken, zat ook eens door het rood op de NZV. Niet veel maar net genoeg. Op de PC was er eerst niets te zien en mocht hij meteen doorrijden. De dag nadien zijn ze hem komen halen en was het opeens wel prijs. Die man heeft dus ook nog een hele dag rond gereden. En dan zou 500m niet kunnen? Naar verluidt (voor wat het waard is) is er op L36 ook eens een TB door het rood gebold. Die zou ook hebben mogen doorrijden tot Leuven om daar dan te worden vervangen.

ryckaert schreef:Ik zat op de trein van Blankenberge naar Diest en toen ik Kapellekerk passeerde zag ik de trein staan. Een M6 stam met een 27'er. Net acher de trein stond de Benelux naar Brussel-Zuid. Deze stond er z'on 7/8 meter vanaf. Dus ik denk dat deze een snelremming heeft moeten doen?

Dit vind ik ook weer zo een vreemd verhaal. Stond de trein NAAR Noord dan snuit tegen snuit met de Benelux NAAR Zuid? Dan moet ie achteruit als de trein naar de luchthaven weer mag aanzetten?

dentheo schreef:Wanneer ge met de wagen door rood rijdt, zet de politie U ook niet stil midden op het kruispunt, maar vraagt netjes aan de kant te rijden.
Puur theoretisch ben je dan ook al uw rijbewijs kwijt, dus ik denk dat je het kan weigeren....

In welke "pure theorie" staat dat je je rijbewijs kwijt bent zodra je door een rood licht bent gereden?

dentheo schreef:Wanneer ge met de wagen door rood rijdt, zet de politie U ook niet stil midden op het kruispunt, maar vraagt netjes aan de kant te rijden.
Puur theoretisch ben je dan ook al uw rijbewijs kwijt, dus ik denk dat je het kan weigeren....

In welke "pure theorie" staat dat je je rijbewijs kwijt bent zodra je door een rood licht bent gereden?[/quote]

Inderdaad het is een overtreding van de 3de graad. Of anders gezegd "brengen de veiligheid van personen rechtstreeks in gevaar" daar staan straffen op van 160 tot 2750 € met als gevolg :een mogelijk verval van het recht tot sturen van 8 dagen tot 5 jaar .Dus ja "pure theorie" maar mogelijk dus.....
Als je door het rood licht rijd ben je virtueel 2750€ armer en 5 jaar je rijbewis kwijt! Je aanvaard de minnelijke schikking? of niet?
Tot het moment de politierechter u gaat veroordelen rekening houdend met uw verleden dus eventueel160€ boete en geen verbod tot sturen.

Ik heb de indruk dat men zich gaat vastrijden door een teveel aan regeltjes.