Het Groot Belgisch Treinen Forum

Jonathan schreef:Dat ziet er goed uit, hé

Alleen denk ik niet dat ze de deuren aan het front waar de bestuurder zit, ook rood gaan maken, en dat ze daar een pakwagen gaan zetten.

Een pakwagen is niet nodig, want in iedere samenstelling reist er al een multifunctioneel rijtuig mee!

Pfff, ik vind dan toch de I11-kop veel mooier dan dat ouderwets duploblokje!

hallo,
Volgens mij gata het wél de I11 kop worden. De zijaknt is veel schuiner en steekt iets meer naar voor uit als bij die franse neus.
Voorts lijkt hij goed op de onderstaande foto vind ik. Die foto is niet van mij, maar heb ik ooit ergens op het net opgevist.
Groeten,
Joris De Mol

weeral suggestief te werk gaan, een artikel uit een tijdschrift aannemen als 100% juist is altijd gevaarlijk, wie of wat is die bron van dat artikel? in hoevere is die persoon hier mee juist, ik wacht nog af voor ik me uitspreek over zulke dingen

Zoals Joris al zei, lijkt het er inderdaad op dat de kop vergelijkbaar zal zijn met die van de I-11. Vergeet niet dat de I-11 en 13-kop ook gebaseerd zijn op de SNCF 26.000: in essentie heeft de 13 gewoon een 26.000-neus met wat meer afrondingen en grote gele flaporen...

Reken er dus niet op dat de M6-stuurstanden echt gaan lijken op die Franse rijtuigen.

Teach2 schreef:Zoals Joris al zei, lijkt het er inderdaad op dat de kop vergelijkbaar zal zijn met die van de I-11. Vergeet niet dat de I-11 en 13-kop ook gebaseerd zijn op de SNCF 26.000: in essentie heeft de 13 gewoon een 26.000-neus met wat meer afrondingen en grote gele flaporen...

Reken er dus niet op dat de M6-stuurstanden echt gaan lijken op die Franse rijtuigen.

Ik geloof ook niets van dat bericht, ze!
Ik denk niet dat de NMBS ZO onnozel is om een 20 jaar oud model aan te kopen!

Seffes moet ik een aantal mensen nog gelijk gaan geven wat voor zever er hier soms op het forum verschijnt!

zoals ik eerder al zei, geen roddel aannemen voor waarheid wat hier iets te snel gebeurd

Nu eens een klein vraagje ivm M6.In nederland heb je gewone stellen zonder locomotief , enkel bestaande uit dubbeldekrijtuigen.In duitsland hebde het ook en in frankrijk dus ook.Is het dan eigenlijk ook niet mogelijk om een M6 volledig zelfstandig ge-power-supplied te krijgen met panto enzo...??Zal wel een dure optie zijn als ze dat nu allemaal moesten veranderen , maar vroeg me eigenlijk eens af of dat daar omtrent regelmenterig niet uit te voeren is.Kan wel begrijpen dat je niet veel ruimte hebt boven de M6 wagen en wasdraad...

In Nederland heeft men dat op de volgende manier opgelost: De DDAR (dat zijn die 'geblokte' lelijke dubbeldekkers met het nog lelijkere interieur dat precies ontworpen is door iemand die iets te veel in de coffeeshops gezeten heeft) waren origineel ook gewoon rijtuigen, geduwd of getrokken door een locomotief. Men heeft later deze locomotief bij een aantal stammen vervangen door een motorrijtuig, met daarin alle aandrijving, en nog plaats voor een beperkt aantal zitplaatsen (één verdieping). De andere dubbeldekkers (de IRM) zijn origineel als motorstel ontworpen.

denk da op een M6 ni veel plaats over is om er een krachtvoertuig van te maken zonder het hele interieur ondersteboven te halen

Teach2 schreef:De DDAR (dat zijn die 'geblokte' lelijke dubbeldekkers met het nog lelijkere interieur dat precies ontworpen is door iemand die iets te veel in de coffeeshops gezeten heeft)

Toch wel weer fijn dat de Nederlander gelijk weer wordt veroordeeld als een drugsgebruiker en een frequent coffeeshop bezoeker.
Hoezo een vooroordeel

Edje, een driestappenplan voor jou:

1) Lokaliseer het dichtstbijzijnde woordenboek;
2) Zoek op het woord 'grapje';
3) Relax!

Kunnen we terup on-topic komen aub?

Ja hoor, maar het irriteert me gewoon dat Hollanders en Coffeeshop vaak worden gematcht, ik ben een hollander die zich schaamt voor het Nederlandse Drugsbeleid.

ok, terug on-topic nu over het ontwerp van M6-stuurstanden

@ Stevem: Mss moeten er speciale motorwagens komen voor de M6 a la mDDM in Nederland. Mss moet iemand eens fotoshopen