Het Groot Belgisch Treinen Forum

dekooiker schreef:Wat de instandhouders van de groene mythe vergeten te vertellen is wat en hoe men gaat doen eens die panelen defect en onherstelbaar zijn.
Ze vervaardigen, is dat zo milieuvriendelijk?
Kunnen ze op een verantwoorde wijze weer tot nieuwe bouwstoffen dienen?
Is dit geen hoeraverhaal dat als een boemerang in ons gezicht zal terugkomen?

Het vervaardigen is zeker niet milieuvriendelijk, maar ze zijn wel te recycleren. Het is trouwens geen groene mythe maar een stevige politiek hoor. Naast de mindere uitstoot van CO2 zorgen deze en andere zonnepanelen er mee voor dat onze energieproductie minder afhankelijk is van buitenlandse bronnen. Die afhankelijkheid is geopolitiek steeds belangrijker aan het worden. Het is bijvoorbeeld een enorm voordeel dat je treinen blijven rijden als Rusland de gaskraan dicht draait of Arabië de oliekraan. Dat alleen al is een investering waard

Shrek schreef:Het is bijvoorbeeld een enorm voordeel dat je treinen blijven rijden als Rusland de gaskraan dicht draait of Arabië de oliekraan. Dat alleen al is een investering waard

Met die zonnepanelen ga je echt de treinen niet kunnen laten blijven rijden hoor.
Ik vind de manier waarop Infrabel het nu voorstelt ook nogal erg misleidend.
Zoals ik al heb berekend hierboven is de jaarlijkse maximale opbrengst nog geen duizendste van het jaarlijkse energieverbruik voor de tractie.
Ik weet dus niet waar men het haalt om te zeggen dat dit zou volstaan om een dag lang alle treinen in België te laten rijden ( misschien op een stakingsdag).
De energieopbrengst zal misschien juist volstaan om Antwerpen-Centraal en nog wat installaties van energie te voorzien, wat op zich al positief is natuurlijk.
Bovendien vertelt Infrabel er niet bij dat dit project mee gefinancierd is door de gemeenten Brasschaat en Schoten en 2 privépartners uit Waregem.
Die hebben dat ook niet gedaan uit liefdadigheid voor de ijzeren weg en zullen ook wel een deel van de koek terug willen.

Dan vind ik het windmolenpark langs de lijn Leuven-Luik nog veel zinvoller.
Hier rekent men met een jaarlijkse produktie van 100 GWh, dus 30 keer meer dan die zonnepanelen, en heeft maar 4 keer zoveel gekost.

dekooiker schreef:Wat de instandhouders van de groene mythe vergeten te vertellen is wat en hoe men gaat doen eens die panelen defect en onherstelbaar zijn.
Ze vervaardigen, is dat zo milieuvriendelijk?

Zal vast wel een monopolitische constructie achter zitten. Het begint misschien met C en eindigt op HINA.

Adler schreef:Met die zonnepanelen ga je echt de treinen niet kunnen laten blijven rijden hoor.
Ik vind de manier waarop Infrabel het nu voorstelt ook nogal erg misleidend.
Zoals ik al heb berekend hierboven is de jaarlijkse maximale opbrengst nog geen duizendste van het jaarlijkse energieverbruik voor de tractie.
Ik weet dus niet waar men het haalt om te zeggen dat dit zou volstaan om een dag lang alle treinen in België te laten rijden ( misschien op een stakingsdag).
De energieopbrengst zal misschien juist volstaan om Antwerpen-Centraal en nog wat installaties van energie te voorzien, wat op zich al positief is natuurlijk.
Bovendien vertelt Infrabel er niet bij dat dit project mee gefinancierd is door de gemeenten Brasschaat en Schoten en 2 privépartners uit Waregem.
Die hebben dat ook niet gedaan uit liefdadigheid voor de ijzeren weg en zullen ook wel een deel van de koek terug willen.

Dan vind ik het windmolenpark langs de lijn Leuven-Luik nog veel zinvoller.
Hier rekent men met een jaarlijkse produktie van 100 GWh, dus 30 keer meer dan die zonnepanelen, en heeft maar 4 keer zoveel gekost.

Hoe ze het voorstellen is inderdaad volledig fout, maar elke kWh die ze zo produceren komt niet van Russisch gas of Arabische olie Die andere partners zijn er eigenlijk alleen maar voor de financiële kant van de zaak. Infrabel heeft bijna niets geïnvesteerd in dit project en wint er uiteindelijk ook bijna niets mee (buiten de PR). De grootste investering kwam van de gemeenten, zij krijgen dus ook het grootste deel van de winst.
Het klopt dat windmolens minder kosten, maar het is altijd positief diverse energiebronnen te hebben. Nu moeten ze (bij wijze van spreken) op een windvrije maar zonnige dag hun gascentrale al niet meer opzetten

Adler schreef: Bovendien vertelt Infrabel er niet bij dat dit project mee gefinancierd is door de gemeenten Brasschaat en Schoten en 2 privépartners uit Waregem.
Die hebben dat ook niet gedaan uit liefdadigheid voor de ijzeren weg en zullen ook wel een deel van de koek terug willen.

Infrabel vertelt dat er toch wel bij, hun eigen woordvoerster zegt zelfs dat zij nog geen 1 % van de totale kostprijs betalen dankzij de groene stroomcertificaten en de steun van de gemeenten Schoten en Brasschaat.

Niet dat ze ooit genoeg stroom zullen leveren om de trein zelf aan te praat te krijgen, maar zou het geen goed idee zijn zonnepanelen op het dak van de trein te plaatsen die kunnen dienen om stroom te produceren voor het bijkomend verbruik, zoals bijvoorbeeld de airco? Net als de zon het hardst schijnt, moet de klimaatregeling het hardst draaien, dus zou dat niet zinvol zijn?

Dieselfreak schreef:Niet dat ze ooit genoeg stroom zullen leveren om de trein zelf aan te praat te krijgen, maar zou het geen goed idee zijn zonnepanelen op het dak van de trein te plaatsen die kunnen dienen om stroom te produceren voor het bijkomend verbruik, zoals bijvoorbeeld de airco? Net als de zon het hardst schijnt, moet de klimaatregeling het hardst draaien, dus zou dat niet zinvol zijn?

Neen, helemaal niet. Je kan de panelen beter langs de spoorlijn plaatsen zoals ze nu gedaan hebben. Het maakt immers geen verschil waar je de gemaakte energie voor gebruikt, het is altijd een besparing van andere energie.

Vind het een goed iniatief, toch weer een paar ton minder CO² per jaar de lucht in ...

mvg, traingeek.