Het Groot Belgisch Treinen Forum

overweg13 schreef:Wat ik wel bedoelde is dat bepaalde fotografen goede sier maken met fotomateriaal waarvan ze wel het creatieve copyright hebben, maar dat uiteindelijk zaken afbeeldt waar ze helemaal geen recht op hebben. M.a.w., je hebt dus gelijk waar het om de creativiteit van de fotograaf gaat (compositie, technische kwaliteiten, originaliteit), maar zeker neit waar het over het onderwerp gaat, want dat is nu eenmaal eigendom van de NMBS.

Dat kan erg ver gaan... toch wat betreft gebouwen...
http://www.indymedia.be/nl/node/1590

Voor de rest is SABAM echter zelf zeer onduidelijk want ze willen niet eens zeggen wat beschermde gebouwen zijn...

Inderdaad, ik had ook fotoreeksen van het Atomium op mijn site staan. Zelfde waarschuwing van die SABAM (doet me denken aan een voornaam van een dictator )

De foto is wel gecopieerd naar dit forum want op de Loc-Foto site staat een foto in formaat 650 pixels, op het forum staat nog de eerste versie van de foto met 800 pixels.

De foto is rechtstreeks naar de belrail site gelinkt, niet gekopieerd. Kijk gewoon even naar de eigenschappen van de foto en je zal het zelf zien.

Dus de lulpraat van de moderator klopt niet!

Hier komen klagen over een 'gebrek aan manieren' en dan zélf dat soort taal gebruiken? (iets over een pot en een ketel komt even in me op) Oh, en de 'lulpraat' klopt wel...

En ik herhaal nogmaals: ik zie nog steeds het probleem niet. De meeste fotografen zouden juist blij zijn als één van hun foto's, mét vermelding van copyright, gebruikt wordt als illustratie in een discussie. Exposure, naambekendheid, weet je wel? Is juist een teken dat men je werk goed en nuttig vindt. En zeg nu niet dat je niet wil dat je foto veel bekeken wordt, want dan had je hem niet op INTERNET gezet...

Frank schreef: Prachtig toch? Is een mooie erkenning als je het mij vraagt. Ik zou zeggen: buit dat uit door je website-adres op de foto's te zetten en al die sites en fora maken opeens gratis reclame voor jouw site. Trekt zeker bezoekers als je foto's goed zijn.

Blijkbaar is het plaatsen van een link door degene die de foto gebruikt teveel gevraagd?

Frank schreef:Kijk de feiten na: de foto is niet naar hier gekopiëerd, maar gelinkt naar de Belrail-website. Zij hebben hem blijkbaar wel gekopiëerd, heeft dit forum niets mee te maken.

Beter nog, De maker van de foto kan nog ongevraagd opdraaien voor de bandbreedte...

Teach2 schreef:

De foto is wel gecopieerd naar dit forum want op de Loc-Foto site staat een foto in formaat 650 pixels, op het forum staat nog de eerste versie van de foto met 800 pixels.

De foto is rechtstreeks naar de belrail site gelinkt, niet gekopieerd. Kijk gewoon even naar de eigenschappen van de foto en je zal het zelf zien.

Dus de lulpraat van de moderator klopt niet!

Hier komen klagen over een 'gebrek aan manieren' en dan zélf dat soort taal gebruiken? (iets over een pot en een ketel komt even in me op) Oh, en de 'lulpraat' klopt wel...

En ik herhaal nogmaals: ik zie nog steeds het probleem niet. De meeste fotografen zouden juist blij zijn als één van hun foto's, mét vermelding van copyright, gebruikt wordt als illustratie in een discussie. Exposure, naambekendheid, weet je wel? Is juist een teken dat men je werk goed en nuttig vindt. En zeg nu niet dat je niet wil dat je foto veel bekeken wordt, want dan had je hem niet op INTERNET gezet...

idd ik heb gewoon naar de eigenschappen van die foto gezien en daar staat de perfecte url van de foto zoals hij op de oorspronkelijke site te vinden is, denk gewoon da je de resolutie van je eigen foto niet meer kent of anders is er iets anders loos

Int vervolg plaats ik dan wel een link naar je foto, zonder de foto echt op de pagina te plaatsen.

Goya schreef:Blijkbaar is het plaatsen van een link door degene die de foto gebruikt teveel gevraagd?

Tuurlijk niet, maar zoals het voorbeeld hier: de link van de originele foto was niet eens bekend: er werd naar Belrail gelinkt die zelf de foto (met bronvermelding maar zonder webadres erbij) gekopiëerd hebben. Website-adres erop is gewoon het handigst en wat reclame voor de eigen site mag best. Ook als mensen die foto gaan bewaren in hun eigen archief, kunnen ze een jaar later nog naar de site van de fotograaf, anders is het adres waarschijnlijk wel vergeten.

Beter nog, De maker van de foto kan nog ongevraagd opdraaien voor de bandbreedte...

Bandbreedte is nu niet zo'n schaars goed dezer dagen of het moet over een /.-effect gaan. Het linken naar de foto heeft meer voor- dan nadelen voor de fotograaf als je het mij vraagt. Hij kan de foto aanpassen indien hij dat wenst of de foto zelfs volledig weghalen. Bij het kopiëren gaat de kopie een eigen leven leiden waar de fotograaf geen vat op heeft. Bovendien ziet de eigenaar van de foto in de logs hoe vaak zijn foto wordt bekeken en dat geeft toch een goed gevoel?

Een veelgebruikt uitvlucht is dat de foto gelinkt is. Onder een link versta ik iets waar je dmv van een muisklik op een onderdeel van een andere site komt. Hier op het forum staat de foto erop zonder dat er iets moet voor aangeklikt worden.
De foto is dmv aan imagelink van Belrail gehaald. Belrail heeft nooit toestemming gevraagd om die foto te gebruiken.

Blijkbaar mag ik zelf al niet meer beslissen wat met mijn foto gebeurt, ik zou fier moeten zijn omdat ze hier op staat volgens sommigen. Dat is nu net niet het geval!
De foto die op de server van de Loc-Foto staat is 650 pixels, dus ik weet maar al te goed wat de resolutie is. Dat de eerste versie nog op een andere site staat bewijst nog eens dat ze gestolen werd!

Hoe jullie het ook draaien of keren de foto staat hier op zonder mijn toestemming en moet daarom verwijderd worden. Hetgeen ik trouwens al via een pm aan site admin Schaap te kennen gegeven heb, maar blijkbaar heeft die man weinig zin om mijn mailtje te beantwoorden en zijn taak als moderator uit te voeren.

loc-foto schreef:Belrail heeft nooit toestemming gevraagd om die foto te gebruiken.


De foto die op de server van de Loc-Foto staat is 650 pixels, dus ik weet maar al te goed wat de resolutie is. Dat de eerste versie nog op een andere site staat bewijst nog eens dat ze gestolen werd!

Misschien moet je je dan maar richten naar Belrail
En op de site sta je dan ook vermeld naast de foto als fotograaf. Dus niemand beweert dat hij de foto genomen heeft, ipv jij.
Als je geen fotos van je op internet wil, zet ze dan niet op internet ee

Belrail heeft nooit toestemming gevraagd om die foto te gebruiken.

Is het al een keer in je opgekomen om dan bij Belrail van je oren te gaan maken ipv hier? Iemand die jouw foto vanop belrail linkt kan ONMOGELIJK weten dat die daar niet hoort te staan. En nog eens, als je (zoals kennelijk bij jou het geval is) niet wil dat anderen jouw foto's bekijken, zet ze dan eenvoudig niet op internet.

idd geen foto's meer online plaatsen en anders heel goed beveiligen, komen klagen als uw foto al ettelijke keren de wereld rond is is te laat eigenlijk zeker als je wil bekomen wat je hier al aanhaalde, trouwens een probleem op het einde aanpakken lost niets op, pak het bij de bron dan aan, jij bent de bron, beveilig uzelf als je niet wil dat er hotlink of wat dan ook word gebruikt naar uw foto

Is het al een keer in je opgekomen om dan bij Belrail van je oren te gaan maken ipv hier? Iemand die jouw foto vanop belrail linkt kan ONMOGELIJK weten dat die daar niet hoort te staan. En nog eens, als je (zoals kennelijk bij jou het geval is) niet wil dat anderen jouw foto's bekijken, zet ze dan eenvoudig niet op internet.

De hoofdzaak is nog steeds dat de foto hier staat zonder mijn toestemming, ook al is dat via een imagelink gebeurt. De foto staat hier zonder dat er enige link moet voor aangeklikt worden en dat is het probleem.
Wie zegt dat mijn foto's niet mogen bekeken worden? Ze mogen niet gestolen worden, maar dat is iets dat jullie blijkbaar niet willen begrijpen.
Voor mij is het heel simpel haal die foto eraf en de zaak is opgelost.

loc-foto schreef:

Is het al een keer in je opgekomen om dan bij Belrail van je oren te gaan maken ipv hier? Iemand die jouw foto vanop belrail linkt kan ONMOGELIJK weten dat die daar niet hoort te staan. En nog eens, als je (zoals kennelijk bij jou het geval is) niet wil dat anderen jouw foto's bekijken, zet ze dan eenvoudig niet op internet.

De hoofdzaak is nog steeds dat de foto hier staat zonder mijn toestemming, ook al is dat via een imagelink gebeurt. De foto staat hier zonder dat er enige link moet voor aangeklikt worden en dat is het probleem.
Wie zegt dat mijn foto's niet mogen bekeken worden? Ze mogen niet gestolen worden, maar dat is iets dat jullie blijkbaar niet willen begrijpen.
Voor mij is het heel simpel haal die foto eraf en de zaak is opgelost.

Als Belrail de foto verwijdert, dan kan die hier ook nie bekeken worden.
Wat je nu probeert is van 1 site je foto weg te halen. Voor tzelfde geld staat je foto ook al gelinkt via Belrail op 12 andere sites.
Richt je pijlen op Belrail

Een foto zetten op een medium waar theoretisch 7 miljard mensen toegang op hebben...

Strikt genomen kan uw foto op nog duizenden andere web-sites staan, in miljoenen huizen aan de muur hangen...

Uw klacht getuigt niet van veel realiteitzin.

Informeer u eens grondig over de ware bedoeling van het World- Wide-Web, of blijf er van weg.

Gebruik geen medium waar je de ware draagkracht niet van begrijpt of aanvaard.

Ze mogen niet gestolen worden

Niemand heeft jouw foto hier gestolen. Die eer komt toe aan de mensen van belrail. Een imagelink is geen diefstal. En dat lijkt me precies wat jij niet wil begrijpen.

Nog een algemene tip ivm 'manieren': behandel mensen zoals jij zelf behandeld wil worden. Als jouw eerste post hier een eenvoudig, beleefd en vriendelijk verzoek was geweest om je foto te verwijderen, dan ben ik ervan overtuigd dat die al lang weggeweest was. Je koos echter voor de arrogante, beschuldigende aanpak, en zoals je zelf ziet, levert dat alleen maar meer problemen op...