Het Groot Belgisch Treinen Forum

dentheo schreef:

groentje schreef:Dat de én-én-politiek, waar men de zachte mobiliteit wil bevorderen zonder het autoverkeer aan te (durven) pakken, niet vol te houden is.

Dus U pleit voor het "treiteren" van de automobilist omdat het openbaar vervoer "geen kwaliteit" kan leveren ?

Een dergelijke interpretatie zou wel erg kort door de bocht zijn. Zachte mobiliteit is veel méér dan enkel ov. Als je ruimte gebruikt voor degelijke fietspaden en -routes, heb je minder ruimte voor bvb. parkeerplaatsen, je kan niet overal én tram/busbanen, fietspaden, brede voetpaden én nog eens 2x2 rijvakken voor auto's hebben. Kijk bvb. naar Bockstael en omgeving: als je ziet hoe vaak er 'eventjes' mensen dubbel parkeren en dan alles blokkeren. Treiteren zou geen oplossing zijn, lik op stuk wel: wegslepen, serieuze parkeerboetes, e.d. Binnen de vijfhoek zou je sowieso al bijna alles autovrij/-luw kunnen maken.

Maar zoals eerder al gezegd: Bxl is meer dan de vijfhoek, en een integratief beleid is gewoon een must. Ook samen met de rand dus.

Dank je, kika. Ik had het niet beter kunnen zeggen.
Brussel (geen enkele stad, trouwens) heeft de ruimte om alles te doen. In het verleden is er voor gekozen om massaal in te zetten op automobiliteit. Die keuze botst al heel lang op zijn limieten. In de spits kunnen er geen auto's meer bij. Terzelfdertijd is er ook geen ruimte meer om de alternatieven ruimte te geven, zonder een deeltje van de ruimte voor de auto wat in te perken. Nochtans zijn het die alternatieven waarmee wel nog een antwoord kan worden geboden aan de groeiende mobiliteitsvraag. Een fiets neemt veel minder plaats in, een fietspad veel minder dan een autorijstrook. Een vrije trambaan met een voldoende hoge frequentie aan gevulde trams kan veel meer verplaatsingen aan dan diezelfde ruimte als autorijstrook. Waarom zou je dan niet een deel van die autoruimte mogen innemen voor die alternatieven? Het OV is niet performant genoeg, inderdaad. Maar om het performanter te maken, heb je wel ruimte nodig.
Dat alles staat trouwens nog volledig los van de overlast die het verkeer veroorzaakt in de stad.

groentje schreef:Dank je, kika. Ik had het niet beter kunnen zeggen.
[...]
Dat alles staat trouwens nog volledig los van de overlast die het verkeer veroorzaakt in de stad.

Alsjeblieft. Alle verkeer bezorgt trouwens overlast, al is het wel verschillend van aard. Dat wordt wel eens vergeten.

Uit ervaring met enkele verantwoordelijken voor gewestelijke fietspaden: ook de mentaliteit bij zij die het moeten onderhouden en aanleggen kan enige aanpassing gebruiken, als je hoort dat er minstens 20cm hoogteverschil moet zijn voor fietspaden bij kruisingen 'omdat die Vlaamse fietsers anders onze voetgangers omverrijden of voor onze auto's rijden' (maar dat in 't plat brusselois of frans) dan bezorgt me dat koude rillingen. Idem trouwens over de perceptie van pendelaars: vaker hoor ik mensen zeuren over 'alle Vlamingen die naar Brussel komen pendelen en er de wegen en treinen verstoppen.'

(De meeste fiets(st)ers uit het Brusselse die ik ken zijn van origine Franstalig, maar er zijn er ook een hoop Nederlandstaligen, en vaak staan ze zij aan zij tegen autofanatici).

Dus het treiteren gaat verder....

dentheo schreef:Dus het treiteren gaat verder....

Wat bedoel je nou precies? Ik krijg de indruk dat ik je standpunt of analyse niet goed begrijp.

Gaat hier over taalproblematiek laat maar...

kika schreef:Kijk bvb. naar Bockstael en omgeving: als je ziet hoe vaak er 'eventjes' mensen dubbel parkeren en dan alles blokkeren. Treiteren zou geen oplossing zijn, lik op stuk wel: wegslepen, serieuze parkeerboetes, e.d.

Dit is wel degelijk treiteren tenzij je als wegbeheerder volwaardige alternatieven aanbiedt. Pas dan kan je mensen hun gedrag gaan laten aanpassen. Ik twijfel of die alternatieven aanwezig zijn. Vaak kan men gewoon niet anders dan dubbel parkeren.

groentje schreef:Wellicht speelde ook mee dat de betrokken omroeper de taal machtig was, en dat graag liet horen.
Gysev heeft voor mij al geantwoord, ik vind het inderdaad behoorlijk kleinzielig hoe Frans bij zoveel mensen een allergie oproept. Dat de reacties op het Nederlands in Wallonië soms ook behoorlijk hypocriet zijn, wil ik echter gerust toegeven.
Overigens, is Québec niet net zo strikt omdat het Engels er nog veel dominanter is dan het Frans in België? Minder aggressief, laat me ajb niet lachen...

De reden waarom er vroeger in Luik ook in het Italiaans afgeroepen werd was heel simpel, er reden toen nog heel wat internationale treinen en Luik was het vertrekpunt van heel veel Italianen die hier in België(Luik, Limburg) "gastarbeider" waren naar hun thuisland ... daarom werd er ook in het italiaans afgeroepen

Ik heb ondertussen ook vernomen dat Italiaans de officiële voertaal was van de internationale spoorwegfederatie, dat zal misschien ook een kleine rol spelen.