Het Groot Belgisch Treinen Forum

Ik ben naar Bombardier in Brugge geweest met de Openbedrijvendag en daar was duidelijk in een promofilmpje een M6 met een HLE 13 front en automatische koppeling!!

E 2021/2044 bestaat uit 1 klassiekje. En de 2033 is ook een lange tijd met een 800 geweest,maar of dat nog altijd zo is....

Dus het word tóch een HLE 13 kop op die dingen...

Dus het word tóch een HLE 13 kop op die dingen...

Jaja, toch beter dan die van een 27 hè

Zal dan gedaan zijn op IC-G met HLE 13 en i11bdx dan ofzo?

Trainspotterke schreef:Ik vind die automatische koppeling eigenlijk overbodig. Ik geloof dat ze nog in grote problemen zullen komen met het systeem dat er aan de ene kant van de 27 een automatische koppeling is en aan de andere kant een normale schroefkoppeling.
Wanneer een 27 eens binnen zal moeten voor onderhoud, denk ik niet dat ze die loc met rijtuigen en al zullen binnenslepen.
Eenmaal terug buiten zie ik het al voor mij. Locomotief staat verkeerd georiënteerd en moet gedriehoekt worden.

Eigenlijk heeft men dit idee gekopiëerd van de NS met hun 1700 + DDM (of DD-AR) rijtuigen .. zo'n 45 locs zijn met een automatische koppeling uitgerust omdat de stuurrijtuigen ook zo uitgerust zijn .. eigenlijk dienen die automatische koppelingen meer om in "dromedaris" samenstellingen (2 stuurrijtuigen aan elke kant , loc ertussenin) te kunnen rijden .. maar dan zie ik eigenlijk niet in waarom men niet een klassieke samenstelling gebruikt.. Zoals Trainspotterke al zei : hoe ga je dan die loc eruithalen als hij op onderhoud moet ? Bij een klassieke samenstelling haak je gewoon de loc af , bij zo'n dromedaris samenstelling moet je eerst één deel afkoppelen en dan kan men pas de loc afkoppelen ..

Je ziet dus : allemaal grote plannen wat flexibiliteit betreft , maar uiteindelijk is er maar 1 winnaar op dat vlak en dat is het motorstel .. ik weet dat we hier al genoeg over gediscussiëerd hebben en zal hier niet verder op ingaan , maar dat is nu éénmaal de realiteit : waarom koopt de NMBS gewoon geen motorstellen à la V-IRM in plaats van nu rijtuigen zonder genoeg locs om ze te slepen ?

[hollandse-zever-mode] Kunnen ze weer niks origineels bedenken? [/hollandse-zever-mode]

Shrek schreef:

Bert schreef:Om gemakkelijk te koppelen bij het samenvoegen van twee stammen.

loc+rijtuigen+loc+rijtuigen krijg je dan het voordeel van de stuurstanden is dan weg he

Tja zelf ben ik eigenlijk ook niet voor die automatische koppeling. Het zal meer nadelen dan voordelen opleveren.

Steven schreef:enkel de eerste vanuit brussel naar antwerpen van di tot vrijdag is met 1 klassiekje normaal

Zo eentje in de bordeaux uitvoering met Vmax = 130 km/u?

msts.be schreef:Je ziet dus : allemaal grote plannen wat flexibiliteit betreft , maar uiteindelijk is er maar 1 winnaar op dat vlak en dat is het motorstel .. ik weet dat we hier al genoeg over gediscussiëerd hebben en zal hier niet verder op ingaan , maar dat is nu éénmaal de realiteit : waarom koopt de NMBS gewoon geen motorstellen à la V-IRM in plaats van nu rijtuigen zonder genoeg locs om ze te slepen ?

Precies. en als ze die dan toch aanschaffen, koop dan ook, in combinatie met de NS een aantal 1500V/3000V= spanningsversies. Kunnen we eindelijk eens een aantal fatsoenlijke grensoverschrijdende verbindingen opzetten.

Tja zelf ben ik eigenlijk ook niet voor die automatische koppeling. Het zal meer nadelen dan voordelen opleveren.

Van zodra er in ODB over die automatische koppelingen geschreven werd heb ik me daar vragen over gesteld. Ook de uitleg die ik nu lees lijkt me nog steeds bij het haar getrokken : om verschillende stammen, bestaande uit telkens een lok + 5-6 rijtuigen, gemakkelijk te koppelen/ontkoppelen. Hoeveel keer gaat dat dan wel gebeuren ? Verantwoordt dat die ganse investering ? Of diende Salzinnes nog eens een extra jobke te krijgen...

Tezelfdertijd maakt me die loks zo goed als onbruikbaar voor een andere inzet dan vast gekoppeld aan de M6'en. Qua universele lok en ditto inzet kan dat weer tellen.

Zie mijn eerdere posts over niet goed weten wat ze met hun materieel gaan aanvangen, het bewijs is er weeral...

reeks 27 zie ik eigelijk nooit op goederendiensten zitten. Ik denk niet dat er veel verschil gaat komen als die echt vast gaan zitten aan een M6 stam. Ik stel mij eerder vragen bij het vermogen Als 1 27mux 12 M6'en moet voorttrekken kan het toch niet vooruit gaan

Shrek schreef:reeks 27 zie ik eigelijk nooit op goederendiensten zitten. Ik denk niet dat er veel verschil gaat komen als die echt vast gaan zitten aan een M6 stam. Ik stel mij eerder vragen bij het vermogen Als 1 27mux 12 M6'en moet voorttrekken kan het toch niet vooruit gaan

En waarom niet? Als 1 21 erin slaagt 11 M6 mee te trekken of een zware goederentrein, waarom dan geen 27?

Shrek schreef:

Bert schreef:Om gemakkelijk te koppelen bij het samenvoegen van twee stammen.

loc+rijtuigen+loc+rijtuigen krijg je dan het voordeel van de stuurstanden is dan weg he

het kan ook zijn dat je bij samenvoeging het volgende krijgt

loc-rijtuigen + loc rijtuigen
rijtuigen-loc + loc rijtuigen
rijtuigen-loc + rijtuigen loc
loc-rijtuigen + rijtuigen loc

Op ICFB staat nu een foto van de GF koppeling op de 2742 , en het is héél duidelijk dat die maar langs 1 kant komt .. spijtig genoeg heeft men ook (tijdelijk ? ) de buffers verwijderd , dus de loc kan maar langs 1 kant klassieke rijtuigen slepen of enkel in trek-duw rijden ..

Ik snap gewoon niet waarom men dan ineens naast het idee ook de effectieve montage van de GF koppeling heeft overgenomen van de NS : daar is de GF koppeling heel laag (bijna tegen het spoor) gemonteerd en zijn de buffers behouden ..

Maar ja , de opbouw van een 1700 en een 27 is ook héél anders , maar ik zou me niet kunnen voorstellen dat het niet kan .. die BR151'en die de 4000t kolentreinen slepen hebben naast hun GF koppeling toch ook nog hun klassieke buffers ? Het is dus weer typisch dat dit bij ons wéér niet kan