Het Groot Belgisch Treinen Forum

dentheo schreef:Klein voorbeeld: de lijn laat zijn bussen uit het noorden rijden naar Keizershoek waar de mensen op de tram kunnen... het kan dus ook in Belgie de visgraat

Zijn dat NMBS-trams? Nee, dat zijn trams van DL dus dat is nog altijd iets helemaal anders dan samenwerking met de NMBS. Zo een tramnetwerk buiten de stadsgrens is trouwens nog altijd maar relatief beperkt qua omvang.

Gisteren zei Magnette in een toespraak nog dat het bijna rond is. Alleen over wie de stations krijgt en securail moet doen was er nog discussie. Maar de grote lijnen liggen vast en het kan nu heel snel gaan.

Kernkabinet akkoord over hervorming NMBS


http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 9_00427041

Magnette was dus niet aan het liegen gisteren (toch niet over de timing )

Nog maar net akkoord en vakbonden NMBS dreigen al met acties

Vakbonden: ‘Zwaar probleem als dit te nemen of te laten is'

BRUSSEL - De vakbonden voelen zich voorbijgestoken nu de regering heeft aangekondigd dat er een akkoord is over de spoorhervorming. ‘Als dit te nemen of te laten is, zitten we met een zwaar probleem en komen er acties', zegt Jean Pierre Goossens van ACOD Spoor. ‘Hoe kan er een akkoord zijn als wij niet betrokken zijn', vraagt Luc Piens van ACV-Transcom zich af.

Volledig artikel: http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... gn=seeding

De vakbonden zitten echt op een dood spoor wat dit betreft. Het plan wat men zich daar voorstelt is door Europese afspraken onmogelijk, dat is de realiteit en die zal men moeten inzien. Beter stopt men met tegenstribbelen en gaan ze een dialoog aan om de problemen die in het nieuwe akkoord zitten zoveel mogelijk weg te werken, daar bereiken ze uiteindelijk veel meer mee.

Enig idee waarom Magnette van idee is verandert en het beheer van de stations toch aan NMBS heeft toegekend? Aangezien de taak van de NMBS het eigenlijke vervoer is, leek de integratie van de stations bij Infrabel toch een stuk logischer aangezien zij ook al de andere infrastructuur beheert? Nu blijven we met het probleem dat in de stations sommige installaties eigendom zullen zijn van Infrabel, en andere van NMBS. De nieuwe structuur lost dergelijke conflicten niet op lijkt me.

vlaming78 schreef:Enig idee waarom Magnette van idee is verandert en het beheer van de stations toch aan NMBS heeft toegekend? Aangezien de taak van de NMBS het eigenlijke vervoer is, leek de integratie van de stations bij Infrabel toch een stuk logischer aangezien zij ook al de andere infrastructuur beheert? Nu blijven we met het probleem dat in de stations sommige installaties eigendom zullen zijn van Infrabel, en andere van NMBS. De nieuwe structuur lost dergelijke conflicten niet op lijkt me.

Dat is een financiële zaak denk ik. Stations zijn immers één van de weinige zaken die geld opbrengen, dat kan het saldo van de nmbs wat beter maken denk ik.
Weet iemand wat er met de freight services gebeurt? Dat staat nergens in de perstekst.

Shrek schreef:

vlaming78 schreef:Enig idee waarom Magnette van idee is verandert en het beheer van de stations toch aan NMBS heeft toegekend? Aangezien de taak van de NMBS het eigenlijke vervoer is, leek de integratie van de stations bij Infrabel toch een stuk logischer aangezien zij ook al de andere infrastructuur beheert? Nu blijven we met het probleem dat in de stations sommige installaties eigendom zullen zijn van Infrabel, en andere van NMBS. De nieuwe structuur lost dergelijke conflicten niet op lijkt me.

Dat is een financiële zaak denk ik. Stations zijn immers één van de weinige zaken die geld opbrengen, dat kan het saldo van de nmbs wat beter maken denk ik.
Weet iemand wat er met de freight services gebeurt? Dat staat nergens in de perstekst.

Denk dat de er bij de NMBS dan weer een aparte afdeling komt die gaat over het verhuur van stationsruimtes en projectontwikkelingen e.d. Zoals NS een onderdeel heeft NS stations. http://www.nsstations.nl/

Maar zelf vind ik dit wel een goede ontwikkeling voor de NMBS.

Even terzijde: waartoe een strak vastgehouden opdeling van verantwoordelijkheden kan leiden:

Nieuwe brandweerwagens te hoog

In Flevoland zijn 14 brandweerwagens besteld die te hoog zijn.
De wagens zijn bedoeld voor de Noordoostpolder. Bij vier brandweerposten kunnen zij niet door de deuren van de brandweerkazerne.
Dat de wagens te hoog zijn was volgens de Brandweer Flevoland al bekend bij de aanbesteding. Toch is de bestelling doorgezet, omdat de brandweer over de brandweerzorg gaat, en de gemeenten over de gebouwen, aldus een woordvoerder.
Hij geeft toe dat het een lachwekkende toestand is. De gemeenten moeten nu de verbouwingskosten van de kazernes gaan betalen. De nieuwe brandweerwagens zijn 25 centimeter te hoog.

Bron: NOS Teletekst, 8 januari 2013

Bordensteker schreef:Even terzijde: waartoe een strak vastgehouden opdeling van verantwoordelijkheden kan leiden:

Nieuwe brandweerwagens te hoog

In Flevoland zijn 14 brandweerwagens besteld die te hoog zijn.
De wagens zijn bedoeld voor de Noordoostpolder. Bij vier brandweerposten kunnen zij niet door de deuren van de brandweerkazerne.
Dat de wagens te hoog zijn was volgens de Brandweer Flevoland al bekend bij de aanbesteding. Toch is de bestelling doorgezet, omdat de brandweer over de brandweerzorg gaat, en de gemeenten over de gebouwen, aldus een woordvoerder.
Hij geeft toe dat het een lachwekkende toestand is. De gemeenten moeten nu de verbouwingskosten van de kazernes gaan betalen. De nieuwe brandweerwagens zijn 25 centimeter te hoog.

Bron: NOS Teletekst, 8 januari 2013

Tsjaa... Kan er niks van zeggen.. dat is de andere kant van het opdelen. Zolang mijn straatje maar schoon is.

vlaming78 schreef:Enig idee waarom Magnette van idee is verandert en het beheer van de stations toch aan NMBS heeft toegekend? Aangezien de taak van de NMBS het eigenlijke vervoer is, leek de integratie van de stations bij Infrabel toch een stuk logischer aangezien zij ook al de andere infrastructuur beheert? Nu blijven we met het probleem dat in de stations sommige installaties eigendom zullen zijn van Infrabel, en andere van NMBS. De nieuwe structuur lost dergelijke conflicten niet op lijkt me.

Omdat de NMBS dan winst kan doen op de stations en dat de prijs van de treinticketten naar beneden haalt. Het moet wel op de treinreiziger draaien, he.

Bordensteker schreef:Even terzijde: waartoe een strak vastgehouden opdeling van verantwoordelijkheden kan leiden:Nieuwe brandweerwagens te hoog

Dit heeft weinig met opdeling van bevoegdheden te maken maar alles met slechte communicatie. Door bepaalde bevoegdheden over te hevelen naar een hoger niveau kan men standaardiseren en heeft men schaalvoordelen zoals een grotere aanbesteding die de prijzen kan drukken.

Retard schreef:Het moet wel op de treinreiziger draaien, he.

Blijkbaar dan toch iemand die die praatjes van de socialisten gelooft Eergisteren klonk in Terzake tot in den treure toe steeds opnieuw dezelfde plaat: 'De treinreiziger moet centraal staan'. Het is mij nu nog altijd niet duidelijk hoe dit met dit nieuwe model gaat worden waargemaakt.
De verdeling van de schuldenberg schuift men voor zich uit, de molensteen B-Logistics wordt alvast rond de nek van de NMBS gehangen.

De goederentak werkt al enige tijd samen met DB Schenker, kan dat niet gewoon aan de Duitsers verkocht worden of gaat dat niet vanwege het statuut?

Retard schreef:Het moet wel op de treinreiziger draaien, he.

En daarom dreigt men weeral met een staking, om de reiziger ter wille te zijn