ETCS in België

[Shrek]

Hoe zit dat nu eigenlijk in zulke gebieden? Ligt daar dan ook helemaal niets aan krokodillen of TBL1+-balises?

Links en rechts ligt er misschien nog een krokodil, maar die zal door steeds minder treinen uitgelezen worden. De treinen rijden daar dus onbeveiligd rond, maar door de lage snelheden en het ontbreken van reizigerstreinen is het risico daar aanvaardbaar. ETCS is een goed systeem, maar het is te duur om zomaar in het wilde weg overal te gaan installeren.

[DR-fan]

Links en rechts ligt er misschien nog een krokodil, maar die zal door steeds minder treinen uitgelezen worden. De treinen rijden daar dus onbeveiligd rond, maar door de lage snelheden en het ontbreken van reizigerstreinen is het risico daar aanvaardbaar. ETCS is een goed systeem, maar het is te duur om zomaar in het wilde weg overal te gaan installeren.

Daar heb ik toch bedenkingen bij. In de havens en op sommige industriële lijnen rijden treinen die gevaarlijke chemische of zelfs nucleaire producten vervoeren. Qua veiligheidsrisico lijkt ETCS me bv beter op zijn plaats op L204 dan op Aalst - Burst.

[jan_olieslagers]

Maar wordt er in die havengebieden en bundels niet veelal "op zicht" gereden? Dan is signalisatie toch sowieso veel minder relevant, had ik begrepen?

[Steven]

In de bundels zoals Vorst en Schaarbeek ben je inderdaad altijd in rijden op zicht bezig en dat is dus Max 30 km/u. Opduwen Max 20 km/u en dan zijn er nog regels met extra beperkingen die de snelheid enkel verlagen.

[JHS2013]

Het probleem is volgens mij juist dat je niet altijd in kleine beweging rijdt in de bundels en dat het wisselen van modus nogal een druk legt op de rangeercapaciteit. Als Vorst en Schaarbeek verbouwd zouden worden en er in kb wordt gereden met enkel aan de uitritseinen een overgang naar GB, dan zou het volgens mij zin hebben om daar ETCS te leggen. Dan zit je nog met de opdrukbewegingen, maar daar kan ETCS al beter mee om.

[Shrek]

Links en rechts ligt er misschien nog een krokodil, maar die zal door steeds minder treinen uitgelezen worden. De treinen rijden daar dus onbeveiligd rond, maar door de lage snelheden en het ontbreken van reizigerstreinen is het risico daar aanvaardbaar. ETCS is een goed systeem, maar het is te duur om zomaar in het wilde weg overal te gaan installeren.

Daar heb ik toch bedenkingen bij. In de havens en op sommige industriële lijnen rijden treinen die gevaarlijke chemische of zelfs nucleaire producten vervoeren. Qua veiligheidsrisico lijkt ETCS me bv beter op zijn plaats op L204 dan op Aalst - Burst.

Lijn 204 krijgt dan ook ETCS, er is immers een analyse per lijn gemaakt of het nut heeft of niet.

[Shrek]

Het probleem is volgens mij juist dat je niet altijd in kleine beweging rijdt in de bundels en dat het wisselen van modus nogal een druk legt op de rangeercapaciteit. Als Vorst en Schaarbeek verbouwd zouden worden en er in kb wordt gereden met enkel aan de uitritseinen een overgang naar GB, dan zou het volgens mij zin hebben om daar ETCS te leggen. Dan zit je nog met de opdrukbewegingen, maar daar kan ETCS al beter mee om.

ETCS kan helemaal niet om met opdrukbewegingen, de bestuurder moet zich immers in level 0 zetten -en dus elke beveiliging uitschakelen- vooraleer de beweging begint. Dat soort bewegingen zijn quasi niet te beveiligen vermits je doelbewust door gesloten seinen wil rijden.
De vele overgangen van grote naar kleinen beweging zijn inderdaad een probleem, maar de voornaamste reden is toch dat ETCS in dat soort bundels gewoon amper nut heeft.

[JHS2013]

Ja dat bedoelde ik min of meer: onbeveiligd, maar dat is in elke vorm van treinbeveiliging zo.

[jan_olieslagers]

de bestuurder moet zich immers in level 0 zetten

Grappig... Wellicht wordt bedoeld "de TREIN in level 0 zetten" ;)

Maar ik lijk toch wel goed begrepen te hebben dat ETCS in bundels en rangeeromgevingen weinig of zelfs geen toegevoegde waarde heeft; en dus ook niet zal worden ingevoerd, want gratis is het nu ook weer niet, allesbehalve zelfs.

[pietje]

Wat ik me wel afvraag, ik zie bij N2 staan dat 14% van de doelstelling is bereikt. En als ik dan het kaartje bekijk, lijkt het dat er in die 14% geen enkel knooppunt zit (zoals Namen of Leuven in N1 FS). Ik zie het kaartje niet scherp, dus misschien zit ik er naast. Gaat het dan lukken om die 86 overige procenten te halen tegen 2025?

De grote knooppunten in ETCS2 (Hasselt, Brugge, Gent) zijn gepland tegen het einde van de uitrol, wanneer de ervaring het grootst is. De bedoeling is natuurlijk dat er door ervaring een grote versnelling komt in het installeren van RBC's. Het zal sowieso nipt worden om de deadline te halen, of het lukt zien we wel in 2025.

Even een stoute vraag: gaat men om de deadline te halen in 2025 misschien enkele stukken uitrusten met ETCS1 LS ipv direct ETCS2, waarna er enkele jaren later een ombouw kan gedaan worden?
(eigenlijk eerder een rethorische vraag, we kunnen "Dehaene gewijs" de problemen oplossen als ze zich stellen )

[Shrek]

Even een stoute vraag: gaat men om de deadline te halen in 2025 misschien enkele stukken uitrusten met ETCS1 LS ipv direct ETCS2, waarna er enkele jaren later een ombouw kan gedaan worden?
(eigenlijk eerder een rethorische vraag, we kunnen "Dehaene gewijs" de problemen oplossen als ze zich stellen )

Neen dat zie ik niet gebeuren. Wat gebouwd wordt voor LS is immers nutteloos bij een latere ombouw naar ETCS2, dat zou dus puur geld weggooien zijn. Bovendien is LS in grote knooppunten nefast voor de capaciteit, dat is dus sowieso een no-go. Dan zie ik eerder een zekere flexibiliteit rond de deadline komen. Een licht uitgestelde deadline is iets wat sommige operatoren trouwens ook vragen, dus dat zou dan misschien wel goed uitkomen voor iedereen.
Maar dat probleem zal inderdaad pas opgelost worden als het zich stelt, momenteel is het voor iedereen -Infrabel en operatoren- de boodschap om zo snel mogelijk om te bouwen.

[jan_olieslagers]

Okee, dat is wel erg duidelijk: de deadline van 2025 zal niet worden gehaald - men legt zich daar nu al bij neer.

[Kevin]

Even een stoute vraag: gaat men om de deadline te halen in 2025 misschien enkele stukken uitrusten met ETCS1 LS ipv direct ETCS2, waarna er enkele jaren later een ombouw kan gedaan worden?
(eigenlijk eerder een rethorische vraag, we kunnen "Dehaene gewijs" de problemen oplossen als ze zich stellen )

Neen dat zie ik niet gebeuren. Wat gebouwd wordt voor LS is immers nutteloos bij een latere ombouw naar ETCS2, dat zou dus puur geld weggooien zijn. Bovendien is LS in grote knooppunten nefast voor de capaciteit, dat is dus sowieso een no-go. Dan zie ik eerder een zekere flexibiliteit rond de deadline komen. Een licht uitgestelde deadline is iets wat sommige operatoren trouwens ook vragen, dus dat zou dan misschien wel goed uitkomen voor iedereen.
Maar dat probleem zal inderdaad pas opgelost worden als het zich stelt, momenteel is het voor iedereen -Infrabel en operatoren- de boodschap om zo snel mogelijk om te bouwen.

Geen idee hoever al de operatoren staan, maar bij Crossrail is alles ETCS ready en in dienst (op 1 loc na die geen L2 heeft)

Denk dat vooral NMBS nog veel om te bouwen heeft, al lijken die nu toch wel al even aan een ferme inhaalactie bezig te zijn als je op het terrein rondkijkt…

[jan_olieslagers]

bij ons is alles ETCS ready en in dienst

Bravo! Proficiat! Hoera! Een bank vooruit en een kus van de jufvrouw! Maarre, "bij ons", waar slaat dat op?

[Kevin]

bij ons is alles ETCS ready en in dienst

Bravo! Proficiat! Hoera! Een bank vooruit en een kus van de jufvrouw! Maarre, "bij ons", waar slaat dat op?

Sorry Jan, stond vroeger in mijn onderschrift Ik doelde op Crossrail/BLS Cargo