Het Groot Belgisch Treinen Forum

bw494674 schreef: Te dichtbij... ????
Om hoe laat moet ik per €* in London vertrekken om om 07h in Amsterdam te zijn, om 08h in Frankfurt of om 08h30 in Zürich ??
Ik denk niet dat er op dat uur al een €* is...

Londen Amsterdam is net een mooi voorbeeld. Als je om 17u in Londen vertrekt met de €* kan je nog gerust in Amsterdam op hotel. Dus enkel voor wie ergens tussen 17u en pakweg 21u (wanneer je nachttrein vertrekt) zou willen vertrekken in Londen is een nachttrein de snelste oplossing. Al de rest is beter af met de €*. Kortom: veel te weinig publiek voor een verbinding die zeer duur zou zijn.

Voor Frankfurt is het probleem gelijkaardig, daar vertrekt de laatste €* met aansluiting al om 15u in Londen, maar een nachttrein zou ook in de vroege avond al moeten vertrekken. Bijna geen tijdswinst te behalen dus. Eens de ICE naar Londen komt wordt dat zelfs nog later en zou je met de nachttrein al tegelijk moeten vertrekken

Zürich ligt al op een iets deftigere afstand (laatste vertrek in Londen om 14u) dus dan zou een nachttrein misschien iets kunnen helpen. Maar nog steeds blijft je kanaaloversteek dan met de €*. Want stel dat je nachttrein om 22u in Parijs moet vertrekken zou hij om 16u lokale tijd in Londen weg moeten zijn, terwijl je met de €* en overstap nog een uurtje of twee langer in Londen kan blijven.

Je kan concluderen dat de hogesnelheidstreinen de slaaptreinen op de meeste verbindingen totaal overbodig hebben gemaakt. Enkel voor zeer lange afstanden richting zon/sneeuw is het misschien nog doenbaar, maar al de rest is kansloos.

bw494674 schreef: Te vergelijken met :
Amsterdam Centraal 2230 - London 0630

Die boot is wel een leuk idee, maar de sneltrein wint nog steeds hoor. De uren van je nachttrein zijn trouwens onhaalbaar krap. Je hebt minstens 3 locwissels nodig en de HSL zuid/Lijn1/HiSpeed1 zijn dicht 's nachts. Tegen 6u30 ben je met geluk net in de kanaaltunnel.
Met overnachting in Brussel heb je nu:
V: 20:53u Amsterdam Centraal
A: 23:42u Bruxelles-Midi
V: 06:51u Brux.Midi/Bruss.Zuid Eurostar
A: 07:56u London St. Pancras International
Wat ongeveer de uren van jouw nachttrein zouden zijn.
Ik geef toe dat 5 uur slaap in Brussel niet optimaal is, maar wel een heel stuk goedkoper dan een nachttrein ooit zou kunnen worden.

bw494674 schreef:
Wie kiest er dan nog voor de ferry ?

Blijkbaar velen vermits Stena Line onlangs 2 gloednieuwe superferries heeft ingezet op deze lijn.
En de ruimte van een besloten treinafdeling is ook niet te vergelijken met wat je op zo een ferry vindt (restaurants, luxe slaaphutten, bars, enz. ).

bw494674 schreef:Hallo,

Het ging hier nog niet over de potentiele nachttreinverbindingen die omwille van het security theatre niet kunnen worden ingelegd.
(want voor dat soort verbindingen is een overstap halverwege -zelfs in hetzelfde station- natuurlijk onaanvaardbaar)

Ik denk aan verbindingen als :

London 19h30 - Brussel 00h50 - Metz 04h30 ] - Frankfurt 08h00
London 19h30 - Brussel 00h50 - Metz 04h30 ] - Strasbourg 06h00 - Basel 07h30 - Zürich 08h30


London 22h30 - Brussel 03h50 - Amsterdam 07h00

... ... ...

Groeten,
Bart W.

Vreemde rijtijden. Londen Amsterdam moet in vier uur te doen zijn en op deze manier is het geen HST maar gewoon een boemeltje. En aangezien het om ICE's gaat moeten er stammen omgebouwd gaan worden om te kunnen fungeren als nachttrein, slaapcabines inbouwen et cetera.

Shrek schreef:Je kan concluderen dat de hogesnelheidstreinen de slaaptreinen op de meeste verbindingen totaal overbodig hebben gemaakt. Enkel voor zeer lange afstanden richting zon/sneeuw is het misschien nog doenbaar, maar al de rest is kansloos.

Oneens. Vorige week vrijdag ben ik nog met de nachttrein van München Hbf naar Arnhem gereisd en die trein was zeer goed bezet. Ook de verbinding Amsterdam-Kopenhagen vv blijft het goed doen, ook al rijdt de trein ongeveer 7 uur om.

Er is een markt voor de goedkope nachttrein.

Steven schreef:KVB je bent soms toch een raar iemand. Met het ongeval van huizingen heb je bijna moord en brand meegeroepen over de veiligheid die verhoogd moest worden. Nu wil jij ze op andere vlakken verlagen omdat je ze zelf hinderlijk vindt.

Ik weet niet waar je dat idee vandaan hebt hoor. Ik heb zelfs geschreven:
"Een ongeval betekent nog niet dat het veiligheidssysteem achterhaald, inferieur of ontoerijkend is."
Ik heb nooit anders beweerd dat veiligheidsmaatregelen ook aan een kosten baten analyse onderworpen moeten worden. De middelen die we hebben om voor veiligheid te zorgen zijn niet oneindig.

Uw probleem met Eurostar ligt niet bij de controles maar bij uw overstap in Parijs. Moest uw overstap in Parijs in hetzelfde station gebeuren hadden we u amper gehoord in dit onderwerp. Je hebt in die controles gewoon uw zwart schaap gevonden. Moesten die controles echt zo lastig zijn dan had je wel jaar na jaar het reizigersaantal zien zakken bij Eurostar en dat is niet het geval. Trouwens zakenreizigers hebben geregeld eerste klasse en die kunnen tot tien min voor vertrek inchechen. Om maar te zeggen dat wat meer betalen ook tijdwinst kan opleveren en dat wens jij toch.

Sorr,y maar dat is een non argument. Dat de Eurostar populair is, (en steeds populairder wordt) betekent niet dat de controles niet hinderlijk zijn, en betekent nog minder dat ze nuttig zijn.
Je kan niet ontkennen dat die controles geld kosten. Geld dat dan niet aan iets anders uitgegeven kan worden.

deadlock schreef: Hoe zit het eigenlijk met de lange tunnels in de Alpenlanden?

Er zijn wat strengere eisen voor het spoorwegmateriaal, maar reizigers worden niet aan extra controles onderworpen.

K V B schreef:

Steven schreef:

In 2010 hebben ze 10.000.000 reizigers vervoerd aan gemiddeld 200€ p/p(niet beginen zagen over de prijs AUB). Als de reiziger 5€ per ticket betaald voor zijn veiligheid levert dat 50.000.000€ . Daar kun je +/- 1000 man in full continu met betalen.Dus dit is een winstoperatie voor die diensten,waarmee ze andere dingen kunnen betalen voor de andere mensen en ander type veiligheid. Dat zal een buissines reiziger er voor over hebben..en worst wezen.Want ik hoop dat je wist dat de operatoren (trein,boot,vliegtuig)daarvoor betalen en niet de belastingbetaler!
En relativeer even over de kostprijs van dit soort veiligheid,die 99% van de mensen weten te apprecieren.Enkel loosers zullen daarover lullen

@ Shrek en Adler:
Ik had het dan ook niet perse over nachttreinen naar London maar gewoon die uit London komen ergens anders naar toe waar je vanuit Brussel kan opstappen.
Stel dat er een verbinding komt tussen Amsterdam en Barcelona met de bouw van de HST tussen Parijs en Barcelona is dit mogelijk dan lijkt het mij interessant om savonds op de trein te stappen in Amsterdam en in de ochtend aankomen in Barcelona, zo kan je onderweg slapen ipv eerst slapen en vervolgens een ganse dag nutteloos op de trein te zitten want als je aankomt ben je tot slot ook moe.

nighttrain schreef: In 2010 hebben ze 10.000.000 reizigers vervoerd aan gemiddeld 200€ p/p(niet beginen zagen over de prijs AUB). Als de reiziger 5€ per ticket betaald voor zijn veiligheid levert dat 50.000.000€ . Daar kun je +/- 1000 man in full continu met betalen.Dus dit is een winstoperatie voor die diensten,waarmee ze andere dingen kunnen betalen voor de andere mensen en ander type veiligheid. Dat zal een buissines reiziger er voor over hebben..en worst wezen.Want ik hoop dat je wist dat de operatoren (trein,boot,vliegtuig)daarvoor betalen en niet de belastingbetaler!
En relativeer even over de kostprijs van dit soort veiligheid,die 99% van de mensen weten te apprecieren.Enkel loosers zullen daarover lullen

Als ik deze post lees denk ik toch dat jij er te dicht op zit om objectief te kunnen oordelen.

De Security scans voor het instappen zijn om aanslagen op de trein (in de tunnel?) te vermijden, en hebben niets te maken met Schengen.
Dan vraag ik mij af of diezelfde scans ook gebeuren met de lading van vrachtwagens in de shuttle, want daar is het risico toch vele malen hoger.

Ik kan mij voorstellen dat er identiteitscontroles gebeuren, dat is normaal aangezien de UK buiten Schengen valt, maar de bagagescans hebben geen enkele gegronde reden buiten het doen alsof men er mee bezig is.

Een paar maanden geleden heb ik zo nog een grap meegemaakt: ik was met de kinderen in Disneyland en daar stonden ook overal van die checkpoints voor de ingangen van de hotels en dergelijke, na een tijdje heb ik gemerkt dat zowat elk chekkpoint te omzeilen was door gewoon een minder populaire weg te nemen, en die waren er meer dan voldoende.
Ik vraag mij dan af of men een mogelijke terrorist echt voor een idioot houdt die niet vooraf even "op verkenning" gaat om te zien hoe hij de checkpoints het makkelijkste kan omzeilen.

Dus als er iemand een aanslag wil plegen in de kanaaltunnel zal die dat wel doen in een shuttle en niet met een koffer die meegenomen wordt in een Eurostar.

En ik hoor dus blijkbaar ook bij de "loosers" of zo

pietje schreef:

nighttrain schreef: In 2010 hebben ze 10.000.000 reizigers vervoerd aan gemiddeld 200€ p/p(niet beginen zagen over de prijs AUB). Als de reiziger 5€ per ticket betaald voor zijn veiligheid levert dat 50.000.000€ . Daar kun je +/- 1000 man in full continu met betalen.Dus dit is een winstoperatie voor die diensten,waarmee ze andere dingen kunnen betalen voor de andere mensen en ander type veiligheid. Dat zal een buissines reiziger er voor over hebben..en worst wezen.Want ik hoop dat je wist dat de operatoren (trein,boot,vliegtuig)daarvoor betalen en niet de belastingbetaler!
En relativeer even over de kostprijs van dit soort veiligheid,die 99% van de mensen weten te apprecieren.Enkel loosers zullen daarover lullen

Als ik deze post lees denk ik toch dat jij er te dicht op zit om objectief te kunnen oordelen.

De Security scans voor het instappen zijn om aanslagen op de trein (in de tunnel?) te vermijden, en hebben niets te maken met Schengen.
Dan vraag ik mij af of diezelfde scans ook gebeuren met de lading van vrachtwagens in de shuttle, want daar is het risico toch vele malen hoger.

Ik kan mij voorstellen dat er identiteitscontroles gebeuren, dat is normaal aangezien de UK buiten Schengen valt, maar de bagagescans hebben geen enkele gegronde reden buiten het doen alsof men er mee bezig is.

Een paar maanden geleden heb ik zo nog een grap meegemaakt: ik was met de kinderen in Disneyland en daar stonden ook overal van die checkpoints voor de ingangen van de hotels en dergelijke, na een tijdje heb ik gemerkt dat zowat elk chekkpoint te omzeilen was door gewoon een minder populaire weg te nemen, en die waren er meer dan voldoende.
Ik vraag mij dan af of men een mogelijke terrorist echt voor een idioot houdt die niet vooraf even "op verkenning" gaat om te zien hoe hij de checkpoints het makkelijkste kan omzeilen.

Dus als er iemand een aanslag wil plegen in de kanaaltunnel zal die dat wel doen in een shuttle en niet met een koffer die meegenomen wordt in een Eurostar.

En ik hoor dus blijkbaar ook bij de "loosers" of zo

dat laatse moet je voor jezelf uitmaken.
Ik zal het nog eens proberen uitleggen: in 12/02/1986 is het "verdrag van Canterbury' gesloten tussen Frankrijk en het UK betreffende de grenzen van beide landen.En dit om op een efficiente manier grenscontroles te mogen doen op elkaars teritorie, alsook de grens onder de zee.Daarin is bepaald wie wat en waar mag controleren op elkaars land.En wat de concessiehouder moet doen om dit mogelijk te maken.Vor de €* zijn er akkoorden gesloten met België binne dezelfde materie.
Het verdrag van Schengen in 1985,ging over vrij verkeer van personenen tussen de Beneux,Frankrijk en Duitsland.Dus het één heeft wezenlijk niks te maken met een ander.
De vrachtwagens worden gescand met een mobiele vrachtwagen,en niet meer in een gebouw met reuzescanner (ter beschikking van fankrijk en U).Eurotunnel heeft nog een eigen scanner voor personen op te sporen,bediend door een privéfirma,dus geen andere zakens ,dit behoord niet tot hun taakomschrijving. Dus die procédure is geweldig snel en efficient.
U moet ook begrijpen dat Britse samenleveing anders is ingericht.Eenmaal binnen het u zeeer weinig kans dat je nog een identiteitskaart moet tonen ,want die bestaat er gewoon niet.Dus controleren ze iets strenger.Veel zakens gebeuren op erewoord,ze hebben er gewoon geen burgelijke stand
Die anti terror controles zijn niet alleen voor de tunnel,maar ook tegen het transport tussen het continent naar UK of omgekeerd.
Wat disneyland betreft , die maken zelf uit wat hun niveau van controles zijn en wanneer ze gebruikt worden.TTz mischien alleen bij "delicate events met dito klanten.

Dus als ik morgen een enkel ticket naar UK boek kan ik daar perfect blijven, leuk

Graag had ik nog een verduideliking gegeven binnen deze discussie om alles te plaatsen binnen zijn context.
We hebben een "clash" tussen 2 culturen.En daar moeten we leren leven.
Een Brit is gechokeerd als hij een gewone politieman ùet een wapen ziet lopen in ons straatbeeld. Hij is gechokeerd als hij een paspoort moet laten zien op straat aan een agent zonder, voor hem, aanwijsbare redenen. daarentegen lopen ze allemaal rond met een badge rond de nek of op hun taille om te gaan werken enz.
Hier in ons straatbeeld zie je dat niet en zijn het dus niet gewoon als we ons verplaatsen naar het UK we eerst"gronig" gecontroleerd worden op de manier waarover hier al een tijdje gedebatteert wordt.
In de UK bv bestaan geen dokters briefjes dat is een declaratie op eer v/d persoon in kwestie,ik zie het hier nog niet gebeuren...

Robin schreef:Dus als ik morgen een enkel ticket naar UK boek kan ik daar perfect blijven, leuk

Inderdaad,en later als je kunt aantonen dat je 5 jaar er woont (d.m.v.water, gas factuur of belastingpapier) kan je Brits staatsburger worden door naturalisatie*.Als je geen problemen hebt veroorzaakt van openbare orde
* 1 van de 5 manier op staatsburger te worden (lex soli, lex sanguinis,naturalisation,registration en adoptie)

Hallo,

Shrek schreef: Londen Amsterdam is net een mooi voorbeeld. Als je om 17u in Londen vertrekt met de €* kan je nog gerust in Amsterdam op hotel.

Maar waarom zou ik én vroeger uit London willen vertrekken én een nacht hotel willen betalen ? Het is toch veel beter als ik mijn dag in London maximaal kan benutten (zij het als toerist, als zakenreiziger of als inwoner), hotelkosten kan uitsparen en toch op hetzelfde uur in Amsterdam kan staan ? (reis in nachttrein incl. slaapcomfort kost minder dan reis per dagtrein + hotel)

Shrek schreef: Voor Frankfurt is het probleem gelijkaardig, daar vertrekt de laatste €* met aansluiting al om 15u in Londen, maar een nachttrein zou ook in de vroege avond al moeten vertrekken. Bijna geen tijdswinst te behalen dus. Eens de ICE naar Londen komt wordt dat zelfs nog later en zou je met de nachttrein al tegelijk moeten vertrekken

Ik vind dat er een groot verschil is tussen vertrekken om 15u (dit betekent bvb. voor de zakenreiziger dat hij in de namiddag zo goed als niets meer kan plannen) en een vertrek om 19u30. Bovendien heb ik gisteren een nogal trage uurregeling neergeschreven. Langs de directe weg, met benutting van klassiek materiaal en enkel klassieke lijnen kan de rit volgens mij op minder dan 10u gedaan worden (maar ik laat me graag tegenspreken...). Dus kan de nachttrein ook later vertrekken, vb. om 21u30 voor een aankomst in Frankfurt om 07u30.

Shrek schreef: Zürich ligt al op een iets deftigere afstand (laatste vertrek in Londen om 14u) dus dan zou een nachttrein misschien iets kunnen helpen. Maar nog steeds blijft je kanaaloversteek dan met de €*. Want stel dat je nachttrein om 22u in Parijs moet vertrekken zou hij om 16u lokale tijd in Londen weg moeten zijn, terwijl je met de €* en overstap nog een uurtje of twee langer in Londen kan blijven.

Wat klopt er niet aan mijn theoretische uurregeling met vertrek om 19u30 ?
Waarom wil je mij al om 16u laten vertrekken ?

Shrek schreef: Je kan concluderen dat de hogesnelheidstreinen de slaaptreinen op de meeste verbindingen totaal overbodig hebben gemaakt. Enkel voor zeer lange afstanden richting zon/sneeuw is het misschien nog doenbaar, maar al de rest is kansloos.

Ben ik het grondig mee oneens. Citynightline en Elipsos bewijzen voorlopig nog altijd het tegendeel...

Shrek schreef:

bw494674 schreef: Te vergelijken met :
Amsterdam Centraal 2230 - London 0630

De uren van je nachttrein zijn trouwens onhaalbaar krap. Je hebt minstens 3 locwissels nodig en de HSL zuid/Lijn1/HiSpeed1 zijn dicht 's nachts. Tegen 6u30 ben je met geluk net in de kanaaltunnel.

OK, locwissels zijn nodig... maar volgens mij is de dienstregeling best te halen...

Wat klopt er niet aan onderstaande uiteraard louter theorethische dienstregeling ?
(die volledig over klassieke lijnen loopt, de sluiting van HSL-lijnen doet dus niet ter zake)

Amsterdam 22h30 - Brussel Zuid 01h00 (=20 minuten sneller dan Benelux)
Lokwissel
Brussel Zuid 01h20 - Tournai 02h10 (=10 minuten sneller dan IC Brussel-Mouscron)
Tournai 02h10 - Lille 02h40 (rijtijd van een stoptrein)
15 minuten buffer voor de doorrit en/of vermijding van Lille (ik ken de lokale situatie niet)
Lille 02h55 - Calais Fréthun 04h15 (rijtijd van een TER tot Calais ville)
Lokwissel
Calais Fréthun 04h35 - (-1 uur bij tunneldoorrit) - Folkestone 04h10 (rijtijd van een Shuttle)
Lokwissel
Folkestone 04h30 - London 06h30 (ongeveer 2u over klassieke lijnen)

Met overnachting in Brussel heb je nu:
V: 20:53u Amsterdam Centraal
A: 23:42u Bruxelles-Midi
V: 06:51u Brux.Midi/Bruss.Zuid Eurostar
A: 07:56u London St. Pancras International
Wat ongeveer de uren van jouw nachttrein zouden zijn.
Ik geef toe dat 5 uur slaap in Brussel niet optimaal is, maar wel een heel stuk goedkoper dan een nachttrein ooit zou kunnen worden.

En waar breng ik die 5 uur in Brussel door ?
Als het in een hotel is denk ik niet dat ik duurder uit ben dan met een nachttrein. Bovendien is het duur betaald voor nauwelijks 5 uur slaap...

En als het in het station is... denk ik niet dat er veel mensen te vinden zijn die dit een valabel voorstel zouden vinden voor hun reis van Amsterdam naar London.

Groeten,
Bart W.

Hallo,

Adler schreef:

bw494674 schreef: Wie kiest er dan nog voor de ferry ?

Blijkbaar velen vermits Stena Line onlangs 2 gloednieuwe superferries heeft ingezet op deze lijn.
En de ruimte van een besloten treinafdeling is ook niet te vergelijken met wat je op zo een ferry vindt (restaurants, luxe slaaphutten, bars, enz. ).

Hoeveel % van de reizigers van Stena Lines zijn treinreizigers ?
Zijn het niet vooral reizigers met auto en - vooral - vrachtwagen ?

(ben het wel met je eens dat een nachttrein natuurlijk nooit zoveel faciliteiten als een boot kan aanbieden...)

Groeten,
Bart W.