Omdat ik reeds zelf ervaringen heb met copyrightovertredingen, wil ik wel enige commentaar geven..
Wat Adler hierboven schreef zou wel eens goed het geval kunnen zijn, waardoor er "officiëel" geen sprake is van een copyrightovertreding. Het is dan wel spijtig dat Torsten niet meer vermeld wordt als fotograaf, maar in het contract zal dan een clausule staan waarbij alle rechten moeten afgestaan worden aan dhr. Vosman.. (al dan niet aan zijn onderneming of hemzelf). In dit geval is alles wel in orde en moeten we hier ons verder geen zorgen rond maken.
Tweede optie is dat dhr. Vosman net op hetzelfde moment, of althans op dezelfde locatie met dezelfde belichting enz de foto's maakte. Is een heel stuk minder plausibel, maar dit kan nagetrokken worden. In Paint Shop Pro (en ook waarschijnlijk Photoshop e.d., maar daar ken ik niet de exacte benaming) heb je een optie 'berekenen'. Deze laat toe rekenkundige operaties (+/-/:/x) te doen op 2 afbeeldingen, waarbij de R,G,B kleuren dan opgeteld, afgetrokken, .. worden en een nieuwe afbeelding vormen.Als het resultaat van de bewerking (hier: aftrekken) een totaal egale zwarte kleur geeft, zijn de foto's exact hetzelfde. Hoe minder ze op elkaar lijken, hoe lichter het resultaat zal zijn.
Omdat de foto zal moeten ingescand worden zal deze niet 100% gelijk zijn aan "zijn" origineel bestand, maar het is het proberen waard.
De derde mogelijkheid is dat de foto illegaal gebruikt is (i.e. in een bep. zin 'gestolen'). Dit is het minst plausibel, zeker een man van zo'n genre gaat toch niet riskeren zijn verkoopmogelijkheden aan andere bladen op de helling te zetten ? (i.e. naast Spoorwegjournaal en Eisenbahn Revue is dhr. Vosman ook actief als medewerker bij Today's Railways Europe, hij neemt daar het gros van de Benelux-nieuwtjes en artikelen op zich).
Ik ben slachtoffer geweest bij 2 zaken van het derde geval, maar desondanks zijn mijn pogingen tot actie vrij onsuccesvol gebleken.
Het eerste geval was van een Pool die foto's van een Transwaggon gebruikte voor texturen van een MSTS-model. Ik had alles nagetrokken, en het waren wel degelijk mijn foto's: de nummer was hetzelfde, de details klopten, ik was 100% zeker van mijn zaak. Ik heb dat vermeld in een boze mail aan die man, maar die beweerde dat hij geen kwaad had gedaan, want:
- Hij had maar enkele "delen" gebruikt (wat in mijn ogen niet waar was, bijna 75% van de foto werd wel degelijk gebruikt)
- Er zat geen copyright-informatie bij (het staat duidelijk op al mijn foto's !! ©jaar Denis Verheyden.). Hij kreeg naar het schijnt wel die foto's via tussenpersonen, die er eventueel mijn copyright heeft afgeknipt. Dan heeft hij gelijk natuurlijk..
- Er is geen echt "geld" uit geslagen (model is freeware, dus da's wel waar..).
De conclusie was: door die redenen kom ik (=hij, de Pool in dit geval) ervanaf en ik heb geen zin om er verder over te discussiëren. In andere woorden: dikke pech voor jou, man. Hij zei er wel bij dat hij voor volgende modellen niet meer beroep zou doen op foto's van buitenaf, maar enkel diegenen die door teamleden genomen werden.
Tweede geval was dat een foto van mij van een TGV Sud-Est ergens in een schoolboek stond dat wij net ook op school gebruikten (6de middelbaar, Kern: Thema verkeer & veiligheid van uitgeverij de Boeck, diegenen die nog in het middelbaar zitten en ook deze boek gebruiken kunnen eens zoeken
). Uiteindelijk was de foto maar wel 5 cm op 4 cm, maar bon, niemand had mij om iets gevraagd en copyright was weggeknipt (wat dacht je
).
In de colofon van het boek stond wel iets in de zin van "wij hebben gepoogd alle rechthebbenden van de gebruikte media te contacteren. In sommige gevallen gaf dit geen resultaat. Mocht u desondanks toch rechthouder zijn van deze media, gelieve ons dan te contacteren".
Mijn bedoeling was dus dat ook daadwerkelijk te doen, maar uiteindelijk is er niets van in huis gekomen. En zeker nu ik al 2 jaar in het hoger onderwijs zit vind ik het niet meer de moeite om achteraf te gaan klagen..
Z 26150 Trainsport AG - 28.02.2009
.
!maar bedankt voor de testschema's
