Het Groot Belgisch Treinen Forum

sislowie schreef:

pietje schreef:Zoiets noem ik nu spelen met de veiligheid

een trein die stilstaat omwille van een gesloten sein (in dit geval een rode vlag) is mijns inziens verre van onveilig !

Als die geplaatst is door iemand die daarvoor niet bevoegd is, is dat onveilig.
Anders gooi je de hele veiligheidsreglementering maar ineens weg, als je met een staking uw boekje te buiten mag gaan.

pietje schreef:

sislowie schreef:

pietje schreef:Zoiets noem ik nu spelen met de veiligheid

een trein die stilstaat omwille van een gesloten sein (in dit geval een rode vlag) is mijns inziens verre van onveilig !

Als die geplaatst is door iemand die daarvoor niet bevoegd is, is dat onveilig.
Anders gooi je de hele veiligheidsreglementering maar ineens weg, als je met een staking uw boekje te buiten mag gaan.

Gelijk wie het nodig acht MAG zo'n sein plaatsen!! Het terug wegnemen... DAT is iets anders!!

Enkel te overschrijden met S422 of E377

Steven schreef:Beste trammist, hij heeft het over transitverkeer, vrachtwagens die dus totaal geen bestemming hebben in België (maar dus wel in onze buurlanden) en zo zijn er wel redelijk wat. België is altijd een kruispunt geweest en zal dat nog lang blijven. Die vrachtwagens dragen dus niets bij aan onze economie in tegendeel ze belasten ons enkel.

En hoe denkt *U* het op te lossen?

(mode dream on)
Een vrachtwagen rijdt vanuit Nederland via de E19 België binnen. Daar hij geen bestemming in België heeft maar enkel in transit is is hij wettelijk verplicht om ter hoogte van Brecht de snelweg te verlaten. Hij wordt naar het station Noorderkempen geleid.

Hier komen een aantal extra installaties die toelaten om vrachtwagens op treinen te laten rijden. Idealiter drie sporen zodat er steeds drie treinen kunnen "klaarstaan". In functie van zijn bestemming kiest de chauffeur de juiste trein :

Trein A rijdt van Noorderkempen naar Stockem (voor vrachtwagens met bestemming Luxemburg/Frankrijk via E411)
Trein B rijdt van Noorderkempen naar Saint-Ghislain (voor vrachtwagens met bestemming Frankrijk via E19)
Trein C rijdt van Noorderkempen naar De Panne (voor vrachtwagens met bestemming UK via E40 & Chunnel)

De frequentie van de treinen is zodanig dat er nooit meer dan een uur verloopt tussen de aankomst van de vrachtwagen en het vertrek van zijn trein.

Doordat het gebruik van deze treinen verplicht is zijn deze treinen altijd vol en kunnen ze zeer kosten-efficiënt uitgebaat worden. Hierdoor betaalt de transportondernemer voor dit transport per trein minder dan wat hij zou uitgeven aan diesel voor hetzelfde traject door België.
(mode dream off)

O ja... om on-topic te blijven...
In het - uiteraard hoogst onwaarschijnlijke en zeldzame - geval van een treinstaking mogen de vrachtwagens in transit uiteraard wel hun volledige reis over de weg maken.

Groeten,
Bart W.

bart heeft me verstaan.

Wat de staking betreft kan ik enkel zeggen dat er in menig depot personeel aanwezig was om treinen te laten rijden. Het volstaat dus echt wel een paar belangrijke seinhuizen te sluiten om het gewenste effect te bekomen of dat nu met 5 of 50% stakende mensen is maakt dan weinig uit.

ferry schreef:Hoi

Vandaag tot tranens toe bewogen toen ik HLN las: de weledele Heer Digneffe is TEGEN
STAKINGEN! Een groter hypokriet ken ik niet.
Tussen de regels kunt ge lezen dat hij gisteren met een pak in zijn broek op de trein zat gelet op de reakties! Als ge dan weet dat zulk een heerschap een vrijkaart 1e klasse heeft zullen de
reakties wellicht nog heel gematigd geweest zijn!


f

Met alle respect maar iedereen die zo tegen vakbonden is verdient het terug naar de 19de eeuw te worden geteleporteerd. Sommigen vergeten dat de vakbonden ons net beschermen tegen uitbuiting.

Vandaag reed er op Roosendaal geen trein naar Belgie.
De Benelux was beperkt tot Nederland en had zowel voor als achter een Traxx en er was ook een benelux met een Reeks 11 en een Traxx. Misschien om te Amsterdam snel te kunnen keren of ze hadden nu materieel genoeg.
In de ochtend stond er ook nog een autotransport op het emplacement (weet niet zeker of die naar Belgie moest) en ook een eenzame Reeks 28.

De andere goederenvervoerders zullen ook wel niet blij geweest zijn denk ik (zoals Crossrail). B- Cargo rijdt geloof ook transporten voor DB-Schenker, zoals de Opel en Volvotrein. Zullen die hun schade ook niet verhalen op B-Cargo?

Wat ik me ook afvraag is of ze voor morgenochtend al alles op orde hebben om weer de treindienst te hervatten, zonder al te veel vertragingen.

Groeten,
Marianne

Hogersluys schreef:

f

Met alle respect maar iedereen die zo tegen vakbonden is verdient het terug naar de 19de eeuw te worden geteleporteerd. Sommigen vergeten dat de vakbonden ons net beschermen tegen uitbuiting.[/quote]

Ik heb geen probleem met vakbonden, wel met een paar vakbondsmensen die twee gezichten laten zien. Bij de spoorweg zitten er zo een aantal (ik spreek me niet uit over andere bedrijven).

Zowel de mensen die hier de vakbonden verdedigen als zij die er zware kritiek op hebben, hebben een hart voor de spoorwegen. En daar ben ik blij om.
Met de vakbonden en hun actie van vandaag ben ik minder blij. Ik ben sowieso steeds onverdraagzamer te worden naar dergelijke gijzelingen, niet alleen van de reizigers, maar ook van het werkwillige personeel. De vakbonden zijn machtig, omdat ze als ze willen de spoorwegen kunnen stilleggen, ze hoeven zelfs niet eens met veel te zijn. Maar ze merken niet, dat ze steeds minder bereiken met hun acties...

Ik begrijp iets niet...

De heer Digneffe zegt dat werken met contractuelen een veiligheidsrisico inhoudt, omdat je die niet een jaar kan opleiden.

Kan de heer Digneffe me aanduiden welke luchtvaarmaatschappijen enkel met statutairen werken, om er zeker van te zijn dat ze de nodige opleidingen hebben gevolgd? Kan Digneffe me aanduiden waarom de Politie het riskeert om met contractuelen te werken, want die moeten toch inherent meer risico's betekenen met hun vuurwapen dan statutairen?

En terloops kan de heer Digneffe ook even uitleggen waarom het net statutairen waren die de veiligheidsregels overtreden om binnen te vallen in beveiligde ruimtes en de sporen te betreden om ongeoorloofd signalisatie aan te brengen.

Afijn, ik begrijp het wel. Digneffe lult uit z'n nek dat enkel statutairen om kunnen gaan met veiligheid...

Verder... Als je lekker halftijds wil werken en op woensdagnamiddag vrijaf wil hebben om op de kinderen te letten, is het werken op het rollend materieel niet de plaats waar je hoort te zijn. Andere werknemers in drie shiften, autocarchauffeurs, vrachtwagenchauffeurs e.a. hebben die luxe ook niet. Het is knap dat de NMBS dit probeert mogelijk te maken voor haar werknemers, maar er zijn vele andere jobs beter geschikt voor dergelijke leefschema's. Ik heb als kantoorwerker ook niet de luxe om enkel 's nachts te willen werken, of om in twee shiften te werken om de files te vermijden. Als ik dat wil, moet ik ook van job veranderen.

En tenslotte: als de concurrentie geen moeilijk vervoer wil doen met allerhande rangeeractiviteiten, waarom moet B-Cargo er zich dan mee bezighouden? En dat 30000 extra vrachtwagens de weg op komen als men niet meer rangeert: tant pis. Misschien wordt de trein dan plots toch voordeliger omdat ze sneller is. Als er niet de correcte prijs wordt gevraagd voor rangeeractiviteiten, wiens fout is dat dan? Vraag er een correcte prijs voor, en misschien schieten die andere vervoerders ook op die pot, of gaan bedrijven anders nadenken over hun transporten. Hell, misschien zijn er bedrijven die zelf rangeerstations willen gaan uitbaten omdat ze de koppeling van transport per trein naar transport met bestelwagen naar eindpunt kunnen bewerkstelligen.

We gaan afwijken, maar op 1 opmerking moet ik toch antwoorden: Als er 3000 vrachtwagens extra op de baan komen, dan is dat dodelijk voor onze economie, want dan staan we massaal stil. Het verspreid vervoer kan dus wat mij betreft gesubsidieerd worden, zoals ook het OV wordt gesubsidieerd. Door die 15% minder automobilisten (want ze nemen de trein) heb je immers 30 tot 50% minder kans op files. Dat is voordeliger voor iedereen. Het verspreid vervoer hoeft wat mij betreft echter niet uitgevoerd te worden door de NMBS, maar door eenieder die dat wil.

Over statutairen versus contractuelen, daar zijn we het grotendeels over eens.

bw494674 schreef: (mode dream on)

Trein C rijdt van Noorderkempen naar De Panne (voor vrachtwagens met bestemming UK via E40 & Chunnel)

(mode dream off)

Steven schreef:bart heeft me verstaan.

Okay kids, wake up now (to go sleeping again)



Al moet ik zeggen dat trein C wel leuk klinkt, maar waarom niet meteen laten doorrijden naar de Chunnel en het V.K. via L.73 ?

Het zou misschien in een uitgebreid, Europees systeem vervat kunnen worden met 'rollende autostrada' (al bestaat dat idee al langer). Het systeem zou vertrekken in Puttgarden, een ferry-haven in Duitsland. Onderweg kunnen er wagons worden bij- en afgerangeerd. Maar drie treintjes enkel en alleen om de Vlaamse autostrada ietwat te ontlasten... neen, dat is niet realistisch.

"Geen treinverkeer is beter voor de reizigers" (VRT)

dat meiske "ja khad er gisteren iets van gelezen maar k'bent vergeten omdat ik mij mottig voel..."

drie verbindingen = meer dan drie treinen. Puur om het transitverkeer van de Belgische wegen te krijgen of minstens te verminderen.

Steven schreef:drie verbindingen = meer dan drie treinen. Puur om het transitverkeer van de Belgische wegen te krijgen of minstens te verminderen.

Dat klinkt leuk, stel het misschien eens voor aan dhr. Jos Digneffe ? Wie weet vindt hij het ook leuk...

Trouwens, 'onzen Bart' had het letterlijk over treinen, en de meeste mensen (ik ook) noemen pakweg de IC G of de IR a ook een "trein", zelfs al circuleren er 4 automotrices tegelijkertijd op die verbinding.