Het Groot Belgisch Treinen Forum

nahoj schreef: U mag gesproken hebben met de paus wat mij betreft, maar wat u beschrijft is niet wat momenteel concreet op papier staat.
Over pakweg motorstellen die functioneel compatibel zijn met Desiro, is op geen enkel moment zelfs sprake geweest. Dat zou een technisch extreem verregaande complexiteit vormen.

Hierbij een poging om de wilde verhalen een halt toe te roepen.
Momenteel wordt het volgende concreet uitgewerkt. Hieraan kunnen nog wijzigingen aangebracht worden, in functie van de evolutie van het project (o.m. de technische mogelijkheden).
> 1000 dubbeldekrijtuigen M7, in 4 varianten:
- 2de klasse;
- 1e/2e klasse;
- 2e klasse + multifunctionele ruimte + stuurpost;
- 2e klasse + stuurpost + zelfstandige tractie-uitrusting.
Ze zullen in min of meer vaste configuratie rijden van 4 of 6 eenheden (uitbating type motorstel), maar dit kan ook gemengd gebeuren met gesleepte M5*/M6/M7, tractie door M7/HLE(13/)18/19, en besturing vanuit M6/M7/HLE(13/)18/19 (via MUX).
De GF-koppeling moet dus functioneel compatibel zijn tussen HLE19, M6 en M7. Bij de andere GF beperkt zich dit tot evacuatiemogelijkheden (en bij MR96 zelfs dat niet wegens de hoogte van de koppeling).

* bij M5 zal het enkel gaan om door M7/HLE omsloten homogene M5-stellen, met de stuurposten van de stuurrijtuigen M5 buiten dienst, om reden van de energievoorziening van M5.

Shrek schreef:Bedankt om de eerdere misinformatie recht te zetten

Maar waarom voor deze vorm kiezen? Zijn gewone 4-of 6-ledige motorstellen, zoals het gros van de IC-treinen in Nederland, niet handiger?

nahoj schreef: U mag gesproken hebben met de paus wat mij betreft, maar wat u beschrijft is niet wat momenteel concreet op papier staat.

nahoj schreef: ...is niet wat momenteel concreet op papier staat.

nahoj schreef:
Over pakweg motorstellen die functioneel compatibel zijn met Desiro, is op geen enkel moment zelfs sprake geweest. Dat zou een technisch extreem verregaande complexiteit vormen.

nahoj schreef:

pietmol schreef:

Cipallieter schreef:GVA heeft het over 1.000 rijtuigen van 4 verschillende soorten waarvan 2 soorten met een eigen tractie.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid ... lling.aspx

recent had ik een gesprek met iemand die werkt voor een lid van het directiecomite van NMBS.

over de mogelijke aankoop van dubbeldekmaterieel, bestaan er nog verschillende denkpistes, maar een waarschijnlijk scenario zou zijn:
aankoop van 2 verschillende soorten motorstellen( mogelijk van verschillende vendors):
lot1: 3-ledig 160 km/u, compatibel met desiro ( zelfde acceleratie en remkarakteristieken als desiro)
lot2: 3-ledig 200 km/u, compatibel met HLE18/19 & M6 rijtuigen

voorts zou men overwegen om nog bijkomende dubbeldek rijtuigen 200 km/u te bestellen:
lot3: dubbeldek rijtuigen
lot4: dubbeldek stuurrijtuigen met Gf koppeling geschikt voor 200 km/u

sommige types van het te bestellen materieel zullen geschikt moeten zijn om in onze buurlanden te rijden.

U mag gesproken hebben met de paus wat mij betreft, maar wat u beschrijft is niet wat momenteel concreet op papier staat.
Over pakweg motorstellen die functioneel compatibel zijn met Desiro, is op geen enkel moment zelfs sprake geweest. Dat zou een technisch extreem verregaande complexiteit vormen.

Hierbij een poging om de wilde verhalen een halt toe te roepen.
Momenteel wordt het volgende concreet uitgewerkt. Hieraan kunnen nog wijzigingen aangebracht worden, in functie van de evolutie van het project (o.m. de technische mogelijkheden).
> 1000 dubbeldekrijtuigen M7, in 4 varianten:
- 2de klasse;
- 1e/2e klasse;
- 2e klasse + multifunctionele ruimte + stuurpost;
- 2e klasse + stuurpost + zelfstandige tractie-uitrusting.
Ze zullen in min of meer vaste configuratie rijden van 4 of 6 eenheden (uitbating type motorstel), maar dit kan ook gemengd gebeuren met gesleepte M5*/M6/M7, tractie door M7/HLE(13/)18/19, en besturing vanuit M6/M7/HLE(13/)18/19 (via MUX).
De GF-koppeling moet dus functioneel compatibel zijn tussen HLE19, M6 en M7. Bij de andere GF beperkt zich dit tot evacuatiemogelijkheden (en bij MR96 zelfs dat niet wegens de hoogte van de koppeling).

* bij M5 zal het enkel gaan om door M7/HLE omsloten homogene M5-stellen, met de stuurposten van de stuurrijtuigen M5 buiten dienst, om reden van de energievoorziening van M5.

Shrek schreef: Maar waarom voor deze vorm kiezen? Zijn gewone 4-of 6-ledige motorstellen, zoals het gros van de IC-treinen in Nederland, niet handiger?

nahoj schreef:

Shrek schreef:Bedankt om de eerdere misinformatie recht te zetten

Maar waarom voor deze vorm kiezen? Zijn gewone 4-of 6-ledige motorstellen, zoals het gros van de IC-treinen in Nederland, niet handiger?

Waarom zou dat handiger zijn? Je hebt minstens hetzelfde, maar met meer flexibiliteit in mogelijke samenstellingen.

bobke schreef:Nu er in een ander topic sprake is van liberalisering van het spoor. Stel je voor dat een buitenlandse speler erin slaagt om binnen 5 jaar in België te rijden, dan staat daar de nmbs met nieuw materieel :p (overschot).

K V B schreef:

Shrek schreef: Maar waarom voor deze vorm kiezen? Zijn gewone 4-of 6-ledige motorstellen, zoals het gros van de IC-treinen in Nederland, niet handiger?

De VIRM stellen zijn eigenlijk geen treinstellen, maar stammen, bestaande uit gemotoriseerde en niet gemotoriseerde rijtuigen die in een min of meer vaste configuratie rijden. Dus eigenlijk niet zo verschillend van wat de NMBS met de M7 wil doen.

pietmol schreef:als 160km/u voldoende snel is kan men onmiddellijk de onderhandelingen starten met Skoda, die hebben alle bouwstenen van dit concept voor 3000V/25000v beschikbaar...

pietmol schreef: als 160km/u voldoende snel is kan men onmiddellijk de onderhandelingen starten met Skoda, die hebben alle bouwstenen van dit concept voor 3000V/25000v beschikbaar...

K V B schreef:

pietmol schreef: als 160km/u voldoende snel is kan men onmiddellijk de onderhandelingen starten met Skoda, die hebben alle bouwstenen van dit concept voor 3000V/25000v beschikbaar...

Stadler heeft all bouwstenen ook, maar mischien niet de productiecapaciteit. Zal dus wel weer Siemens, Bombardier of Alstom worden...


Overigens, hoe kan het dat Bombardier tegelijkertijd kampt met "niet genoeg werk voor Brugge" en "niet genoeg productiecapaciteit om de SBB order op tijd te leveren"...

pietmol schreef:

nahoj schreef: U mag gesproken hebben met de paus wat mij betreft, maar wat u beschrijft is niet wat momenteel concreet op papier staat.

ik herhaal hier enkel wat een directe medewerker van een lid van het directiecomite mij verteld heeft...

pietmol schreef:

nahoj schreef: ...is niet wat momenteel concreet op papier staat.

momenteel staat er niets bindend op papier, dus...

het enige dat er officieel is, is dat de NMBS een zogenaamde RFI (request for information) heeft uitgestuurd, en dat de geinteresseerde leveranciers een dossier met hun oplossingen mogen insturen.


op basis van de ontvangen antwoorden zal NMBS dan een lastenboek samenstellen , welk de basis van de onderhandelingen zal vormen (of NMBS kan besluiten om niets te doen) .

nahoj schreef:
* bij M5 zal het enkel gaan om door M7/HLE omsloten homogene M5-stellen, met de stuurposten van de stuurrijtuigen M5 buiten dienst, om reden van de energievoorziening van M5.

K V B schreef:
Stadler heeft all bouwstenen ook, maar mischien niet de productiecapaciteit. Zal dus wel weer Siemens, Bombardier of Alstom worden...