Het Groot Belgisch Treinen Forum

Stijn91 schreef:Jammer dat ze de IR Mechelen - De Panne niet gaan laten stoppen in Denderleeuw, een rechtstreekse trein naar Mechelen zou altijd welkom zijn.

Voor Denderleeuw-Mechelen heb je momenteel al mogelijkheden genoeg en Denderleeuw-luchthaven bestaat al. Laat die trein dus maar mooi voorbijrijden zodat de reistijd op Gent-luchthaven nog een beetje aanvaardbaar blijft

Shrek schreef:

Stijn91 schreef:Jammer dat ze de IR Mechelen - De Panne niet gaan laten stoppen in Denderleeuw, een rechtstreekse trein naar Mechelen zou altijd welkom zijn.

Voor Denderleeuw-Mechelen heb je momenteel al mogelijkheden genoeg en Denderleeuw-luchthaven bestaat al. Laat die trein dus maar mooi voorbijrijden zodat de reistijd op Gent-luchthaven nog een beetje aanvaardbaar blijft

en zelfs nu moet je ni al te lang wachten in brussel-zuid om een treintje naar/richting mechelen te nemen

De IC Antwerpen-Landen zal nu tijdens de week wel de meest lachwekkende IC van het land zijn. Al die stops na Leuven. IR is al een pak beter. De vraag is hier nog niet naar boven gekomen, maar waarom stopt deze trein niet in Nekkerspoel? Dan behoudt Nekkerspoel een rechtstreekse trein met Leuven (en zullen er minder Mechelaars terug van station moeten veranderen).

calabria schreef:De IC Antwerpen-Landen zal nu tijdens de week wel de meest lachwekkende IC van het land zijn. Al die stops na Leuven. IR is al een pak beter. De vraag is hier nog niet naar boven gekomen, maar waarom stopt deze trein niet in Nekkerspoel? Dan behoudt Nekkerspoel een rechtstreekse trein met Leuven (en zullen er minder Mechelaars terug van station moeten veranderen).

Toen de IC-Q indertijd van Mechelen naar Nekkerspoel verhuisde was het kot te klein. En nu het weer terug veranderd is het ook niet goed...
Zoals eerder gezegd: de budgettaire beperkingen en het tijdstip van de wijziging laten geen aanzienlijke aanpassing of uitbreiding van het aanbod toe.
De IC-Q valt in de Luchthaven pal op het rijpad van de IRi verder naar Leuven (en landen) dus neemt de ICQ gewoon de functie van de IRi over. Er is GEEN ruimte voor een extra trein tussen de Luchthaven en Leuven. Die IRi kan op zijn beurt tot Mechelen rijden (ipv lang te keren in de Luchthaven) voor een halfuurspreiding Mechelen-Luchthaven.
En als die stops tussen Leuven en landen zo'n probleem zijn, dan schaffen we ook maar ineens alle stops van de IC-N af tussen Antwerpen en Essen? Er zijn wel meer voorbeelden van treinen die een intenser stoppatroon hebben aan de uiteinden van hun verbinding, simpelweg omdat op die uiteinden meestal ook minder treinen rijden.

stefanic schreef:Toen de IC-Q indertijd van Mechelen naar Nekkerspoel verhuisde was het kot te klein. En nu het weer terug veranderd is het ook niet goed...
Zoals eerder gezegd: de budgettaire beperkingen en het tijdstip van de wijziging laten geen aanzienlijke aanpassing of uitbreiding van het aanbod toe.
De IC-Q valt in de Luchthaven pal op het rijpad van de IRi verder naar Leuven (en landen) dus neemt de ICQ gewoon de functie van de IRi over. Er is GEEN ruimte voor een extra trein tussen de Luchthaven en Leuven. Die IRi kan op zijn beurt tot Mechelen rijden (ipv lang te keren in de Luchthaven) voor een halfuurspreiding Mechelen-Luchthaven.
En als die stops tussen Leuven en landen zo'n probleem zijn, dan schaffen we ook maar ineens alle stops van de IC-N af tussen Antwerpen en Essen? Er zijn wel meer voorbeelden van treinen die een intenser stoppatroon hebben aan de uiteinden van hun verbinding, simpelweg omdat op die uiteinden meestal ook minder treinen rijden.

Het gaat er niet over dat die stops er niet mogen zijn, gewoon dat het nogal vreemd is om van een IC trein te spreken, de benaming IR is hier meer op zijn plaats. In Leuven kan je dan de IC trein naar Landen nemen, die in alle stations stopt, ze mogen er dus eigenlijk L op de borden zetten (misschien is dat wel iets wat meer overwogen moet worden, dubbele labels).

Verder duid ik er gewoon op dat een stop in Nekkerspoel interessant kan zijn, nu het voor het eerst mogelijk is om deze verbinding in beide Mechelens te laten stoppen. Spijtig dat het niet kan omwille van de kostprijs van deze stop en het moment van de aanpassing. De mooie halfuurspreiding vind ik trouwens een sterk staaltje dienstregeling maken (om toch maar eens te tonen dat er vanwege mijn kant, en vanwege velen op dit forum zeer veel respect is voor jullie).

ze kunnen toch evengoed die ic door trekken tot Luik, zover is dat toch ook weer niet?

Robin schreef:ze kunnen toch evengoed die ic door trekken tot Luik, zover is dat toch ook weer niet?

... extra treinkm, extra materieel, extra rijpaden ..... en geen extra centjes om dit te doen

stefanic schreef:

Robin schreef:ze kunnen toch evengoed die ic door trekken tot Luik, zover is dat toch ook weer niet?

... extra treinkm, extra materieel, extra rijpaden ..... en geen extra centjes om dit te doen

Het blijft daarom wel vreemd dat deze IC trein naar Landen gaat rijden. Iemand die uit Antwerpen komt en bestemming Tienen of Landen heeft gaat in Leuven overstappen op de IC trein naar Genk om sneller ter bestemming te zijn. Om dan in tijden van besparing voor Vertrijk, Ezemaal en Neerwinden een aparte trein te behouden lijkt mij een beetje onlogisch. Dan zou je bvb evengoed de trein naar Genk in deze 3 haltes kunnen laten stoppen in de daluren.

Dat laatste deed de ic naar Genk vroeger. Maar met het in dienst komen met de bocht naar Leuven vanuit de luchthaven werd de IR i doorgetrokken naar Leuven en nam deze de kleinere stops naar Landen over. Nu doet men een tussentijdse aanpassing. Deze heeft niet enkel de beperking van geld, rijpaden en rollend materieel maar je zit ook vast met de uurroosters van rijdend personeel. Die grote aanpassingen doet men telkens in december. Kortweg het werk dat stefanic en zijn collega's moeten doen zorgt er voor dat ze nogal met handen en voeten gebonden zijn en weinig ruimte hebben om veel uit den goed te toveren. Die mensen willen dus wel maar kunnen niet altijd. Zeker nu in tijden van crisis waarbij de regering het budget van de NMBS naar beneden heeft gehaald. Uitstellen van investeringen ...

ronny schreef:Dan zou je bvb evengoed de trein naar Genk in deze 3 haltes kunnen laten stoppen in de daluren.

Breng ze niet op ideeën, de treinverbindingen vanuit Limburg naar de rest van het land zijn zo al traag genoeg. (Edit: En ja, het was mij bekend dat dit tijdelijk zo geweest is - ik heb er vaak genoeg op gevloekt.)

KB schreef:

ronny schreef:Dan zou je bvb evengoed de trein naar Genk in deze 3 haltes kunnen laten stoppen in de daluren.

Breng ze niet op ideeën, de treinverbindingen vanuit Limburg naar de rest van het land zijn zo al traag genoeg.

zoals ik al schreef was dit vroeger wel het geval maar sinds de boog naar Leuven vanuit de luchthaven op is niet meer.

Dus Haacht verliest dan eigenlijk een trein, of gaat er daar iets in de plaats komen?

Het is misschien hier niet echt op zijn plaats, maar zal hierdoor ook ander materiaal op de IR-I komen?

Merijn schreef:Het is misschien hier niet echt op zijn plaats, maar zal hierdoor ook ander materiaal op de IR-I komen?

En misschien ook op de IC Q.

stefanic schreef:Toen de IC-Q indertijd van Mechelen naar Nekkerspoel verhuisde was het kot te klein. En nu het weer terug veranderd is het ook niet goed...

Ik denk dat het probleem niet zozeer Mechelen of Nekkerspoel is maar dat mensen gewoon niet graag verandering ondergaan. Mocht men zeker zijn dat verandering een garantie voor verbetering is, het zou eventueel nog pakken maar de queeste naar een optimale dienstregeling is al jaren een zwalpend schip en het is al zover gekomen dat men zijn hart begint vast te houden als er weer maar eens wijzigingen worden aangekondigd. Dat is trouwens een probleem van de hele Belgische politiek: men weet nooit waar men aan toe is in dit land, het verandert om de haverklap.