Het Groot Belgisch Treinen Forum

Robin schreef:niet bij elk stel kan men de deur weer sluiten, bij een AM96 kan je dat wel door de noodhendel de andere kant uit te draaien. Bij andere moet de TBG de deur komen sluiten.

Is het sluit-mechanisme sterk genoeg om de deur al rijdend gesloten te krijgen? Lijkt me dat de luchtweerstand toch niet min is.

Frank schreef:

Robin schreef:niet bij elk stel kan men de deur weer sluiten, bij een AM96 kan je dat wel door de noodhendel de andere kant uit te draaien. Bij andere moet de TBG de deur komen sluiten.

Is het sluit-mechanisme sterk genoeg om de deur al rijdend gesloten te krijgen? Lijkt me dat de luchtweerstand toch niet min is.

Geen idee of dat lukt al rijdend.

Ik vind dat met die deur affaire allemaal wat opgeblazen spel... Wie zegt dat dat in belgie was? Kon je dat zien op dat filmpje ? En dan nog, vroeger op die internationale treinen kon je die deuren allemaal open doen van die slaapwagens.

Och en in roemenie heb ik een voorbij rijdende trein gezien waar een reiziger zich in de open deur met zijn voeten op de opstaptrede had gezet... Ik vind dat verhaal hier een beetje opgeblazen. Is toch verder niks gebeurt ?

Ik vind dat met die deur affaire allemaal wat opgeblazen spel... Wie zegt dat dat in belgie was? Kon je dat zien op dat filmpje ? En dan nog, vroeger op die internationale treinen kon je die deuren allemaal open doen van die slaapwagens.

Och en in roemenie heb ik een voorbij rijdende trein gezien waar een reiziger zich in de open deur met zijn voeten op de opstaptrede had gezet... Ik vind dat verhaal hier een beetje opgeblazen. Is toch verder niks gebeurt ?

En weer:
Ziet die treinmachinist dat niet bij een Varkensneus? Zelfs bij een Rood Klassiekske ziet deze dat, want in Brugge heeft er al één geweigerd te vertrekken omdat de lamp deuren niet uitging. En we vertrokken pas nadat deze aan alle deuren een fameuze stamp had verkocht

Retard schreef:En weer:
Ziet die treinmachinist dat niet bij een Varkensneus? Zelfs bij een Rood Klassiekske ziet deze dat, want in Brugge heeft er al één geweigerd te vertrekken omdat de lamp deuren niet uitging. En we vertrokken pas nadat deze aan alle deuren een fameuze stamp had verkocht

beetje beroemd willen zijn , die zever dat hij bezorgt is om een kind, dan zou hij beter aan de noodrem hebben getrokken.

Natuurlijk ziet een treinbestuurder bij een MS800 de lamp deuren doven als er een deur open gaat tijdens de rit, maar dit moeten we bezien als een storing, de TBG verwittigen en bij de volgende stop eventueel (indien nodig) rekening houden met het niet werken van de lamp. Het is niet omdat die lamp dooft dat er namelijk een deur open staat. De lamp kan gewoon defect raken ook namelijk. Op dit vlak is de Desiro een prachtige verbetering. Hierbij kan de bestuurder op het controlescherm effectief zien of er een deur open is en zo ja welke deur dit is. Een complete controle over elke deur individueel dus.

Wat me vooral irriteerd dat mensen de noodrem niet gebruiken wanneer het effectief nodig is ...

Als het echt een "klokkenluider" was zoals in het krantenartikel beweerd wordt, had hij toch wat harder moeten luiden ... In plaats van te filmen had hij beter de treinbegeleider moeten opsporen en/of aan de noodrem trekken. Ik wil niet de onheilsprofeet uithangen, maar het is blijkbaar "mode" geworden om bij incidenten onmiddellijk aan het fotograferen, filmen, ... te slaan i.p.v. hulp (proberen) te bieden of (proberen) te zoeken.

In Nederland is het volgens mij zo dat als de "groene lamp" uitvalt tijdens de rit dit als een veiligheidsstoring geldt, en er onmiddellijk geremd wordt. Pas na onderzoek zou er dan weer verder gereden worden. Ik weet niet 100% zeker of dit regelgeving is, voor zover mij bekend is dat de standaardprocedure.

Dat die reiziger het voorval heeft gefilmd, kan ik me voorstellen (spanning, sensatie, leuk op Facebook!) maar dat hij maarliefst 5 haltes heeft voorbij laten gaan (tussen Kalmthout en A'pen C) voordat hij heeft gezocht naar de treinbegeleider vind ik wel een kwalijke zaak. Waarom is hij niet meteen aan de noodrem gaan hangen als hij zo begaan was met de veiligheid van reizigers?

Toen ik dat filmpje zag en die kerel zijn verhaal deed, was mijn gedacht onmiddellijk dat hij een PV moet krijgen omdat hij ip.v. de noodrem te trekken het gebeuren filmde. Hij was er zich dus terdege van bewust dat er zich een gevaarlijke toestand voordeed.

Ik zag het ook op het nieuws echt een aansteller direct beginnen zeggen stel dat er een vrouw met kinderwagen stond... blabla bla doe dan toch iets en hang aan de noodrem ipv de pers te gaan inlichten XD

AlexNL schreef:In Nederland is het volgens mij zo dat als de "groene lamp" uitvalt tijdens de rit dit als een veiligheidsstoring geldt, en er onmiddellijk geremd wordt. Pas na onderzoek zou er dan weer verder gereden worden. Ik weet niet 100% zeker of dit regelgeving is, voor zover mij bekend is dat de standaardprocedure.

Dat die reiziger het voorval heeft gefilmd, kan ik me voorstellen (spanning, sensatie, leuk op Facebook!) maar dat hij maarliefst 5 haltes heeft voorbij laten gaan (tussen Kalmthout en A'pen C) voordat hij heeft gezocht naar de treinbegeleider vind ik wel een kwalijke zaak. Waarom is hij niet meteen aan de noodrem gaan hangen als hij zo begaan was met de veiligheid van reizigers?

Klok-klepel? Een 'veiligheidsstoring' is een storing waarbij mens, dier, milieu en/of materieel in gevaar zijn. Een groene lamp die wegvalt, is juist geen 'veiligheidsstoring'. Het systeem doet namelijk dan precies wat het moet doen: aangeven dat er mogelijk een of een aantal deuren niet meer in de vergrendeling is. Maar elke trein heeft ook nog een 5 km/h-detectie die de deuren boven de 5 km/h sluit/gesloten houdt. Als dus tijdens de rit aan een snelheid > 5 km/h de groene lamp wegvalt of gaat knipperen, betekent dat geenszins dat deuren direct te openen zijn. Het betekent dat de deuren onder de 5 km/h geopend ZOUDEN KUNNEN worden en waarschuwt de machnist om maatregelen te nemen in samenwerking met de conducteur. Uitgezonderd de situatie waarin een deur met de noodontgrendeling wordt geopend, maar ook dat is geen veiligheidsstoring: iemand heeft het om wat voor reden dan ook nodig gevonden een deur te openen en het systeem doet dan ook wat ervan verwacht mag worden: de deur gaat open.

Een veiligheidsstoring is het pas als de groene lamp zegt dat de deuren gesloten en vergrendeld zijn, terwijl in werkelijkheid een deur nog openstaat.

De TBG stond blijkbaar bij een andere defecte deur? Waarom heeft zij dan niet aan de noodrem getrokken? En als zij dat niet doet, waarom zou hij het dan wél moeten doen?

EDIT: spelfouten verbeterd

Jeroen schreef:De TBG stond blijkbaar bij een andere defect deur? Waarom heeft zij dan niet aan de noordrem getrokken? En als zij dat niet doet, waarom zou hij het dan wél moeten doen?

Omdat ze dat niet gezien had, misschien. Dit mag natuurlijk niet, maar dat is geen reden dat hij het niet zou moeten doen, zeker als hij dat dan op YouTube zet als schande.