Het Groot Belgisch Treinen Forum

De weggebruiker want daar gaat het meestal om. Wie is er verantwoordelijk in geval van een ongeval. De voetganger die toch nog snel overloopt, die fietser die nog snel effe de slalom doet, ...

Anders was het gedeelde kost, ook de spoorweg tracht zich in te dekken.

Toch blijft de regel van kracht dat andere weggebruikers de spoorvoertuigen voorrang moeten verlenen.
(in Antwerpen heet het dat een tram voorrang heeft, ze weten niet beter...)
Maar als de extra wettekst gewag maakt van de normale rit op seinbeelden staat de spoorweggebruiker zeker sterk genoeg in het geval er zich een aanrijding voordoet.
Nuance, grote gevolgen.
Dus: dat nieuwe bord is zeer welkom.

Volgens mij hebben voertuigen op rails altijd al voorrang, dus een verschil zie ik niet zo direkt.

Volgens mij hebben voertuigen op rails altijd al voorrang, dus een verschil zie ik niet zo direkt.

Het zou ook nogal gek zijn, dat een sein dat alleen door de trein "gezien" wordt , een belang heeft voor de auto's die het niet zien .

Een auto op de sporen aan een overweg is geen te voorziene hinder voor het rijden in rit op zicht in kleine beweging, en daar moet een trein niet voor kunnen stoppen. Grote of kleine beweging gaat daar dus niets aan veranderen.

Enkel bij toepassen van SF05 of SF1 moeten we kunnen stoppen voor het wegverkeer als het nodig is (en dat zowel in grote als kleine beweging).

Probleem is gewoon dat naar ons toe nooit 100% duidelijk is wat voorzienbaar is en wat niet. Om gerechtelijke sterker te staan heb ik dus liever grote dan kleine beweging zoveel is zeker.

Het grote verschil is.

Bij Rit Op Zicht mag men maximum 40 km/hr (NMBS 30 km/hr) rijden en moet men ten alle tijden kunnen stoppen voor zowel voorziene als onvoorziene obstakels in het spoor. Dus men moet zijn snelheid aanpassen zodat men altijd kan stoppen voor dat obstakel.
Vb: men rijdt naar een onoverzichtelijke bocht toe dan moet men mijn de snelheid zodanig aanpassen dat wanneer men iets in het spoor ziet, men tot stilstand kan komen voor de plaats van dat obstakel.

Wanneer men in grote beweging mag rijden, mag men gewoon de voorziene snelheid blijven rijden.

Bibke schreef:Bij Rit Op Zicht mag men maximum 40 km/hr (NMBS 30 km/hr) rijden en moet men ten alle tijden kunnen stoppen voor zowel voorziene als onvoorziene obstakels in het spoor.

Nee, enkel de te voorziene hinders, volgens de letterlijke definitie van rit op zicht. Hinders zoals daar zijn: een andere trein, een rood mobiel sein... Een auto is geen te voorziene hinder want die hoort daar gewoon niet te staan. Een lijst van wat juist te voorzien is is inderdaad nergens terug te vinden, maar zo hebben ze het mij toch geleerd indertijd.

Inderdaad een aantal zaken die te voorzien zijn geven ze wel. Een sluitende lijst bestaat er echter niet. Enfin toch niet in onze boeken die wij krijgen.

Tja in de reglementering zijn zoveel dingen onduidelijk. Hetzelfde met personen in het spoor, die horen daar ook niet te zijn maar wat als je een E370 gekregen hebt en ze toch aanrijdt?
De belangrijkste regel is nog altijd de GBV, gezond boerenverstand

oei moeten ze dan voortaan enkel nog boeren omvormen tot treinbestuurder?

dentheo schreef:Volgens mij hebben voertuigen op rails altijd al voorrang, dus een verschil zie ik niet zo direkt.

Fijn dat u meedoet, Theo.
Kan ik meteen mijn betoog verderzetten:

rtikel 12. Verplichting voorrang te verlenen

12.1. Elke weggebruiker moet voorrang verlenen aan de spoorvoertuigen; daartoe moet hij zich zo snel mogelijk van de sporen verwijderen.

Hoe staat het er?
Voorrang verlenen is iets anders dan voorrang hebben.
Essentieel, maar voor treinen zal men uiteraard anders oordelen dan voor trams.
Er zijn al trambestuurders op de vingers getikt door de politierechter omdat ze niet voorzichtig genoeg zijn geweest.
(ik zou niet graag met een tram rijden, al die gekken op de baan!)

Los van ons bord op lijn 17, maar kom...