IZY en Thalys

[kika]

Ach de Heer KVB heeft al meerdere malen blijk gegeven van zijn aversie/allergie tegen veiligheidscontroles. Het profiel van dit soort mensen kan ik eenvoudig plaatsen. Het zelfde profiel kan je ook terug vinden in andere regulerende maatregelen die genomen worden in het openbaar leven.Die zien meestal het nut er niet van in..........tot het hen overkomt,wat ik natuurlijk niemand toewens.Als ze(of naasten) thuis zitten met de verminkingen van een eventuele aanslag,zullen het de eerste zijn om iets of iemand aan te klagen en vergoeding te vragen.

Beetje op de man spelen is toch een zwaktebod. Ik ken KVB niet persoonlijk, maar ken voldoende mensen (incl. mezelf) die afschuwelijke dingen hebben meegemaakt, maar desalniettemin zulke controles als de facto standaard liever vandaag dan morgen zien verdwijnen. Ik hoopte dat we ondertussen op een punt waren beland waarbij opmerkingen zoals die van KVB, gewoon gelezen konden worden zonder steeds weer deze toer op te moeten gaan.

[nighttrain]

Ach de Heer KVB heeft al meerdere malen blijk gegeven van zijn aversie/allergie tegen veiligheidscontroles. Het profiel van dit soort mensen kan ik eenvoudig plaatsen. Het zelfde profiel kan je ook terug vinden in andere regulerende maatregelen die genomen worden in het openbaar leven.Die zien meestal het nut er niet van in..........tot het hen overkomt,wat ik natuurlijk niemand toewens.Als ze(of naasten) thuis zitten met de verminkingen van een eventuele aanslag,zullen het de eerste zijn om iets of iemand aan te klagen en vergoeding te vragen.

Beetje op de man spelen is toch een zwaktebod. Ik ken KVB niet persoonlijk, maar ken voldoende mensen (incl. mezelf) die afschuwelijke dingen hebben meegemaakt, maar desalniettemin zulke controles als de facto standaard liever vandaag dan morgen zien verdwijnen. Ik hoopte dat we ondertussen op een punt waren beland waarbij opmerkingen zoals die van KVB, gewoon gelezen konden worden zonder steeds weer deze toer op te moeten gaan.

Ik speel zeker niet de man, maar KVB heeft het recht om daar altijd op terug te keren. Maar ik wil het telkens duiden dat dit standpunt onzin is. En ik weet uit professionel ervaring ,dat die maatregel al heel veel levens heeft gered. Of moeten we het afschaffen en terug invoeren nadat er een slachtoffer is gevallen? ELKE preventive maatregel heeft zijn tegenstanders en ongemakken,maar ELKE preventie maatregel heeft al duizenden mensenlevens gespaard, En deze komen ook niet in de krant of in de media, En dit gaat van een simpele remproef,via veiligheidsschoenen, helm bril,oordopjes en ja de veiligheidspoortjes...., Schaf dit allemaal af, dan zal alles veel sneller gaan,geen ongemak meer enz...maar wel slachtoffers.

[rvdborgt]

Ik speel zeker niet de man, maar KVB heeft het recht om daar altijd op terug te keren. Maar ik wil het telkens duiden dat dit standpunt onzin is.

Dat *vind* jij. Dat is een mening zoals iedere andere.

Groetjes,
Rian

[nighttrain]

Ik speel zeker niet de man, maar KVB heeft het recht om daar altijd op terug te keren. Maar ik wil het telkens duiden dat dit standpunt onzin is.

Dat *vind* jij. Dat is een mening zoals iedere andere.

Groetjes,
Rian

Dit is geen mening, dit is gestaafd door feiten. En als je goed om je heen kijkt, is de mensheid sterk veranderd, en dringen die maatregelen zich jammerlijk genoeg op, Ik had ook nooit gedacht dat ik met een teaser op zak in Gent de tram moest nemen tussen de Korenmarkt en Flanders expo om 18h00 s avonds,En toch november jongstleden is hij van pas gekomen. Dus mijn preventieve handeling heeft voorkomen dat ik de dag nadien in de krant zou staan als slachtoffer. Jammerlijk genoeg voelen velen zich geroepen om de sameleving te destabiliseren onder het mom van.....
Wat ook niet wil zeggen dat ik geen mening heb. Prettige avond nog

[wbrm]

Ach de Heer KVB heeft al meerdere malen blijk gegeven van zijn aversie/allergie tegen veiligheidscontroles. Het profiel van dit soort mensen kan ik eenvoudig plaatsen. Het zelfde profiel kan je ook terug vinden in andere regulerende maatregelen die genomen worden in het openbaar leven.Die zien meestal het nut er niet van in..........tot het hen overkomt,wat ik natuurlijk niemand toewens.Als ze(of naasten) thuis zitten met de verminkingen van een eventuele aanslag,zullen het de eerste zijn om iets of iemand aan te klagen en vergoeding te vragen.

Beetje op de man spelen is toch een zwaktebod. Ik ken KVB niet persoonlijk, maar ken voldoende mensen (incl. mezelf) die afschuwelijke dingen hebben meegemaakt, maar desalniettemin zulke controles als de facto standaard liever vandaag dan morgen zien verdwijnen. Ik hoopte dat we ondertussen op een punt waren beland waarbij opmerkingen zoals die van KVB, gewoon gelezen konden worden zonder steeds weer deze toer op te moeten gaan.

Ik speel zeker niet de man, maar KVB heeft het recht om daar altijd op terug te keren. Maar ik wil het telkens duiden dat dit standpunt onzin is. En ik weet uit professionel ervaring ,dat die maatregel al heel veel levens heeft gered. Of moeten we het afschaffen en terug invoeren nadat er een slachtoffer is gevallen? ELKE preventive maatregel heeft zijn tegenstanders en ongemakken,maar ELKE preventie maatregel heeft al duizenden mensenlevens gespaard, En deze komen ook niet in de krant of in de media, En dit gaat van een simpele remproef,via veiligheidsschoenen, helm bril,oordopjes en ja de veiligheidspoortjes...., Schaf dit allemaal af, dan zal alles veel sneller gaan,geen ongemak meer enz...maar wel slachtoffers.

Hoeveel levens zijn er dan gered door veiligheidscontroles met poortjes en scans in Paris-Nord? Als mensen levens reden het objectief is, hoe schat je dan zoiets in? Hoeveel mensen kiezen nu, en in de toekomst, vanwege het ongemak door de controles voor de auto, autocar of Blablacar, terwijl de kans dat je in het wegverkeer slachtoffer wordt gigantisch veel hoger is dan in een Thalys/ICE/elke andere trein? Hoeveel extra luchtvervuiling zal deze verschuiving op lange termijn teweegbrengen en zo indirect ook slachtoffers eisen? Als ik dan toch gecontroleerd wordt overweeg ik misschien wel het (vaak goedkopere) vliegtuig, nog meer luchtverontreiniging.
Dan heb ik nog niets gezegd over de prijs van dit veiligheidstheater. Linksom of rechtsom betalen passagiers dit, al is het maar vanwege de verloren tijd en extra benodigde ruimte in stations.
Sowieso zijn de controles hypocriet in Parijs. In België worden reizigers maar sporadisch gescand, geen idee hoe het zit in NL en DE maar ik denk ook niet systematisch, dus die bom of ander wapen geraakt met gemak in Parijs.
Op de metro gaan we toch ook niet iedereen scannen? Hoeveel bommen zijn er al afgegaan in de wereld in metrostellen? Best veel eigenlijk. Metroreizigers zijn dan duidelijk minderwaardig? Zijn metro's nu leeg of onveilig?
Mensen voelen zich onterecht onveilig, controles zo lek als een zeef zijn een politiek antwoord (Kijk ons het eens daadkrachtig veilig maken!) daarop en niets meer. Op de Belgische wegen storten, bij wijzen van spreken, elk jaar weer 2 volle passagiersvliegtuigen neer. Jammer voor de politiek dat snel snel wat soldaten naast de weg zetten daar niet helpt. Niet dat het voor terroristische aanslagen voorkomen zou helpen, maar die komen zo weinig voor dat mensen er blijkbaar wel voor vallen.

[Steven]

Hier gaan we weer. Dit onderwerp is al meermaals besproken en zorgt enkel voor conflicten op het forum. Vanaf nu terug naar het hoofdonderwerp. Die mensen die het nog nodig vinden om het onderwerp wat op de top te drijven over de pro en con’s van controles in een station zullen hun berichten zien verdwijnen. Het heeft hier al een paar keer de sfeer verziekt met een hoop argumenten van beide kanten. Indien nodig zetten we een slotje op het onderwerp.

[BlackEagle]

Vraagje: Rijdt de Thalys Amsterdam-Parijs via de luchthaven, of rijdt die rechtstreeks van lijn 25N over Schaarbeek-Vorming naar Schaarbeek?

[Steve]

Die rijdt gewoon via de volledige lijn 25N en doet dus geen omweg via de luchthaven, is ook geen reden toe. Zelfs bij een storing op het zuidelijke deel van lijn 25N is het weinig waarschijnlijk dat hij via de (drukke) luchthaven omgeleid zou worden, vanaf/tot Mechelen rechtstreeks de klassieke lijnen 25 of 27 op is dan een veel voor de hand liggender alternatief.

[desperado]

Sorry for posting in English. From twitter, an E300 / 373 at St. Pancras in Izy livery.

[msts.be]

Is dit een 1-aprilgrap (photoshop ?) of wel degelijk echt ?
Alle geluk dat men wel een niet-gerenoveerd stel genomen heeft, kwestie dat de gerenoveerde hier niet voor misbruikt worden..

[desperado]

Is dit een 1-aprilgrap (photoshop ?) of wel degelijk echt ?
Alle geluk dat men wel een niet-gerenoveerd stel genomen heeft, kwestie dat de gerenoveerde hier niet voor misbruikt worden..

Here's a second picture of the same set at St. Pancras.

https://twitter.com/shipleynoise/status ... 73665?s=21

Doesn't look like Photoshop.

[Shrek]

Is dit een 1-aprilgrap (photoshop ?) of wel degelijk echt ?
Alle geluk dat men wel een niet-gerenoveerd stel genomen heeft, kwestie dat de gerenoveerde hier niet voor misbruikt worden..

Thalys heeft treinen tekort, dus eentje huren bij Eurostar is op zich geen gek idee.

[groentje]

Eurostar wordt inderdaad de materieelleverancier voor IZY. Thalys blijft wel het personeel en de ticketing verzorgen vanaf december, geloof ik.

[Steven]

De 4551 zou normaal terugkeren naar de SNCF. Als ik het goed had begrepen.

[HLE18]

Zitten ze eerst treinen te verschroten