Geplaatst: 30 okt 2006, 22:48
De Metro`s bij ons (Rotterdam) hebben ook accu`s. Alleen die word niet gebruikt voor de aandrijving maar voor de verlichting e.d.
heel juist, moesten treinen op batterijkes kunnen rijden was het probleem van de lelijke bovenleiding al lang opgelost1607 schreef:niet voor de directe aandrijving. wel om alles op te starten.
ja met een grote autonomie van vele lange uren dan wel,nie ip AA baterijkes hèSteven schreef:heel juist, moesten treinen op batterijkes kunnen rijden was het probleem van de lelijke bovenleiding al lang opgelost1607 schreef:niet voor de directe aandrijving. wel om alles op te starten.
In Engeland, het grootste spoorwegmuseum in Europa, bestaat een uitgebreid systeem met stroomrail (bezuiden London). Voordeel: de bestaande lage bruggen moesten niet worden verbouwd na het overschakelen op electrische tractie. De Eurostar is trouwens ook met slepers uitgerust om van de tunnel tot London te komen. Ze moesten er zelf de hele electronica extra verbouwen wegens de freqwente onderbrekingen of spanningsstoten thv wissels. Anders blijft dat ding als maar staan wegens computerpanne.Shrek schreef:ze zijn inderdaad voor normale treinen niet zo groot, 3de rail is vooral historisch heTBbart schreef:tja, ik vraag me eigenlijk af of er werkelijk zoveel voordelen zijn aan die derde rail
Inderdaad, op het grote deel van de lijn Londen-Ashford kan maar maximum tussen 100 en 120 gereden worden, sommige stukken kunnen met 160 bereden worden.De lijn Londen-Southampton (ook met 3de rail) is beter voorzien want daar is het overgrote deel geschikt voor 160..pietje schreef:ik denk trouwens dat je met 3de rail nooit aan 300km/u gaat kunnen rijden, zeker niet met maar 750V
Ja, maar als je dan de dikte van een rail vergelijkt met de dikte van een koperen draad!Wover schreef:Amaai, ik wist niet dat zo'n hoge snelheden mogelijk waren met 3e rail!
750V, als je dan 2000kW nodig hebt om tot 160 te geraken (niet onrealistisch denk ik) trek je daar al 2500A+ uit
Ah ja - vorig jaar nog in Deal bij Dover: een hand op de buffer, en een voet op de derde rail en pats - fataal.peterbot schreef:Het systeem is goedkoper en minder panne-gevoelig als de bovenleidingen, maar uiteraard onveliger.
Standaard specificatie is '150 pound per yard' - ~80 Kg per lopende meter.Trainspotterke schreef:Ja, maar als je dan de dikte van een rail vergelijkt met de dikte van een koperen draad!Wover schreef:Amaai, ik wist niet dat zo'n hoge snelheden mogelijk waren met 3e rail!
750V, als je dan 2000kW nodig hebt om tot 160 te geraken (niet onrealistisch denk ik) trek je daar al 2500A+ uit
Treinen die op accu's rijden bestaan wel degelijk hoor.Steven schreef: heel juist, moesten treinen op batterijkes kunnen rijden was het probleem van de lelijke bovenleiding al lang opgelost