Het Groot Belgisch Treinen Forum

DR-fan schreef: ↑21 aug 2024, 12:35
Een ander probleem met ARS is dat het systeem geen rekening houdt met vertraging. Een trein komt bv met 12' vertraging aan in Antwerpen en heeft een keertijd van 16'. Het is fysiek onmogelijk voor een bestuurder om op 4' van stuurpost te veranderen en klaar te zijn voor vertrek. Toch zal ARS het vertreksein "op tijd" open zetten indien vergeten wordt die trein inactief te zetten.

Dat klopt niet. Dat hangt af van de minimumherbenuttigingstijd. Als de NMBS bepaalt dat voor een trein in jouw voorbeeld 7' nodig is en dat wordt zo in de planning gestoken, zal het sein 3' later dan gepland open komen.

Steven schreef: ↑22 aug 2024, 02:49 Een sein laten sluiten …. Nee liever niet als het kan. Waar het vroeger gewoon simpel bevestigen was aan welk sein je stond en dat ze dat konden sluiten is er vandaag een procedure op papier. Vroeger op minder dan een halve minuut, heden neemt die toch enkele minuten in.

Wat je nu wel krijgt is treinbestuurders (en ikzelf dus ook) die nu veel langer afwachten om sein te laten sluiten, eerst proberen in te schatten hoe lang iets gaat duren voor je de procedures gaat beginnen waar je tien minuten op verliest, al is het nu wel iets verbeterd sinds de e373bis als je in een station staat, maar dan nog. Vroeger belde ik direct van ja ik kan niet onmiddellijk vertrekken als je kruisingen hebt of andere eerst wil laten rijden zet sein maar dicht, en dat ging zo vlot. Nu is het eerst proberen achterhalen wat er mis is (wat al hele opdracht is soms als er iets met reizigers is aangezien een heel deel treinbegeleiders er zo precies nog amper denken aan hun machinist ook iets te laten weten tegenwoordig, maar da's een andere frustratie). Maar er gaat gewoon zoveel tijd verloren tegenwoordig en dan niet enkel de procedure maar dus ook de tijd om te beslissen om die procedure te beginnen doen.

Die frustratie herken ik, maar dan bij bestuurders die ons niet altijd inlichten over een probleem
Maar ja, ik snap ook wel dat bestuurders iets langer de kat uit de boom kijken vooraleer die tijdrovende procedure te doorlopen, ook wij krijgen de richtlijn om een reisweg slechts in uitzonderlijke omstandigheden nog af te breken.

Misschien een hele stomme vraag van een Nederlander, maar waarom is het zo lastig om het sein te laten herroepen/sluiten?
Hier bel ik eenvoudigweg met de post, ik geef aan waar ik sta en welk sein herroepen kan worden, en de post sluit het sein.
Afhankelijk van de beveiliging kan het dan nog 2 minuten duren voor de rijweg eruit valt en de interlocking weer vrijgegeven wordt, maar dat is het verder.
Als ik dan binnen 2 minuten toch alsnog gereed ben, dan heb ik meteen mijn rijweg weer terug, of als het langer duurt, dan kunnen andere treinen binnen enkele minuten weer voorlangs.

Omdat men in een veiligheidskramp is geschoten nadat een seinpost heeft gebeld met een bestuurder die aan het rijden was met de vraag of het sein gesloten mocht worden zonder expliciet te vragen om te stoppen, de lijn was uitgerust met ETCS1, en de bestuurder was het laatste baken al voorbij waardoor hij de informatie niet op z'n stuurpost doorgekregen heeft dat het sein opnieuw was gesloten en hij heeft dat dus overschreden, met schade aan de wissel en een bijna-aanrijding tot gevolg. Zeer snel daarna is de E 373 uitgekomen met de verplichting die te gebruiken bij elke herroeping van de reisweg, ook wanneer de trein nog vele secties verwijderd is, ook wanneer de trein al/nog stilstaat met een defect, etc.

Vandaag L555 alweer met enkele minuten vertraging vertrokken wegens een kruisende trein in Dendermonde...

Ruben schreef: ↑22 aug 2024, 08:04

DR-fan schreef: ↑21 aug 2024, 12:35
Een ander probleem met ARS is dat het systeem geen rekening houdt met vertraging. Een trein komt bv met 12' vertraging aan in Antwerpen en heeft een keertijd van 16'. Het is fysiek onmogelijk voor een bestuurder om op 4' van stuurpost te veranderen en klaar te zijn voor vertrek. Toch zal ARS het vertreksein "op tijd" open zetten indien vergeten wordt die trein inactief te zetten.

Dat klopt niet. Dat hangt af van de minimumherbenuttigingstijd. Als de NMBS bepaalt dat voor een trein in jouw voorbeeld 7' nodig is en dat wordt zo in de planning gestoken, zal het sein 3' later dan gepland open komen.

Dat is misschien theoretisch zo, maar in de praktijk zie ik dat het sein in de andere richting dikwijls open komt op het moment dat het treinnummer verandert. Je wil niet weten hoeveel keer Brussel-Zuid al geblokkeerd heeft gestaan omdat de reisweg voor een lege (!) TGV of Eurostar naar Vorst aangelegd wordt vlak nadat die met vertraging uit Frankrijk is gekomen.

Het zou al veel helpen indien Infrabel wat minder dogmatisch zou zijn en in grote knooppunten de seinsturing zou koppelen aan het activeren van de vertrekprocedure. Vroeger kon dat in EBP gekoppeld worden aan het bedienen van de AVG en dat was veel praktischer. Als je dan écht systeem paraplu wil toepassen ("ons sein stond op tijd open") kan je de reisweg al laten aanleggen zonder seinsturing. Als er dan een probleem op het laatste moment is, kan die reisweg zonder ellenlange procedures weer worden afgebroken en blokkeer je geen andere treinen.

Of je maakt de procedure opnieuw lichter... Alle communicatie is tegenwoordig opgenomen, na een correcte identificatie moet het toch mogelijk zijn om met een gestandaardiseerde boodschap een trein tot stilstand te bevelen?
Er zijn een paar gevallen waarbij de seinsturing onmiddellijk kan gebeuren, zelfs voor het vertrekuur, wanneer de timer er handmatig werd uitgehaald, wanneer de herbenuttiging enkel in EBP en niet in TMS werd geprogrammeerd, of wanneer de buffertijd incorrect werd geprogrammeerd. Als je snel bent, kan je dat nog onderbreken zonder seinsturing, en dus vooraleer het sein open staat en je het niet direct meer mag sluiten.
Een seinsturing duurt toch al snel tot bijna halve minuut, tegenwoordig, en waar mogelijk vragen bestuurders net om zoveel als mogelijk het sein in passage te zetten omdat ze anders aan een slakkengangetje moeten binnenrijden. Later het sein openen is dus niet meteen een oplossing, tenzij je de vele extra 1-2 minuten vertraging voor lief neemt.

groentje schreef: ↑23 aug 2024, 18:38 Of je maakt de procedure opnieuw lichter... Alle communicatie is tegenwoordig opgenomen, na een correcte identificatie moet het toch mogelijk zijn om met een gestandaardiseerde boodschap een trein tot stilstand te bevelen?

Inderdaad, dat hele omslachtige gedoe is nergens voor nodig. Er is na dat incident in Noorderkempen zwaar overgereageerd door de NSA. Laten we hopen dat ze het inzien en dat de overgang naar de europese formulieren wordt aangegrepen om het allemaal weer wat simpeler te maken.

Shrek schreef: ↑23 aug 2024, 22:04 Inderdaad, dat hele omslachtige gedoe is nergens voor nodig. Er is na dat incident in Noorderkempen zwaar overgereageerd door de NSA. Laten we hopen dat ze het inzien en dat de overgang naar de europese formulieren wordt aangegrepen om het allemaal weer wat simpeler te maken.

Ook mijn hoop maar heb eens een draft van de Europese instructies gezien en buiten dat ze dan anders noemen en de e373bis een algemene instructie wordt om eender welke andere instructie op te heffen lijkt het er me niet zoveel te veranderen. Maar wie weet wat er nog gaat veranderen.

DR-fan schreef: ↑23 aug 2024, 09:39
Dat is misschien theoretisch zo, maar in de praktijk zie ik dat het sein in de andere richting dikwijls open komt op het moment dat het treinnummer verandert. Je wil niet weten hoeveel keer Brussel-Zuid al geblokkeerd heeft gestaan omdat de reisweg voor een lege (!) TGV of Eurostar naar Vorst aangelegd wordt vlak nadat die met vertraging uit Frankrijk is gekomen.

Het zou al veel helpen indien Infrabel wat minder dogmatisch zou zijn en in grote knooppunten de seinsturing zou koppelen aan het activeren van de vertrekprocedure. Vroeger kon dat in EBP gekoppeld worden aan het bedienen van de AVG en dat was veel praktischer. Als je dan écht systeem paraplu wil toepassen ("ons sein stond op tijd open") kan je de reisweg al laten aanleggen zonder seinsturing. Als er dan een probleem op het laatste moment is, kan die reisweg zonder ellenlange procedures weer worden afgebroken en blokkeer je geen andere treinen.

Nochtans kan dat sinds enige tijd niet meer het geval zijn aangezien ledige ritten TGV naar vorst gekoppeld zijn aan de drive modus op de tablet van de treinbestuurder die deze maar mag activeren eens hij klaar is om te vertrekken naar Vorst. Bij eurostar moet het “klaar voor vertrek” eveneens gemeld worden aan het perron personeel die het op hun beurt moeten doorgeven aan de blokpost.

Steven schreef: ↑24 aug 2024, 00:48 Nochtans kan dat sinds enige tijd niet meer het geval zijn aangezien ledige ritten TGV naar vorst gekoppeld zijn aan de drive modus op de tablet van de treinbestuurder die deze maar mag activeren eens hij klaar is om te vertrekken naar Vorst. Bij eurostar moet het “klaar voor vertrek” eveneens gemeld worden aan het perron personeel die het op hun beurt moeten doorgeven aan de blokpost.

Theorie en praktijk verschillen al eens van elkaar, helaas.

Shrek schreef: ↑23 aug 2024, 22:04 Inderdaad, dat hele omslachtige gedoe is nergens voor nodig. Er is na dat incident in Noorderkempen zwaar overgereageerd door de NSA. Laten we hopen dat ze het inzien en dat de overgang naar de europese formulieren wordt aangegrepen om het allemaal weer wat simpeler te maken.

Volgens wat ik van mijn vroegere collega's hoor, vrees ik er voor.

groentje schreef: ↑23 aug 2024, 18:38 Een seinsturing duurt toch al snel tot bijna halve minuut, tegenwoordig, en waar mogelijk vragen bestuurders net om zoveel als mogelijk het sein in passage te zetten omdat ze anders aan een slakkengangetje moeten binnenrijden. Later het sein openen is dus niet meteen een oplossing, tenzij je de vele extra 1-2 minuten vertraging voor lief neemt.

Bij stations in doorrit inderdaad. Bij eerste vertrekken zoals in Brussel-Zuid en Antwerpen is dat echter geen goed idee. Leg desnoods de reisweg al aan zoals ik voorstelde, dan duurt het open zetten van het sein maar enkele seconden aangezien de reisweg al aangelegd is.

jan_olieslagers schreef: ↑21 aug 2024, 14:41 Wat is toch die ARS? De opvolger/vervanger van Artemis, misschien? Van Zwitserse origine, meen ik me te herinneren?

Automatic route setting. Dit is niet van de Zwitsers. Het wordt in dit topic ook soms verkeerd gebruikt.

Vroeger als je iets wijzigde in A173 (en later TMS) dan moest je zelf dit ook nog aanpassen in EBP. Door ARS worden wijzigingen nu automatisch doorgestuurd naar EBP. Het vermindert dubbel werk en automatiseert een aantal handelingen.
Samen met de invoering van ARS is men gegaan van "gesloten seinen" naar "open seinen". Het automatisme stond vroeger vaak manueel op knooppunten en de operator moest dus steeds ingrijpen. Nu staat dit op automatisch. Het is dus zeer belangrijk dat het verkeer in TMS goed geregeld wordt.

ARS beslist of bepaalt dus niks. ARS is enkel de tool/link die de bewegingslijn aanlevert aan EBP vanuit TMS. TMS is de vervanger van A173 (Artemis) en dit is het Zwitserse Rail Control System wat men aangekocht heeft.
In TMS wordt het treinverkeer geregeld door onder meer de traffic controllers door het oplossen van conflicten, bepalen van volgordes, trein in stand-by zetten ...of soms het gebrek aan. ARS zal dit doorsturen naar EBP.

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=w1g_Xuar7Gs