Het Groot Belgisch Treinen Forum

Steven schreef:

K V B schreef: Een privé bedrijf heeft daarbij nog het excuus dat de klanten anders naar de concurrent weglopen...

Ik ga volledig akkoord met het antwoord van KVB.

We zullen het Steven maar vergeven dat hij als werknemer van de NMBS niet durft toegeven dat er wel degelijk iets mis is met de manier waarop men bij de NMBS de klachten behandelt. De klant / reiziger is maar een bijzaak voor de NMBS, naar de media en onze politiekers laten uitschijnen dat men het goed doet dat vormt daar weer wel een belangrijke prioriteit voor de NMBS.

Sorry maar dat is mijn besluit na het lezen van antwoorden van de NMBS klantendienst op klachten.
Iedere klacht draait uit op "we willen wel maar..... gevolgt door een hoop excuses en rond de pot gedraai "

Heb je ooit al eens een klacht verstuurd naar een privébedrijf? Daar krijg je in veel gevallen eveneens een afwimpelend antwoord. Had de NMBS een privébedrijf geweest zou de reiziger eveneens bijzaak geweest zijn; hoofdzaak was in dat geval de winst die maandelijks aan de aandeelhouders uitgekeerd wordt.

Maar een privebedrijf zal ook verantwoording af moeten kunnen leggen aan de opdrachtgever, zo niet: boetes of einde concessie.

Van dat laatste ben ik nog niet 100% zeker, in dit klein landje zie je de raarste constructies uit de grond komen, zowel in openbaar als privé bedrijven. Wie is de opdrachtgever in België ?? Inderdaad onze overheid en hoe werkt die voor de moment? allesbehalve, meestal zie je voor alles en nog wat halve oplossingen in de bus komen. IK heb dan ook wat schrik dat als hier in de toekomst andere operatoren hun kans maken op het vervoeren van mensen dat de omschreven regels niet veel voorstellen en vooral gaan lijken op een kaas met gaten. Met alle gevolgen van dien naar de reizigers toe. Er zijn in verschillende landen voorbeelden geweest van juiste uitwerkingen (of toch zo goed als) bij het vrijmaken van het spoorvervoer, echter heb ik de indruk dat wij eerst de Engelsen een beetje nadien op dit vlak om dan pas nadien een beetje vlot te gaan draaien.

Duikbril AM86 schreef:We zullen het Steven maar vergeven dat hij als werknemer van de NMBS niet durft toegeven dat er wel degelijk iets mis is met de manier waarop men bij de NMBS de klachten behandelt. raai "

Ik heb nooit ergens geschreven dat de NMBS geen fouten maakt, waar ik enkel op wil aansturen is dat er verschillende mensen zijn die of zwart of wit denken, nooit de som van het geheel zien. Vertraging en bijhorende klachten zijn een som van zijn geheel.

Je kan niet stellen dat alle vertraging eigen zijn aan de firma, maar ook niet aan de klanten, ze maken er allemaal deel van uit. Over de klantendienst spreek ik me trouwens totaal nergens uit aangezien ik er nooit zelf contact mee gehad heb.
Ik wilde verder ook enkel duidelijk maken dat je alle aspecten moet durven bezien ipv met paardekleppen te lopen. Het is niet omdat ik treinbestuurder ben en ik bij de firma werk ik alles heilig ga verklaren. Maar naast treinbestuurder ben ik hier ook moderator op het forum en is het ook een beetje mijn taak om een bepaald onderwerp niet eenzijdig te maken. Er ook wat trachten voor te zorgen dat bepaalde onderwerpen geen opsomming van klachten is waardoor je ook weeral een scheefgetrokken beeld gaat krijgen. Niemand kan hier de waarheid 100% in pacht hebben ook ik niet, ik mis mij ook al eens en zal dat ook meestal wel toegeven. Ik heb het dus gewoon lastig met het zwart wit schrijven dat hier geregeld aan bod komt in meerdere onderwerpen.

Steven schreef:Er zijn in verschillende landen voorbeelden geweest van juiste uitwerkingen (of toch zo goed als) bij het vrijmaken van het spoorvervoer, echter heb ik de indruk dat wij eerst de Engelsen een beetje nadien op dit vlak om dan pas nadien een beetje vlot te gaan draaien.

Wat de spoorwegen lijkt België op gee enkle vlak op Groot-Brittannië en er zijn ook geen tekenen dat het die richting zou opgaan, dus ik weet niet waar jouw indruk vandaan komt.
Overigens is het aantal treinreizigers in GB bij mijn weten nu zo hoog als nooit tevoren, dus iets moeten ze er uiteindelijk toch goed gedaan hebben.

Groetjes,
Rian

Geen enkel teken dat het richting GB gaat? Ik heb het niet zozeer op het letterlijk feit dan wel op het figuurlijke deel. In begin was het in GB nogal een chaotische aanpak en dat soort aanpak zie ik ook hier gebeuren eigenlijk het is vooral die vergelijking die ik wilde maken, mijn excuus voor het onvolledig zijn om wat deel ik het had. Voor zover dat onze politiek er al niet mee bezig was om heel het land wat chaotisch aan te pakken. (dus niet enkel de spoorweg)

Daar kan je wel eens gelijk hebben. Een goede liberalisering begint bij een goede aanbesteding. Dan zou je kunnen leren van voorbeelden uit het verleden, maar de gewoonte in België om altijd opnieuw het water te willen uitvinden, kan inderdaad nefast zijn voor de kwaliteit de eerste periode na een liberalisering. Kan, want het kan ook gewoon goed gaan. Net zoals het ook plots veel beter kan gaan met de NMBS.

Onwillige reizigers die niet willen uitstappen worden overigens wel onder derden geparkeerd, niet onder reizigersbeweging.

groentje schreef: Onwillige reizigers die niet willen uitstappen worden overigens wel onder derden geparkeerd, niet onder reizigersbeweging.

Komt dit doordat de spc moet tussenkomen?

Steven schreef:Geen enkel teken dat het richting GB gaat? Ik heb het niet zozeer op het letterlijk feit dan wel op het figuurlijke deel. In begin was het in GB nogal een chaotische aanpak en dat soort aanpak zie ik ook hier gebeuren eigenlijk het is vooral die vergelijking die ik wilde maken, mijn excuus voor het onvolledig zijn om wat deel ik het had. Voor zover dat onze politiek er al niet mee bezig was om heel het land wat chaotisch aan te pakken. (dus niet enkel de spoorweg)

De belangrijkste fout in GB was het willen privatiseren van de infrastructuur, wat inderdaad enige chaos opleverde. Daar heeft men gelukkig van geleerd en de infra is terug bij de overheid. Voor wat betreft de exploitatie was er vanaf het begin een duidelijk beleid van overheidswege: de treindiensten verdelen in concessies en aanbesteden. Het verschil met België kan haast niet groter zijn: op veel spoorwegbeleid heb ik de achtereenvolgende ministers nog niet kunnen betrappen en dat wat er aan ideeën is, omvat zeker geen aanbestedingen.

Groetjes,
Rian

Steven schreef:

groentje schreef: Onwillige reizigers die niet willen uitstappen worden overigens wel onder derden geparkeerd, niet onder reizigersbeweging.

Komt dit doordat de spc moet tussenkomen?

Dat kan, maar hoeft niet. Ook zonder tussenkomst gaan we uit dat het een fout betreft van een reiziger, en dat de verantwoordelijkheid niet valt bij de NMBS, dit in tegenstelling tot reizigersbeweging, waar je hoogstens de massa de schuld kan geven.

Voila dan heb je mijn idee gesnapt, bij de Britten was er chaos bij de infra bij ons zal er wel wat chaos komen opdagen bij die aanbestedingen (zover ze er al zullen komen), als je ziet wat voor een ministers we daar inderdaad al gehad hebben.

groentje schreef: Onwillige reizigers die niet willen uitstappen worden overigens wel onder derden geparkeerd, niet onder reizigersbeweging.

Wat is eigenlijk de reden dat men de oorzaken van vertraging gaat onderverdelen in NMBS, Infrabel, derden, enz. ?
Het heeft toch weinig zin om die onderverdeling op internet te zetten als men niet nader specifieert welke regels men hanteert om die onderverdeling te maken.
Op die manier schept men enkel maar een verkeerd beeld.
Ik zie zelfs dat er vertragingen op rekening van NMBS-Holding worden geschreven.
Wat moet ik me daar dan bij voorstellen?

Dat lijkt me nogal duidelijk : aangezien het in theorie over verschillende bedrijven gaat - die ook in werkelijkheid steeds minder met elkeer te maken hebben - wordt deze opdeling gemaakt om de verantwoordelijkheden en eventuele schadevergoedingen te kunnen vaststellen.

vb1 : Een idioot negeert de overwegsignalisatie en zijn auto wordt aangereden. Ga er dan maar van uit dat de lijn minstens twee uur dicht is (takelwerken, parket...). Als het op een drukke lijn gebeurt heb je dus massa's vertraging, niet enkel van reizigerstreinen maar ook van Cargo's van verschillende operatoren. Hier wordt dus alles ten lasten van "derden" gezet. Immers, geen enkel spoorbedrijf heeft die man verplicht om dit te doen (hoop ik toch ). Op deze manier kan elke betrokken operator een schadeclaim indienen bij de schuldige.

vb2 : Een IC valt in nood wegens tractieproblemen. Op ontblokking staan twee goederentreinen, bv één van B-cargo en één van Veolia. Hier valt alles ten laste van NMBS (hun materieel in de problemen) en kunnen beide operatoren die nadeel hebben ondervonden een claim indienen.

Het is misschien minder geweten, maar alle operatoren en organisaties die op het Infrabelnet rijden kunnen op die manier als verantwoordelijke voor vertragingen worden ingevoerd, niet alleen NMBS, B-Cargo, Crossrail ed maar ook TSP !!! Een goede reden dus om niet meer te treuzelen bij fotostops

Wat die derden betreft, daarin zitten : persoonsongevallen, ongevallen op overwegen, vandalisme, tussenkomst politie of hulpdiensten (zieke reizigers...), rit op zicht wegens incidenten buiten het spoorwegdomein (een brand nabij het spoor bv), loslopende dieren, uitzonderlijke weersomstandigheden en vertragingen wegens problemen op aangrenzende netten (vb seinstoring in Roosendaal - niet de schuld van Infrabel maar L12 zit wel weer met de gebakken peren). Kortom : alles waar de spoorwegoperator of zijn klanten geen invloed op hebben.

Ik begrijp wel dat zo een onderverdeling belangrijk is voor de maatschappij zelf, maar als men die taartgrafieken openbaar maakt op internet zou men er wel een woordje uitleg mogen bijzetten (zoals u nu hebt gedaan).
Met halve informatie gaan mensen onvermijdelijk verkeerde conclusies trekken.