Het Groot Belgisch Treinen Forum

Verandert er niets aan de regeling op de lijn Gent-Deinze-De Panne? Volgens een aanplak in het station Tielt rijdt de P-trein in een andere samenstelling ongekoppeld richting Brussel en keer ij 's avonds ook zo terug. Tenminste als ik het goed gelezen heb.

Naar mijn gevoel krijgen ze dit niet onder controle en zullen ze het wellicht ook nooit onder controle krijgen.

Dit materieel is naar mijn aanvoelen in essentie niet gemaakt om zo constant te koppelen en te ontkoppelen, wat bijna een hobby is geworden bij de NMBS.
En ik begrijp dat je misschien beter 2 aparte treinen koppelt om ze dan als één trein over een druk bezette as te laten denderen. Maar als blijft blijken dat je door het koppelen en ontkoppelen je je dienstverlening naar je klanten ernstig op de helling zet, dan moet je daar iets aan doen.

Laat desnoods een langere (niet te koppelen of te splitsen trein) het volledige traject. Zet in Gent voor het andere stuk een aparte trein klaar op het andere spoor van HETZELFDE perron en laat de mensen overstappen. Iedereen (!) zal sneller zijn reis kunnen verderzetten.

Koppel en ontkoppel pas wéér als je dit écht onder de knie krijgt en houdt.

Of zou dit te simpel zijn qua mogelijke oplossing ?

hey uw oplossing is niet slecht doch vergt extra materiaal om het uit te voeren en dat is dus niet beschikbaar op dit moment.

Misschien kunnen ze het tijdens de zomer eens proberen. Materieel genoeg dan.

calabria schreef:Misschien kunnen ze het tijdens de zomer eens proberen. Materieel genoeg dan.

het totaal aantal treinen daalt in de zomer zozeer niet, ze mogen dan misschien deze zomer 150 extra treinen schrappen dat wil nog niet zeggen dat er veel minder treinen rijden, je hebt ook extra treinen die voorzien zijn en die bovenop het gewone aanbod komen.

Feed schreef:Naar mijn gevoel krijgen ze dit niet onder controle en zullen ze het wellicht ook nooit onder controle krijgen.

Dit materieel is naar mijn aanvoelen in essentie niet gemaakt om zo constant te koppelen en te ontkoppelen, wat bijna een hobby is geworden bij de NMBS.
En ik begrijp dat je misschien beter 2 aparte treinen koppelt om ze dan als één trein over een druk bezette as te laten denderen. Maar als blijft blijken dat je door het koppelen en ontkoppelen je je dienstverlening naar je klanten ernstig op de helling zet, dan moet je daar iets aan doen.

Laat desnoods een langere (niet te koppelen of te splitsen trein) het volledige traject. Zet in Gent voor het andere stuk een aparte trein klaar op het andere spoor van HETZELFDE perron en laat de mensen overstappen. Iedereen (!) zal sneller zijn reis kunnen verderzetten.

Koppel en ontkoppel pas wéér als je dit écht onder de knie krijgt en houdt.

Of zou dit te simpel zijn qua mogelijke oplossing ?

Als men niet zou koppelen, dan hebben de reizigers toch wel een veel grotere kans om een aansluiting te missen (wegens vertraging)volgens mij.

Het blijft bij momenten een echte ramp op deze lijn... van treinen met sterke vertragingen, afgeschafte treinen, dan weer dat het eerste gedeelte door rijdt naar de Panne ipv naar Kortrijk en omgekeerd, ontkoppelingsproblemen, verkorte rijtuigen.... deze week was me zo weer het weekje ....

Maar vandaag liep alles perfect, vandaag de trein om 16.11 uur in Brussel Zuid genomen en die was reeds om 16.37 uur in Gent en daar ook perfect op tijd vertrokken om 16.52 uur; als het goed is mag het ook gezegd worden hé; kon het maar elke dag zo zijn.

Nochtans moet zeggen als ik de vroege trein neem om 5.45 uur in Tielt is die altijd al omstreeks 6.42 uur in Brussel; nu ja valt nog juist buiten het spitsuur hé.

Steven schreef:hey uw oplossing is niet slecht doch vergt extra materiaal om het uit te voeren en dat is dus niet beschikbaar op dit moment.

@ Steven: mijn oplossing hoeft in eerste instantie geen extra materiaal te kosten. Doe het met het huidig aangewende materiaal en menige gebruiker zal tevreden zijn. Trouwens, de laatste tijd heeft de NMBS al meermaals bewezen deze dienst eens te kunnen uitvoeren met een "halve" trein ;(
Als dat "reeds lang geleden (bij wijze van goed management) bestelde" materieel dan voorhanden komt kan men in deze configuraties al eens gemakkelijk een dubbeldeks rijtuig toevoegen hé.

bobke schreef:Als men niet zou koppelen, dan hebben de reizigers toch wel een veel grotere kans om een aansluiting te missen (wegens vertraging)volgens mij.

@ Bobke: je hebt het punt niet door. het voorstel beoogt nu net de zaak op te lossen.
Als men niet zou koppelen / ontkoppelen is de kans op vertragingen (waardoor men misschien de aansluiting mist) misschien herleid tot praktisch normale proporties (dwz. uitzonderlijk). Terwijl het nu eerder uitzonderlijk is dat zowel de trein naar Kortrijk als deze naar De Panne nu eens een keer op tijd zijn.

Slotsom: NMBS, d o e i e t s ! ! !

Feed schreef:
@ Steven: mijn oplossing hoeft in eerste instantie geen extra materiaal te kosten. Doe het met het huidig aangewende materiaal en menige gebruiker zal tevreden zijn. Trouwens, de laatste tijd heeft de NMBS al meermaals bewezen deze dienst eens te kunnen uitvoeren met een "halve" trein ;(
Als dat "reeds lang geleden (bij wijze van goed management) bestelde" materieel dan voorhanden komt kan men in deze configuraties al eens gemakkelijk een dubbeldeks rijtuig toevoegen hé.
! !

Het splitsen van relaties heeft altijd als doel gehad te besparen op materiaal.

Je gaat in gent een trein van tien rijtuigen splitsen in 2 keer vijf (de treinen met M6).
Jij zegt deze nu integraal te laten doorrijden naar 1 van de bestemmingen en een andere (dus extra materiaal) klaar te houden in gent om de mensen te laten overstappen aan hetzelfde perron.

Als je een relatie volledig gaat ontdubbelen heb je op meerdere plaatsen zelfs een extra rijpad nodig dat er niet altijd voor handen is. Zeker niet als de trein uit brussel komt en de reeds verzadigde NZV aangedaan heeft. Dus met het huidige materiaal kan je in de spits gewoon geen extra treintje inzetten van gent naar west vlaanderen want dat is er gewoon niet. Als je het forum wat leest zal je al gemerkt hebben dat er nu al meerdere mensen zijn die klaagden dat hun trein korter was dan voorzien op dagen X y en Z.

Neenee, Steven,

ik maak mezelf blijkbaar zeer moeilijk duidelijk.

Wat ik zeg is dat nu de gekoppelde trein (10 wagons en 2 loc's) als één stuk van Leuven naar Gent rijdt. In Gent is het meestal katastrofisch om ze ontkoppeld te krijgen in 2 treinen (van elk 5 wagons en 1 loc).

Wat ik dan voorstel is om wat inventief te zijn en
- van leuven naar gent slechts één loc te laten rijden met 5 rijtuigen (of misschien 6) en die laten verder rijden naar De Panne (nog het meest aantal aan te doene stations)
- het tweede stuk (niet van leuven te laten komen) maar gewoon in Gent te laten klaarstaan op het naburige perron in Gent (die 1 loc en 5 of 4 wagons - die dan niet langer meegaan naar en van leuven) om die te laten rijden naar Kortrijk (met nog 2 stations: waregem en harelbeke).

Ik hoop dat dit ietwat duidelijker mijn suggestie uit de doeken doet. Ze lost vooral het ontkoppelprobleem op, zodat de beide treinen vanaf gent méér kans maken om een tijdige service te bieden.

Mvg


(en dat ze verdorie dat broodnodige materiaal bijkopen hé)

in uw voorstel ga je de trein haast halveren in aantal zitplaatsen tussen leuven en gent wat op zich ook niet kan omdat je het aantal zitplaatsen te drastisch naar beneden brengt waardoor de mensen weer gaan klagen.

Feed schreef: (en dat ze verdorie dat broodnodige materiaal bijkopen hé)

is men volop mee bezig, M6, HLE 18, Desiro ML. maar de fouten die je vroeger maakt kan je niet rechtzetten op 1dag laat staan 1 jaar. Veel materieel is verouderd, de oudste klassiekjes moeten echt wel snel de deur uit.

blijven doen zoals nu is natuurlijk een zeer adequate wijze om het probleem van druk bezette treinen op te lossen hé.
Men maakt ze zodanig onbetrouwbaar dat mensen andere treinen beginnen nemen hé.

En nog iets: als mensen kunnen kiezen om op een drukker bezette trein tijdig vervoerd te geraken of om in een ruim van zitplaatsen voorziene trein nooit op tijd vervoerd te geraken, dan vraag ik me af aan wie de meesten de eerste prioriteit zullen geven.

En inderdaad, fouten uit het verleden kunnen niet op 1-2-3 rechtgezet worden, maar men kan ook langer wachten om nieuwe ergere probleemgebieden te creëren hé.
Voor het inzetten van de dubbeldeks op deze lijn, was er alleen een klacht van bezetting (breaks) maar mensen raakten toen wél op tijd waar ze moesten zijn.
Het gebruikte materiaal leende zich dan ook beter tot de koppel en ontkoppelwoede natuurlijk.

Enfin, je begrijpt me wel. Ik ben er zeker van.

Feit is dat de NMBS ook hier zijn reputatie niet in goede zin opbouwt. Maar waar wel, de jongste maanden ?

Die klacht van capaciteit hoor je op verschillende lijnen niet enkel naar de panne, ook richting Turnhout, Antwerpen, de spits zit gewoon overal bomvol dan vergeet ik nog een aantal Waalse assen. De M6 is nog steeds volop in levering en geregeld zie ik de inzet van nieuwe rijtuigen (deze week nog 4 nieuwe zien klaar staan in Brugge). Dus die verandering van breaks naar M6 in de spits kon er ook maar enkel komen door die extra aanschaf van M6 rijtuigen die er stelselmatig zijn bijgekomen. Maar bedenk hierbij dat de spoorweg nog steeds een boekhouding heeft die rood ziet ipv zwart. Nog steeds die verliezen. Dus veel meer gaan investeren in materieel is niet echt mogelijk ook al zou het wenselijk zijn.

Ter info mensen kijken niet altijd naar welke trein ze nemen, ze zijn op punt a en willen naar B de eerste trein die hen daar zal brengen nemen ze gewoon. Ik zie dit meermaals per week, mensen zijn kuddebeesten. Ze volgen elkaar gewoon om zo snel mogelijk thuis te geraken of dit nu een overvolle trein is of niet, het is maar een kleine minderheid die overweegt een trein vroeger/later te nemen om effectief rustiger en stipter thuis te zijn.

Je bevestigt dus grotendeels mijn analyse hé