Het Groot Belgisch Treinen Forum

de enige goede oplossing is overdreven he Bart. Dat is teken dat er aan heel de situatie niets kan/mag veranderen als je dergelijke uitspraken doet. Als er vlote en frequente overstappen zijn zonder veel tijdsverlies kan je treinen inleggen naar alle stations ook die van L28 waar je in Brussel west nu al een degelijk aanbod van de metro hebt (alle lijnen komen er langs) als je daar ook een degelijke treinservice maakt is dat voor het binnenlands verkeer een niet te onderschatten troef dat station.

bw494674 schreef:Hallo,

LML schreef:Als men éérst 'ns de verbindingen zou bekijken die niet persé door Brussel moeten... Ik denk bvb. aan een trein (Hasselt-)Leuven-Gent. Die kan toch evengoed via Mechelen rijden i.p.v. via Brussel? En zo zullen er nog tal van verbindingen zijn die me niet direct te binnen schieten.

Dat is geen goede oplossing want in deze treinen zitten heel veel mensen met bestemming Brussel.

Groeten,
Bart W.

Maar als je al een snelle verbinding Leuven Mechelen Gent zou maken dan zou je al heel veel volk uit de trein naar Brussel kunnen halen en zodoende haal je daar een deel van de druk weg en dat is de kunst.laat dus ook elk half uur een snelle trein Leuven Mechelen Gent rijden en daar zal wel volk inzitten zeker als je weet dat de reistijd via die route veel sneller kan dan via Brussel.

bw494674 schreef: Voor iemand die Brussel als bestemming heeft is het wel aanvaardbaar om in Brussel-West of Brussel-Schuman aan te komen...

Groeten,
Bart W.

En dan nog, hé. Ik denk dat ik in mijn hele leven al 10 keer overgestapt ben in Brussel-Schuman (op de metro) en er nog nooit uitgestapt ben omdat mijn bestemming daar in de buurt lag. En Brussel-West, dat is een gebied waar je maar best zo weinig mogelijk moet rondlopen. Maar voor zoveel andere zaken zijn het Noordstation en het Centraal Station zo ideaal gelegen, dat ik het alleen maar kan toejuichen dat de NMBS nog altijd resoluut de kaart van de NZV trekt.

Waar werken de meeste pendelaars in Brussel? Zijn dat de wijken rond de NZV? of langs de Schuman-Luxemburg verbinding of in het westen?

Als veel mensen in het westen werken dan zou je een nieuwe "goedkope" tunnel kunnen graven via de ster lijn 26/28 ten noorden van Bru-Noord via de Masuistraat naar het kanaal Bru-Charleroi. Tunnellen onder een kanaal is makkelijker dan in stedelijke bebouwing. Vervolgens een station bij Ribaucourt, verder onder het kanaal naar een nieuw station bij de Ninovesepoort (dicht bij het centrum). Daarna onder het kanaal verder naar een nieuw station bij Delacroix en dan aansluiten op het bestaande net bij klein-eiland.

Ik zorg wel dat de belastingcenten opraken

Hallo Steven,

Steven schreef:de enige goede oplossing is overdreven he Bart. Dat is teken dat er aan heel de situatie niets kan/mag veranderen als je dergelijke uitspraken doet. Als er vlote en frequente overstappen zijn zonder veel tijdsverlies kan je treinen inleggen naar alle stations ook die van L28 waar je in Brussel west nu al een degelijk aanbod van de metro hebt (alle lijnen komen er langs) als je daar ook een degelijke treinservice maakt is dat voor het binnenlands verkeer een niet te onderschatten troef dat station.

Ben niet zeker of je mij goed begrepen hebt.

Voor mensen met bestemming Brussel is aankomen in Brussel Schuman, Simonis of Brussel West een bijna evengoede oplossing als aankomen in Brussel Centraal.

Maar voor mensen die in Brussel moeten overstappen (voor verbindingen zoals Leuven-Vilvoorde, Mechelen-Namur, Asse-Luchthaven,...) moet je naar de NZV. Je kan toch onmogelijk een zelfde kwaliteit bieden op dit soort verbindingen als er een metrorit tussen Brussel West en Brussel Centraal bij moet ?

Groeten,
Bart W.

Hallo,

LML schreef: Maar als je al een snelle verbinding Leuven Mechelen Gent zou maken dan zou je al heel veel volk uit de trein naar Brussel kunnen halen en zodoende haal je daar een deel van de druk weg en dat is de kunst.laat dus ook elk half uur een snelle trein Leuven Mechelen Gent rijden en daar zal wel volk inzitten zeker als je weet dat de reistijd via die route veel sneller kan dan via Brussel.

Welke van de drie treinen die momenteel bestaan op de verbinding Leuven-Brussel-Gent zou je dan afschaffen ?

Groeten,
Bart W.

Hallo Vic,

overweg13 schreef: En dan nog, hé. Ik denk dat ik in mijn hele leven al 10 keer overgestapt ben in Brussel-Schuman (op de metro) en er nog nooit uitgestapt ben omdat mijn bestemming daar in de buurt lag. En Brussel-West, dat is een gebied waar je maar best zo weinig mogelijk moet rondlopen. Maar voor zoveel andere zaken zijn het Noordstation en het Centraal Station zo ideaal gelegen, dat ik het alleen maar kan toejuichen dat de NMBS nog altijd resoluut de kaart van de NZV trekt.

Dat is precies wat ik bedoel : Brussel-West en Brussel-Schuman zijn perfecte aankomststations omdat ze goede aansluitingen op de metro hebben. En dat lijkt me de hoofdzaak...

Daarnaast zijn er wel een aantal belangrijke bestemmingen in Brussel die makkelijker bereikt worden langs deze stations. Vanuit Brussel-West bvb. het Erasmusziekenhuis en de Heizel. Rond Brussel-Schuman de hele Europese Wijk, de musea van het Jubelpark...

In wat ik hogerop voorstel raak ik trouwens enkel aan verbindingen die meer dan 1x per uur rijden. Iedereen die vandaag dus een verbinding met Brussel heeft behoudt nog altijd zeker 1 verbinding per uur met de NZV.

Wat de onveiligheid rond Brussel-West betreft : Zolang je in het station zelf blijft zie ik geen probleem, er is daar veel security.
In een breder maatschappelijke context gezien zou het de buurt net goed doen indien dit station belangrijker wordt, is dus een argument pro, niet contra.

Groeten,
Bart W.

Hallo,

Je zou in 2014 een IC-A via luchthaven en Mechelen naar de kust kunnen sturen en enkel met M6 rijtuigen vanuit Luik naar Brussel rijden.

Met kopmaken in Mechelen dan ? Gaat dat sneller dan over Brussel ?

Een IC-trein uit Namen zou je dan kunnen laten verder rijden naar Gent/kust.

En deze trein raakt vol met enkel instappers op lijn 161 en Brussel-Luxemburg/Schuman ? Moeten reizigers uit andere delen van het land in Brussel niet op deze trein kunnen overstappen om hem nuttig te maken ? Welke huidige treinverbinding Brussel-Gent-Kust zou je door deze trein willen vervangen ?

Groeten,
Bart W.

Hallo,

K V B schreef:Het probleem met de NZV zijn niet het aantal sporen in de tunnel, maar het aantal perrons in Centraal.
Met 3 sporen per richting en een modern seinsysteem kan je gewoon 90 treinen per uur per richting er door sturen. Het is het feit dat ze stoppen in Brussel Centraal dat het probleem is. Brussel Centraal had men met 12 perronsporen moeten bouwen...

Volgens mij moet je het volgende doen:
- Enkel het Gen nog laten stoppen tussen Zuid en Noord. De helft van de GEN treinen via het Westelijk ringspoor.
- een perron afbreken in Centraal, en de sporen wat verschuiven zodat je vier doorgaande sporen hebt die nergens stoppen, en twee sporen die op vier perronsporen uitkomen in Centraal. Die gebruik je voor het GEN ad rato van een 20 tal treinen per uur. Door de overige vier sporen stuur je gewoon HSTs en ICs op 1 1/2 minuut van elkaar.

We zijn het volledig oneens hier...

Brussel Centraal is perfect gelegen in het hart van de stad en is het bestemmingsstation van de meeste reizigers naar Brussel. Deze meerderheid van reizigers "straffen" met een overstap in Brussel Noord of Zuid om de minderheid van reizigers die "door" Brussel reist te versnellen is een schoolvoorbeeld van een technocratische oplossing die niets te maken heeft met wat de reizigers vragen.

Ik weet dat ik me op glad ijs begeef door tegenover jou een vergelijking met Zwitserland te maken... maar ik denk niet dat men bij SBB zou overwegen om de stations Bern en Zürich Hbf niet meer aan te doen met doorgaande IC-treinen omdat het kopmaken teveel tijd kost voor reizigers in doorreis...

Groeten,
Bart W.

Hallo,

K V B schreef:En waarom inderdaad niet een "Brussel Internationaal" bouwen in Schaarbeek, en daar alle HST's concentreren. (Dan moet men wel Schaarbeek beter in het IC/IR net integreren, maar dat is haalbaar...)

Brussel-Zuid speelt deze rol toch ? Waarom dan nog een station in Schaarbeek ?

Groeten,
Bart W.

Die hypothetische denkstukken zijn echt wel boeiende discussies geworden.
Bart W, waarom zouden die mensen moeten overstappen in Brussel? En dan al helemaal Noord, Centraal of Zuid? Vanuit Antwerpen kan je richting Namen rijden via lijn 26, lijn 161 in Schaarbeek, etc. Leuven-Vilvoorde kan eventueel via lijn 26 rechtstreeks, of via de luchthaven en overstappen op een bus. Wellicht ben je dan ook sneller, al is die vermaledijde Diabolotoeslag daar wel een serieus pain in the ass.
Overstappen in Brussel moet mogelijk blijven, vandaar ook dat ik de NZV verdedig. Maar niet elke overstap hoort hier thuis, en kan vrij makkelijk vermeden worden. En evenmin horen alle treinen hier, zolang het aanbod naar de NZV maar groot genoeg blijft. We hebben meer infrastructuur dan we denken buiten de NZV die snelle en comfortabele treinen mogelijk maakt, maar die is nu vaak onderbenut.
En inderdaad moeten heel wat reizigers in Brussel zijn, maar lang niet allen, en ik zou die groep niet onderschatten. Zoals K V B ook al zei, heel wat mensen die Brussel als bestemming hebben, moeten ook niet alle mensen nabij Noord, Centraal of Zuid zijn, ten bewijze de P-trein uit Dendermonde die een aantal jaar terug als proef naar Schuman reed, met heel wat kabaal tot gevolg, maar toen hij een jaar later terug via de NZV reed, had dat minstens evenveel kabaal tot gevolg.
En Vic, de buurt van het Weststation is niet florissant, al is het niet zo gevaarlijk als je denkt. Eerlijk gezegd, is de buurt rond Zuid en Noord nog veel onaangenamer...

Namen-Gent-Kust zou ik overigens ook niet doen, wel een Namen-Antwerpen via Schaarbeek. Een Gent-Ottignies via Denderleeuw, Jette en Schuman zie ik wel nog zitten.

groentje schreef:Namen-Gent-Kust zou ik overigens ook niet doen, wel een Namen-Antwerpen via Schaarbeek. Een Gent-Ottignies via Denderleeuw, Jette en Schuman zie ik wel nog zitten.

die was er vroeger al eens .

Essen - Jambes

Een goed idee om die dan te restaureren, niet?

Is een automatische metro zoveel beter dan een bestuurde metro? Volgens mij kan je het alleen oplossen door de metro's gewoon langer te maken.

Kan Brussel-Noord nog uitgebreid worden? Men zou anders, de internationale treinen zoals Thalys, ICE laten stoppen in Brussel-Noord en niet meer in Brussel-Zuid, zodat ze niet meer door NZV moeten. Ik dacht dat ik ook al ergens had gelezen dat internationale treinen een grotere rijpad nodig heeft dan een gewone trein? Dus het is veel voordeliger dan, een internationale trein uit de NZV te halen dan een gewone trein. (en theoretisch leidt dit ook tot een kortere reisduur (bv Brussel-Noord - Köln, ipv Brussel-Zuid - Köln)