Het Groot Belgisch Treinen Forum

Steven schreef:Het was vorig jaar nog 80, ik ben in augustus in Zwitserland geweest en de prijzen in de SBB rijtuigen en RhB rijtuigen was aangepast naar 100CHF, hoe het bij die andere zit weet ik niet misschien dat sommige maar tot 90 zijn gegaan maar dat zou raar zijn om niet overal dezelfde prijs te hanteren al kan het wel.

Sinds dat de rechtbank heeft geoordeeld dat de SBB zwartrijders van de grijsrijders moet gaan onderscheiden is dat veranderd: zwartrijders betalen 10 CHF meer (90 CHF, zoals ik schreef) en grijsrijders 10 minder (70 CHF).
Vanaf 1 juni 2011 zijn ze alleen buiten de boete ook nog een Fahrpreispauschale gaan incasseren ter hoogte van 10 CHF voor zwartrijden en 5 CHF voor grijsrijden.

De toeslag voor het kopen van je treinkaartje in een trein met conducteur bedraagt trouwens 10 CHF.

K V B schreef:De NMBS zou eigenlijk eerst overal automaten moeten plaatsen (en niet een per station, maar minstens een per perron, en dan ook nog een hoop in de onderdoorgangen op de grotere plaatsen) en pas als die voldoende gebruikt worden de aankoop van kaartjes in de trein afschaffen.

Zodra de automaten massaal gebruikt gaan worden, is het niet meer nodig om de verkoop in te trien af te schaffen, hè. Zoals ik schreef, daarmee benadeel je dan alleen maar de mensen die geen gebruik kunnen maken van een automaat (ouderen, slechtzienden, etc.).

K V B schreef:Men kan echter stellen dat het de reiziger is die "eisende partij" is. Hij wil immers vervoerd worden. In een gezond rechtsyteem is de aanbieder van een dienst vrij om de voorwaarden waaronder hij die dienst levert te stellen...

Nee, je haalt een gezond rechtssysteem door elkaar met een zuiver kapitalisme. Zuiver kapitalisme is een utopie en bestaat niet. De gedachtegang is dat een reiziger in een vervoerscontract per definitie de benadeelde partij is, omdat hij over de voorwaarden niet heeft mogen negotiëren (in een zuiver kapitalisme zou dat wel kunnen). Daarom worden er door de EU reizigersrechten opgesteld, om de reiziger te beschermen. Uitgaand van de reizigersrechten is het zo, dat de reiziger recht heeft om vervoerd te worden en recht heeft om een kaartje te kopen. Daarom kun je niet zeggen dat de reiziger eist om vervoerd te worden. Nee, hij heeft het recht om vervoerd te worden (en om daarvoor eerst een kaartje te kopen).

Kalimero schreef:
Mogelijke oplossing: een kaartje met invulbare datum. Dat mag gerust een rittenkaart zijn, maar dan met een zelf gekozen aantal ritten.
Als ik een verplaatsing 6 keer moet maken heb ik geen 10 ritten nodig, zoals dat nu het geval is.

Ah nee, niet nog meer van die in te vullen rommel!

OV-chipkaart invoeren in België, dan kan je op het laatste moment nog vertrekken zonder afhankelijk te zijn van een automaat [enkel de incheck paal/palen moeten werken natuurlijk ]

kuba.g schreef:Sinds dat de rechtbank heeft geoordeeld dat de SBB zwartrijders van de grijsrijders moet gaan onderscheiden is dat veranderd: zwartrijders betalen 10 CHF meer (90 CHF, zoals ik schreef) en grijsrijders 10 minder (70 CHF).
Vanaf 1 juni 2011 zijn ze alleen buiten de boete ook nog een Fahrpreispauschale gaan incasseren ter hoogte van 10 CHF voor zwartrijden en 5 CHF voor grijsrijden.

De toeslag voor het kopen van je treinkaartje in een trein met conducteur bedraagt trouwens 10 CHF.

In de rijtuigen heb ik thans duidelijk de aanduiding 100chf gezien. Zeker bij de RhB. Wat de SBB betreft doe je mij nu twijfelen.

kuba.g schreef: De toeslag voor het kopen van je treinkaartje in een trein met conducteur bedraagt trouwens 10 CHF.

En vanaf volgende jaar kan dat bij de SBB dus niet meer.

K V B schreef:De NMBS zou eigenlijk eerst overal automaten moeten plaatsen (en niet een per station, maar minstens een per perron, en dan ook nog een hoop in de onderdoorgangen op de grotere plaatsen) en pas als die voldoende gebruikt worden de aankoop van kaartjes in de trein afschaffen.

Zodra de automaten massaal gebruikt gaan worden, is het niet meer nodig om de verkoop in te trien af te schaffen, hè. Zoals ik schreef, daarmee benadeel je dan alleen maar de mensen die geen gebruik kunnen maken van een automaat (ouderen, slechtzienden, etc.).

Het gaat om het vermijden van diskussies. De NMBS ziet zich, net als de SBB overigens steeds meer geconfronteerd met steeds brutaler wordende reizigers, waar het steeds minder middelen tegen kan inzetten.
Ik heb het nog meegemaakt dat een conducteur een trein midden in het veld liet stoppen en er een paar zwartrijders gewoon uitknikkerde. Dat kan je tegenwoordig niet meer doen...

K V B schreef:Men kan echter stellen dat het de reiziger is die "eisende partij" is. Hij wil immers vervoerd worden. In een gezond rechtsyteem is de aanbieder van een dienst vrij om de voorwaarden waaronder hij die dienst levert te stellen...

Nee, je haalt een gezond rechtssysteem door elkaar met een zuiver kapitalisme. Zuiver kapitalisme is een utopie en bestaat niet. De gedachtegang is dat een reiziger in een vervoerscontract per definitie de benadeelde partij is, omdat hij over de voorwaarden niet heeft mogen negotiëren (in een zuiver kapitalisme zou dat wel kunnen). Daarom worden er door de EU reizigersrechten opgesteld, om de reiziger te beschermen. Uitgaand van de reizigersrechten is het zo, dat de reiziger recht heeft om vervoerd te worden en recht heeft om een kaartje te kopen. Daarom kun je niet zeggen dat de reiziger eist om vervoerd te worden. Nee, hij heeft het recht om vervoerd te worden (en om daarvoor eerst een kaartje te kopen).

Maar dat recht om vervoerd te worden heeft hij pas nadat hij een kaartje gekocht heeft. Als de spoorwegen een goed werkende automaat aanbieden dan is daar in principe mee voldaan aan de voorwaarden die in de reizigersrechten vermeld worden.
In Zwitserland is het al lang gebruikelijk dat je in regionaal verkeer geen verkoop in de trein hebt (er zijn zelfs geen treinbegeleiders meer) en je dus verplicht een automaat moet gebruiken. In het stadsverkeer is verkoop in het voertuig ook al lang afgeschaft.

Ik zie dit systeem totaal niet werken. Dit worden eeuwige discussies zonder einde. Ik heb het gisteren wederom meegemaakt: ongeveer de helft van de automaten in Leuven was buiten werking (wellicht toevallig die 7 waar Goovaerts op doelt...) en het aankopen van een biljet 50% is trouwens nog altijd niet mogelijk aan zo een automaat. Er waren drie bemande loketten open met elk een wachtrij van ongeveer 35 personen. Tenzij je dus een vol uur vroeger komt om aan te schuiven, kan je niet anders dan in de trein een ticket gaan kopen. De OSTCH Perron trok het zich niet aan en van de TBG moest ik dan nog eens ettelijke minuten het gezeur aanhoren dat hij mij normaal een toeslag moest aanrekenen en hoe goed hij wel was dat hij het niet deed en si en la. Terugvorderen van een eventueel aangerekend aanmaakloon zou trouwens onbegonnen werk zijn volgens diezelfde TBG.

Begin dan maar eens...
O ja, in het kader van de besparingen heeft men berekend dat de NMBS 1 miljard zou kunnen besparen als ze even efficiënt zou werken als de Zwitserse spoorwegen. Kwestie dat de reiziger weet waarvoor hij die 7 euro betaalt...

Jeroen let een beetje op, het gaat pas in de loop van volgend jaar in voege samen met nieuwe automaten die in alle stations moeten komen. Wacht met gal spuwen tot er effectief gal is om te spuwen. Hopelijk hebben ze echt hun best gedaan voor nieuwe degelijke automaten en dan zien we wel. Als de automaten degelijk werken moet er niemand gal spuwen. Dan moet iedereen braaf zijn ticket hebben of extra betalen.

De NMBS had ook kunnen wachten met het aankondigen van de toeslag tot ze effectief goede automaten hebben. Nu is hun reputatie zodanig slecht dat de meesten denken dat de NMBS niets meer goed kan doen, en zijn zulke reacties op een enigszins onpopulaire maatregel wel te verwachten.

Stijn82 schreef:De NMBS had ook kunnen wachten met het aankondigen van de toeslag tot ze effectief goede automaten hebben. Nu is hun reputatie zodanig slecht dat de meesten denken dat de NMBS niets meer goed kan doen, en zijn zulke reacties op een enigszins onpopulaire maatregel wel te verwachten.

Dat is ook de waarheid, maar denk je dat dergelijke beslissing geheim zou zijn gebleven?

Stijn82 schreef:De NMBS had ook kunnen wachten met het aankondigen van de toeslag tot ze effectief goede automaten hebben. Nu is hun reputatie zodanig slecht dat de meesten denken dat de NMBS niets meer goed kan doen, en zijn zulke reacties op een enigszins onpopulaire maatregel wel te verwachten.

Hun reputatie is slecht, maar mensen moeten hier nog niet over klagen want het is pas vanaf eind volgend jaar. Maar sommige mensen denken dat de NMBS echt probeert slecht te doen.

Nee, "sommige" mensen denken dat de NMBS veel te log en ouderwets is om anno 2011 te kunnen inspelen op wat de klanten willen. We zullen zien....

Jeroen schreef:Nee, "sommige" mensen denken dat de NMBS veel te log en ouderwets is om anno 2011 te kunnen inspelen op wat de klanten willen. We zullen zien....

Een log bedrijf is het zeker, hoe kan dat ook anders met ruim 37.000 mensen in dienst. Dat beheer je zeker niet zoals de lokale middenstand zoveel is zeker.

[quote=""K V B"]

kuba.g schreef:

K V B schreef:De NMBS zou eigenlijk eerst overal automaten moeten plaatsen (en niet een per station, maar minstens een per perron, en dan ook nog een hoop in de onderdoorgangen op de grotere plaatsen) en pas als die voldoende gebruikt worden de aankoop van kaartjes in de trein afschaffen.

Zodra de automaten massaal gebruikt gaan worden, is het niet meer nodig om de verkoop in te trien af te schaffen, hè. Zoals ik schreef, daarmee benadeel je dan alleen maar de mensen die geen gebruik kunnen maken van een automaat (ouderen, slechtzienden, etc.).

Het gaat om het vermijden van diskussies. [/quote]Zodra ze de automaten op het Nederlands (liefst Zwitsers) niveau brengen (dus op elk station een goed automaat) is er geen ruimte meer voor discussies. Elk kaartje in de trein wordt dan mét toeslag uitgeschreven. Nu is mijn punt alleen om die toeslag dan op €3 (bij verwittiging) te laten, wegens mensen die zo'n automaat niet kunnen bedienen. Er zullen op dat punt echt nog maar weinig mensen zijn die hun kaartje bij de conducteur gaan halen als het €3 extra kost.

K V B schreef:

kuba.g schreef:

K V B schreef:Men kan echter stellen dat het de reiziger is die "eisende partij" is. Hij wil immers vervoerd worden. In een gezond rechtsyteem is de aanbieder van een dienst vrij om de voorwaarden waaronder hij die dienst levert te stellen...

Nee, je haalt een gezond rechtssysteem door elkaar met een zuiver kapitalisme. Zuiver kapitalisme is een utopie en bestaat niet. De gedachtegang is dat een reiziger in een vervoerscontract per definitie de benadeelde partij is, omdat hij over de voorwaarden niet heeft mogen negotiëren (in een zuiver kapitalisme zou dat wel kunnen). Daarom worden er door de EU reizigersrechten opgesteld, om de reiziger te beschermen. Uitgaand van de reizigersrechten is het zo, dat de reiziger recht heeft om vervoerd te worden en recht heeft om een kaartje te kopen. Daarom kun je niet zeggen dat de reiziger eist om vervoerd te worden. Nee, hij heeft het recht om vervoerd te worden (en om daarvoor eerst een kaartje te kopen).

Maar dat recht om vervoerd te worden heeft hij pas nadat hij een kaartje gekocht heeft. Als de spoorwegen een goed werkende automaat aanbieden dan is daar in principe mee voldaan aan de voorwaarden die in de reizigersrechten vermeld worden.

Precies. Maar in het geval van een niet-werkend automaat (en daar hadden wij het over) heeft de vervoerder dus niet aan de voorwaarden voldaan waardoor het voor de reiziger onmogelijk werd om een kaartje te kopen. De bewijslast blijft echter aan de kant van de vervoerder (hij wilt de boete immers innen en hij had er voor moeten zorgen dat er een werkend automaat ter beschikking stond).

Ik sluit me aan bij Stijn: de NMBS zou er in ieder geval beter aan doen om dit soort 'ideetjes' niet eerder te lanceren dan de tijd er rijp voor is. Als buitenstaander begrijp ik overigens geen snars van de beslissingskalender van de NMBS. Over toeslagen zou men meer dan een jaar op voorhand beslissingen kunnen nemen, terwijl men over de dienstregeling van 2012 pas een besluit wil nemen op 18 oktober. Dat is toch wel zéér bizar.

Misschien zijn er, zoals Jeroen suggereert, ook wel 'actoren' (welke weet ik niet) die er baat bij hebben om de NMBS in een slecht daglicht te stellen. Anderzijds maakt die NMBS het zelf toch ook wel heel erg bont in hun communicatie. Dat gedoe met 'gemiddelden' is er slechts één van. Om een ander voorbeeld te geven: ik vermoed dat men de TBG's de opdracht heeft gegeven om iedere 'onvoorziene' stilstand of vertraging te melden aan de reizigers. Prima, maar men maakt daarbij de fout om die aankondigingen tot in het absurde door te trekken, en anderzijds de informatie waar de reiziger wèl op zit te wachten niet verstrekt. Dat een trein 8 minuten vertraging oploopt door een gesloten sein, kan best zijn, maar niet die informatie moet naar de reiziger, wèl wat voor gevolgen dat heeft voor zijn aansluitingen.

jotie schreef:Dat een trein 8 minuten vertraging oploopt door een gesloten sein, kan best zijn, maar niet die informatie moet naar de reiziger, wèl wat voor gevolgen dat heeft voor zijn aansluitingen.

Je hebt natuurlijk wel enigszins gelijk, maar laat het meedelen van de oorzaak van de vertraging nu net een van de verzuchtingen geweest zijn van gebruikersverenigingen en politici. En wat die aansluitingen betreft: hoe kan de TBG zeker zijn dat een aansluiting inderdaad wacht? Als Infrabel het sein openzet, en de TBG gedraaid heeft, is de trein vertrokken, ook al zou men zogezegd op aansluiting wachten.