Het Groot Belgisch Treinen Forum

nahoj schreef:Wie wil er in Aachen nu een trein naar Spa, behalve een handvol inwoners van de dorpjes tussen Spa en Pepinster? Rechstreeks Aachen met Luik verbinden (met een regionale trein bijkomend bij de Thalys en ICE) is veel logischer; dat kan je niet ontkennen.

Dat denk ik niet hoor. Voor heel die regio is Aken een belangrijk centrum met redelijk wat pendel verkeer. Mij leek het net veel logischer om Die dorpjes met Aken te verbinden dan in te zetten op een snelle extra verbinding.

Dat laatste merk je aan de mega shopping in Eupen. Heel der verdiepen lege winkels. De mensen zijn er gewoon heel hard op Aachen gericht en rijden Eupen gewoon voorbij.

Dieselfreak schreef:

ijzeren rijn 82 schreef:Trein gaat trager rijden
De nieuwe dienstregeling van de NMBS, die in december 2014 van start gaat, dreigt de reiziger zuur op te breken. Dat schrijven De Morgen en Het Laatste Nieuws. Uit het nieuwe vervoersplan blijkt dat de trein trager wordt. Zo zal de rit Brussel-Antwerpen 43 minuten duren, langer dan in 1935. Het traject Mechelen-Leuven zal 26 minuten duren, tegen ooit 16 minuten. De NMBS probeert haar vertragingen terug te dringen door de rijtijden te verlengen.

Die langere rijtijden zouden te maken hebben met het toevoegen van buffertijd, om het aantal vertragingen terug te dringen. Ik heb liever een trein die 10 minuten langer over het traject doet en meestal op tijd is, dan een die er in theorie sneller is, maar 7 van de 10 keren vertraging heeft.

Bekijk even de dienstregelingen van Zwitserland over de voorbije 20 jaar, en wat blijkt? Bijna alle verbindingen worden systematische sneller. Niet alleen de rechtstreekse verbindingen, maar ook de overstappen worden korter. Betekent dat meer vertraging? Integendeel: ook de stiptheid gaat erop vooruit en zelfs .... het aantal treinkilometers.

Waarom kan dat dan bij ons niet?

spoorzoeker schreef: Bekijk even de dienstregelingen van Zwitserland over de voorbije 20 jaar, en wat blijkt? Bijna alle verbindingen worden systematische sneller. Niet alleen de rechtstreekse verbindingen, maar ook de overstappen worden korter. Betekent dat meer vertraging? Integendeel: ook de stiptheid gaat erop vooruit en zelfs .... het aantal treinkilometers.

Waarom kan dat dan bij ons niet?

Waarom niet? Zeer simpel: de Zwitserse spoorwegen krijgen veel meer budgetten om te investeren in de noodzakelijke infrastructuur.
Infrabel krijgt niet eens genoeg geld om 2 spoortjes bij te leggen tussen Brugge en Gent terwijl de Zwitsers tunnels kunnen graven dat het een lieve lust is.

Geloof mij: als infrabel dezelfde budgetten krijgt als de Zwitserse collega"s dan zal je wat zien

Shrek schreef:

spoorzoeker schreef:Bekijk even de dienstregelingen van Zwitserland over de voorbije 20 jaar, en wat blijkt? Bijna alle verbindingen worden systematische sneller. Niet alleen de rechtstreekse verbindingen, maar ook de overstappen worden korter. Betekent dat meer vertraging? Integendeel: ook de stiptheid gaat erop vooruit en zelfs .... het aantal treinkilometers.

Waarom kan dat dan bij ons niet?

Waarom niet? Zeer simpel: de Zwitserse spoorwegen krijgen veel meer budgetten om te investeren in de noodzakelijke infrastructuur.
Infrabel krijgt niet eens genoeg geld om 2 spoortjes bij te leggen tussen Brugge en Gent terwijl de Zwitsers tunnels kunnen graven dat het een lieve lust is.

Geloof mij: als infrabel dezelfde budgetten krijgt als de Zwitserse collega"s dan zal je wat zien

Er moet eerst een goed beleid zijn en daaruit moet een plan volgen waar de spoorsector samen met de overheid naartoe moet werken. Dat ontbreekt in België. Meer geld erin pompen helpt dan helaas maar weinig - dat wordt dan niet doelmatig besteed.

Groetjes,
Rian

rvdborgt schreef:Geloof mij: als infrabel dezelfde budgetten krijgt als de Zwitserse collega"s dan zal je wat zien

Er moet eerst een goed beleid zijn en daaruit moet een plan volgen waar de spoorsector samen met de overheid naartoe moet werken. Dat ontbreekt in België. Meer geld erin pompen helpt dan helaas maar weinig - dat wordt dan niet doelmatig besteed.[/quote]
En hoe kan je dan goed beleid voeren zonder genoeg geld? Dan moet je altijd ergens op besparen. Wat heb je niet nodig? Veiligheid? Comfort in de treinen? Aantal zitplaatsen? Snelheid van de treinen? Stiptheid? Aantal stopplaatsen?
Dat kunnen zwitsers ook niet zonder de nodige fondsen hoor...

Shrek schreef:En hoe kan je dan goed beleid voeren zonder genoeg geld? Dan moet je altijd ergens op besparen. Wat heb je niet nodig? Veiligheid? Comfort in de treinen? Aantal zitplaatsen? Snelheid van de treinen? Stiptheid? Aantal stopplaatsen?
Dat kunnen zwitsers ook niet zonder de nodige fondsen hoor...

Er is genoeg geld. Er is de afgelopen twee decennia best veel in de spoorwegen geïnvesteerd in België. Maar niet echt met een samenhangend plan, zeker niet voor het binnenlands verkeer. En ja, dat komt door een gebrek aan beleid van overheidswege.

Groetjes,
Rian

Een benchmarking van enkele procedures in het buitenland doen inderdaad vermoeden dat het nog een pak efficiënter kan. En natuurlijk zijn de voorwaarden waaronder onze collega's telkens anders, het is wel een constante dat het meestal voor veel minder geld kan. Niet in elk land, De SNCF is zo mogelijk nog archaïscher, maar wel in de meeste buurlanden. Het zou interessant zijn om te weten hoe ze dat doen.

Shrek schreef:

spoorzoeker schreef: Bekijk even de dienstregelingen van Zwitserland over de voorbije 20 jaar, en wat blijkt? Bijna alle verbindingen worden systematische sneller. Niet alleen de rechtstreekse verbindingen, maar ook de overstappen worden korter. Betekent dat meer vertraging? Integendeel: ook de stiptheid gaat erop vooruit en zelfs .... het aantal treinkilometers.

Waarom kan dat dan bij ons niet?

Waarom niet? Zeer simpel: de Zwitserse spoorwegen krijgen veel meer budgetten om te investeren in de noodzakelijke infrastructuur.
Infrabel krijgt niet eens genoeg geld om 2 spoortjes bij te leggen tussen Brugge en Gent terwijl de Zwitsers tunnels kunnen graven dat het een lieve lust is.

Geloof mij: als infrabel dezelfde budgetten krijgt als de Zwitserse collega"s dan zal je wat zien

Ik stel echter vast dat op lijnen waar wel geïnvesteerd wordt de reistijden ook systematisch verlengd worden. Bv. L25 Antwerpen-Brussel.
Zondag deed een collega FCR-FN met een Desiro, op tijd vertrokken in Mechelen en (zonder zot te rijden) 8 minuten te vroeg in Berchem!!!
Is dit nog normaal? Ik vind van niet.

spoorzoeker schreef:Bekijk even de dienstregelingen van Zwitserland over de voorbije 20 jaar, en wat blijkt? Bijna alle verbindingen worden systematische sneller. Niet alleen de rechtstreekse verbindingen, maar ook de overstappen worden korter. Betekent dat meer vertraging? Integendeel: ook de stiptheid gaat erop vooruit en zelfs .... het aantal treinkilometers.

Waarom kan dat dan bij ons niet?

België is een autoland. Hier probeert men in eerste plaats de automobilist het zo comfortabel mogelijk te maken. Het openbaar vervoer komt pas op de tweede plaats. Onze rotslechte ruimtelijke ordening - woningen, bedrijven, winkels enz. liggen als confetti verspreid in het landschap - maakt het ontzettend moeilijk een degelijk openbaarvervoerstelsel uit te bouwen en te behouden. Trein- en busgebruikers geven er de brui aan, verbindingen worden onrendabel, er is geen geld meer om de spoorwegen gezond te houden.

Het ergste is dat het beleid zijn woorden nooit in daden omzet. Ik hoor al veertig jaar dat het OV bevorderd moet worden, maar in de praktijk merk je daar bijster weinig van. Zelf proberen we het zo veel mogelijk zonder auto te doen, maar dat wordt alsmaar moeilijker, ondanks de beloften. Met elke besparingsronde is het weer het OV dat moet inleveren. Zelfs als je een overtuigd gebruiker bent, zou je er moedeloos van worden.

Shrek schreef:[
Waarom niet? Zeer simpel: de Zwitserse spoorwegen krijgen veel meer budgetten om te investeren in de noodzakelijke infrastructuur.
Infrabel krijgt niet eens genoeg geld om 2 spoortjes bij te leggen tussen Brugge en Gent terwijl de Zwitsers tunnels kunnen graven dat het een lieve lust is.

Ik heb de indruk dat Infabel liever monumenten stations bouwt voor "politieke" kennissen.

Shrek schreef:[
Waarom niet? Zeer simpel: de Zwitserse spoorwegen krijgen veel meer budgetten om te investeren in de noodzakelijke infrastructuur.
Infrabel krijgt niet eens genoeg geld om 2 spoortjes bij te leggen tussen Brugge en Gent terwijl de Zwitsers tunnels kunnen graven dat het een lieve lust is.

Ik heb de indruk dat Infrabel liever monumentale stations bouwt voor "politieke" kennissen.
Anderzijds moet Mobility de grenzen van de infra ook "herkennen" en niet trachten te forceren.
Dat de omnibus van lijn 12 aan Boom Puurs geknoopt is, is ook geen voorbeeld van robuust gebruik van Antw Centraal.

dentheo schreef:Ik heb de indruk dat Infrabel liever monumentale stations bouwt voor "politieke" kennissen.
Anderzijds moet Mobility de grenzen van de infra ook "herkennen" en niet trachten te forceren.
Dat de omnibus van lijn 12 aan Boom Puurs geknoopt is, is ook geen voorbeeld van robuust gebruik van Antw Centraal.

Infrabel bouwt geen stations, enkel stopplaatsen.
Maar in Zwitserland zijn er even goed mooie nieuwe stations hoor...

Shrek schreef:[
Infrabel bouwt geen stations, enkel stopplaatsen.
Maar in Zwitserland zijn er even goed mooie nieuwe stations hoor...

Is Luik een stopplaats ?