Het Groot Belgisch Treinen Forum

pietje schreef: ↑13 jan 2023, 00:21 @Srhek bedankt alvast om dit even te verduidelijken, zeer interessant.
Die aansluiting van L161 op L25 had ik ook al vermoed, want nu is die nogal ongelukkig tussen de sporen van L27 en L36 in, dus met die aanpassing los je ineens vele conflicten op tussen S-treinen en IC treinen. (gesteld dat er in Zuid iets gelijkaardigs gebeurt)
Het zou idd wel tof zijn als er een soort "masterplan" beschikbaar zou zijn voor het grote publiek.

Ik vermoed dat in Brussel Noord de scheiding van de richtingen ook voor koker 2 daarmee voorzien is?
spoor 7 en 8 komende van L36 en 27 richting zuiden naar koker 2, terwijl 5 en 6 richting noorden komende van koker 2 dient voor treinen naar L27 en L36?

Koker 1 zal altijd wel een lastige blijven met de HST's ertussen, die men niet zo gemakkelijk kan herverdelen in Brussel-Zuid

L161/1 zal volgens mij gewoon blijven bestaan, zie mijn post hiervoor

DR-fan schreef: ↑13 jan 2023, 00:22 Ja, en in Brussel-Zuid moet de S1 dan weer extra sporen kruisen om L124 te bereiken. Ja, OK: je kan daar misschien ook fly-overs bouwen maar daar is tocht veel minder plaats en dan wordt het wel héél duur.

Dat er geen plaats voor is ga ik tegenspreken, maar dat het duur wordt is helemaal juist.
Het alternatief, de boortunnel, is echter nog veel duurder.

Shrek schreef: ↑13 jan 2023, 00:19 Ik ga hier niet van alles een plannetje maken maar het kan weldegelijk.

Goed, maar verwacht dan niet dat alles ineens duidelijk is.

Shrek schreef: ↑13 jan 2023, 00:24 Dat er geen plaats voor is ga ik tegenspreken, maar dat het duur wordt is helemaal juist.
Het alternatief, de boortunnel, is echter nog veel duurder.

Ik heb ook niet gezegd dat er géén plaats is. Alleen: in tegenstelling tot Brussel-N heb je in de Zuid geen brede vrije stroken tussen de verschillende lijnen, heb je een bundel met 11 sporen en wordt de lengte van je fly-over beperkt door al bestaande bruggen (L96N en L28/3). In theorie zal het waarschijnlijk wel kunnen, maar wat gaat de invloed op L50C en L96 zijn? En de helling kant perrons zal ook niet mis zijn...

@Shrek, bedankt voor het tekenwerk!

Ik snap niet goed hoe L161/1 (de doorverbinding naar L50, waarover de S4 rijdt) viersporig is getekend - thans is die toch maar enkelsporig? Ik dacht dat bij de recente werken aan L28 een tweede spoor werd voorbereid, maar vier?
Daarentegen is de eigenlijke L161, die noordwaarts afbuigt naar Schaarbeek toe, wel dubbelsporig.
Natuurlijk zijn dat details, die niets veranderen aan uw betoog.

DR-fan schreef: ↑13 jan 2023, 00:14

Shrek schreef: ↑13 jan 2023, 00:08

DR-fan schreef: ↑13 jan 2023, 00:05 Je snapt het niet. Kijk eens op het EBP-beeld van Brussel-Noord. Als je van L27 naar perronsporen 11 of 12 wil (voor vcerkeer naar het zuiden zoals je zei) zit je in conflict met de IC's van sporen 9 en 10 richting L25.

Het is een totaalplan, de S1 rijdt dan niet meer via koker 3 maar via koker 2, die zitten zuidwaarts dan op perrons 7 en 8 samen met het gros van de andere S-treinen.

OK, dat had je eerst niet gezegd. Maar het is natuurlijk hetzelfde verhaal: van spoor B L27 kruis je dan niet alleen sporen 9 en 10 maar bovendien L161/2. Kortom: kruisingen kan je nooit 100% vermijden, ook nu niet.

Bovendien kan je momenteel niet van spoor B L27 naar de sporen 7 en 8. Daar moet dus....een nieuwe wisselverbinding komen. Zooo 19e eeuws

Dat kan je wel tussen Schaarbeek en Brussel noord. Je kan zelfs nog veel verder dan dat doorschuiven tot spoor 1. Er ligt 1grote transversaal verbinding die begint op L 27 spoor B

jan_olieslagers schreef: ↑13 jan 2023, 07:52 @Shrek, bedankt voor het tekenwerk!

Ik snap niet goed hoe L161/1 (de doorverbinding naar L50, waarover de S4 rijdt) viersporig is getekend - thans is die toch maar enkelsporig? Ik dacht dat bij de recente werken aan L28 een tweede spoor werd voorbereid, maar vier?
Daarentegen is de eigenlijke L161, die noordwaarts afbuigt naar Schaarbeek toe, wel dubbelsporig.
Natuurlijk zijn dat details, die niets veranderen aan uw betoog.

Ik denk dat de 4 sporen de 2 huidige zijn van L161 met het viaduct naar koker 2 en de (toekomstige) 2 naar L50, om de tekening niet te druk te maken, die moeten idd afbuigen. Het zou ook zo vreemd zijn, iedereen kraakt treinen naar L28 af en Infrabel legt er 4 sporen naartoe, gelukkig is dat niet het geval.

Hier nog even mijn idee oprakelen voor een verbeterde L28/L50/60 versnijding met L161 en de nieuwe aansluiting op L27 richting noord.

Om L28 nuttiger te gebruiken is een hoog frequente lijn richting Schuman (L161) of vooral richting L27 (Mechelen) veel nuttiger dan de huidige die dezelfde kant van de stad weer uit gaat (L50/60).
De nieuwe tunnel richting L27 ligt er maar kan niet/nauwelijks gebruikt worden voor verkeer naar L28.
Dit gaat echter niet wegens versnijdingen met alle treinen rond de zennebrug, hoofdzakelijk die van L50/L60 die de NZV (willen) aandoen.

Voorgestelde oplossing:
1) Extra dubbelspoor tussen YLaken en YZennebrug (korte afstand/bedding is er al + bruggenhoofd staat er nog).
2) een fly-over + (ongeveer zoals getekend)
Niet zomaar de fly-over die voorzien is om 1 spoor onder L36N te brengen.
Maar een L50/60 fly-over die er over L36N gaat, alsook boven de bestaande infrastructuur (die allemaal wordt aangetakt op de zuidelijke brug, zie rood in tekening).
Idealiter heeft de flyover in het zuiden niet alleen aantakking op het meest westelijke spoor (spoor 1) maar ook met 1 spoor over L36N (startende met uiteinde/begin van L27B).

Ik geloof dat boven L36N, zij het krap, wel mogelijk is. Neem even google maps erbij van de grote knoop daar.
Je kan zonder verkeersonderbreking een nieuw stuk L36N aanleggen: een stuk lager gelegen en meer westwaarts. Zo heb je richting oosten nog meer nuttige ruimte voor de fly-over en andere nuttige werken (fly-overs) in deze buurt. Daarnaast is er aan de noordzijde extra ruimte vrijgekomen door de opgebroken L28 richting noord/haven.
Dit is zeker geen gemakkelijke oplossing, maar is volgens mij wel doenbaar en levert heel veel extras op, met slechts een grote flyover(+) en zonder tunnels etc.

DR-fan schreef: ↑10 jan 2023, 22:37 Het zou zinniger zijn om de schandalig onderbenutte L28 wat meer te gebruiken. In Brussel-West en Simonis kan je vlot overstappen op de metro. Voor pendelaars richting Wetstraat en Europese wijk maakt het weinig uit en je vermindert de druk op het Centraal station.

Doortrekken van S81 over L28, ipv uitwijken naar Schaarbeek wordt hierdoor mogelijk.

Merk op, de spoorconfiguratie van de tekening is reeds verouderd (https://www.openrailwaymap.org/)

Steven schreef: ↑13 jan 2023, 08:02

DR-fan schreef: ↑13 jan 2023, 00:14

Shrek schreef: ↑13 jan 2023, 00:08
Het is een totaalplan, de S1 rijdt dan niet meer via koker 3 maar via koker 2, die zitten zuidwaarts dan op perrons 7 en 8 samen met het gros van de andere S-treinen.

OK, dat had je eerst niet gezegd. Maar het is natuurlijk hetzelfde verhaal: van spoor B L27 kruis je dan niet alleen sporen 9 en 10 maar bovendien L161/2. Kortom: kruisingen kan je nooit 100% vermijden, ook nu niet.

Bovendien kan je momenteel niet van spoor B L27 naar de sporen 7 en 8. Daar moet dus....een nieuwe wisselverbinding komen. Zooo 19e eeuws

Dat kan je wel tussen Schaarbeek en Brussel noord. Je kan zelfs nog veel verder dan dat doorschuiven tot spoor 1. Er ligt 1grote transversaal verbinding die begint op L 27 spoor B

Dat weet ik, maar dan zit je toch weer met kruisingen die je nu net wil vermijden?

Y Tivoli schreef: ↑13 jan 2023, 11:32Doortrekken van S81 over L28, ipv uitwijken naar Schaarbeek wordt hierdoor mogelijk.

Maar wie gaat die dubbelsporige brug betalen? Het is een fraai idee, maar mij lijkt het dat zoveel geld beter kan besteed worden. Of zou er echt zoveel reizigersaanbod zijn vanaf L50 of L60 richting Ottignies-LLN?

Merk op, de spoorconfiguratie van de tekening is reeds verouderd (https://www.openrailwaymap.org/)

Daarbij merk ik dan weer graag op dat niets u belet om een account aan te maken op openstreetmap.org, en de toestand up-to-date te brengen. Overigens heb ik deze eigenste ochtend de ref veranderd van het stuk dubbelspoor van Y-Zennebrug tot Schaarbeek: dat stond nog als L26B te boek, ik heb er nu L28 van gemaakt.

Dan zou ik het vlug weer veranderen, want dat klopte gewoon

jan_olieslagers schreef: ↑13 jan 2023, 14:37 Overigens heb ik deze eigenste ochtend de ref veranderd van het stuk dubbelspoor van Y-Zennebrug tot Schaarbeek: dat stond nog als L26B te boek, ik heb er nu L28 van gemaakt.

Dat wordt hier nog L28 genoemd, omdat dat stuk voor de komst van de ondertunneling effectief L28 heette, maar nu is dat dus L26B geworden. L28 stopt heden aan Y.Laken, waar deze aftakt van L50. L26B klopt dus eigenlijk gewoon.

Het oorspronkelijke tracé was inderdaad L.28, maar dat is inmiddels opgebroken (misschien liggen er nog wat restanten van?)

Huh, dan heeft vriend Paul ook werk aan de winkel, vrees ik. Ik wacht eventjes af - en wegens persoonlijke redenen zou die "eventjes" wel eens een week kunnen gaan duren, misschien zelfs langer.

TB_worden schreef: ↑11 jan 2023, 17:55 Waarom zijn stations zwakke stations?

Als ik de piekuurdrukte van de E314 even bekijk lijkt het me een klassiek gevalletje oorzaak en gevolg te zijn.

Je kan geen trein nemen die niet bestaat en je kan mensen niet verwijten de auto boven de trein verkiezen als die tweede geen substantieel voordeel biedt.

late reactie van mezelf, ma soit.

Hasselt/Genk hebben nu weinig treinreizigers en zullen dat in de toekomst altijd hebben doordat je gewoon met relatief slechte spoorverbindingen zit naar Brussel omdat je met Leuven zit die vanuit daar altijd bediend zal moeten worden (en de ligging van het station is héél slecht voor Limburgse treinen). En je mag héél utopisch zijn, maar een nieuwe spoorverbinding genre de 50A met een quasi directe aansluiting op Leuven.

En de drukte van E314 valt op doordat er slechts 2 baanvakken zijn, maar de E314 is minder druk dan de E17 hoor. Dit zijn de tellingen tot aan Leuven/Gent voor vergelijkbare stukken (daggemiddelden):
E17 van Kortrijk-Oost tot Deerlijk richting Antwerpen: 43321
E17 van Deerlijk tot Waregem richting Antwerpen: 42964
E17 van Waregem tot Kruishoutem richting Antwerpen: 40850
E17 van Kruishoutem tot Deinze richting Antwerpen: 42918
E17 van Deinze tot Parking Nazareth richting Antwerpen: 44320
E17 van Parking Nazareth tot De Pinte richting Antwerpen: 44142
E17 van De Pinte tot Zwijnaarde richting Antwerpen: 54161

E314 van Lummen-Centrum tot Halen richting Leuven: 30554
E314 van Halen tot Bekkevoort richting Leuven: 28314
E314 van Bekkevoort tot Tielt-Winge richting Leuven: 28133
E314 van Tielt-Winge tot Aarschot richting Leuven: 29661
E314 van Aarschot tot Parking Rotselaar richting Leuven: 28989
E314 van Parking Rotselaar tot Holsbeek richting Leuven: 30035
E314 van Holsbeek tot Wilsele-De Vunt richting Leuven: 33699
E314 van Wilsele-De Vunt tot Herent richting Leuven: 40393
E314 van Herent tot Winksele richting Leuven: 39958
E314 van Winksele tot Gasthuisberg richting Leuven: 38104
E314 van Gasthuisberg tot Leuven richting Leuven: 38488
E314 van Leuven tot Heverlee richting Leuven: 40763


Jamaar, je moet in de spitsuren kijken? Nee, ook dan is het verschil er héél duidelijk (gemiddelde van de spitsuren in de ochtend van 7-9 uur):

Weg/knoop Segment Gemiddeld
E17 van Kortrijk-Oost tot Deerlijk richting Antwerpen 3761
E17 van Deerlijk tot Waregem richting Antwerpen 3889
E17 van Waregem tot Kruishoutem richting Antwerpen 3623
E17 van Kruishoutem tot Deinze richting Antwerpen 4059
E17 van Deinze tot Parking Nazareth richting Antwerpen 4313
E17 van Parking Nazareth tot De Pinte richting Antwerpen 4289
E17 van De Pinte tot Zwijnaarde richting Antwerpen 5342

E314 van Lummen-Centrum tot Halen richting Leuven 2383
E314 van Halen tot Bekkevoort richting Leuven 2219
E314 van Bekkevoort tot Tielt-Winge richting Leuven 2121
E314 van Tielt-Winge tot Aarschot richting Leuven 2308
E314 van Aarschot tot Parking Rotselaar richting Leuven 2413
E314 van Parking Rotselaar tot Holsbeek richting Leuven 2474
E314 van Holsbeek tot Wilsele-De Vunt richting Leuven 2968
E314 van Wilsele-De Vunt tot Herent richting Leuven 3907
E314 van Herent tot Winksele richting Leuven 3802
E314 van Winksele tot Gasthuisberg richting Leuven 3485
E314 van Gasthuisberg tot Leuven richting Leuven 3037
E314 van Leuven tot Heverlee richting Leuven 3036