Het Groot Belgisch Treinen Forum

Ach, ik heb er me allang bij neergelegd dat er bij NMBS maar wat op los wordt gewauweld. De ene zegt AM96, een ander zegt MR96, nog een ander zegt BMT. Een ingebouwde decoder is erg nuttig voor dit soort toestanden... En wat bij de ene dienst ABC heet dan kan bij een andere dienst LMK zijn, om maar iets te zeggen. Hoe vaak moet ik nog herhalen dat communicatie niet het sterkste punt is binnen het Belgische spoorbedrijf? Nog afgezien van de omvangrijke complexiteit van een intrinsiek meertalige omgeving, op zijn allerminst zou er toch binnen elk taalgebied konsekwent dezelfde taal/terminologie/codificatie mogen aangewend worden?

Enne, wordt er iets aan gedaan? Alweer gebrek aan budget, wie weet?

Hoe pakken ze dat aan dit andere meertalige Europese land, Zwitserland?

Hier werd eerder gemeld dat de Nederlandse afkorting MR30 is en niet MS30. Net zoals MR08.

Geldt dat bij alle diensten van NMBS/Infrabel?

MR staat toch voor "motorrijtuig", maw een enkele "railbus" zoals bv. de reeks MR41
MS staat toch voor "motorstel", maw. twee of meerdere gekoppelde zelfaangedreven rijtuigen, zoals de reeks die (m.i. verkeerdelijk) MR45 wordt genoemd?

Ik blijf erbij: er wordt maar wat op los gewauweld, respect voor de zin van het woord is er niet meer bij.

Nogmaals, voor de vijfhonderdste keer op dit forum:

MR MotorRijtuig / AM AutoMotrice voor een zelfaangedreven elektrisch treinstel.

MW MotorWagen / AR AutoRail voor een dieselstel.

Dit zijn de enige afkortingen die nog officieel gebruikt worden.
De correctheid van de termen laat ik mij niet over uit.

De correctheid van de termen laat ik mij niet over uit.

Dat hebt gij dan goed begrepen ;) Er komt ooit een tijd dat overheidsinstellingen correcte terminologie gaan gebruiken ... maar voor morgen zal het niet zijn, vanwege het spoorbedrijf, nee, dat wordt eerder de zeshonderdste keer, of daaromtrent...

Klassiekje schreef: ↑03 apr 2025, 19:16 Dit zijn de enige afkortingen die nog officieel gebruikt worden.
De correctheid van de termen laat ik mij niet over uit.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de NMBS ertoe heeft aangezet om een onjuiste naam te gaan gebruiken...

Waar is de waarheid?
Hier heb ik een tijdje geleden gezien dat er een verzoek was voor EMU's met slechts 3 kV voeding.
Nu las ik in de laatste editie van "Today''s railways" magazine dat deze EMU's tri-voltage 1,5/3/25 zullen zijn.
Is er ergens een fout, is het verzoek veranderd, of biedt CAF functies aan die niet zijn gevraagd?
Wie weet?

jan_olieslagers schreef: ↑03 apr 2025, 18:20 Ach, ik heb er me allang bij neergelegd dat er bij NMBS maar wat op los wordt gewauweld. […]

Toch niet helemaal dan, want je begint er steeds weer over. Maar laat ons die discussie niet voor de vijfhonderdste keer opnieuw voeren, zoals gezegd. Er is daar een apart topic over opgericht.

Het is niet omdat ik er niet omheen kan dat ik er ga over zwijgen. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Het spoorbedrijf leeft uit de hand van de overheid (wat voor mij prima okee is!) en is dan ook gehouden tot duidelijke communicatie in correcte en algemeen verstaanbare taal. Voor de 501ste keer, dan.

MarcVD schreef: ↑03 apr 2025, 19:29 Waar is de waarheid?
Hier heb ik een tijdje geleden gezien dat er een verzoek was voor EMU's met slechts 3 kV voeding.
Nu las ik in de laatste editie van "Today''s railways" magazine dat deze EMU's tri-voltage 1,5/3/25 zullen zijn.
Is er ergens een fout, is het verzoek veranderd, of biedt CAF functies aan die niet zijn gevraagd?
Wie weet?

In de originele tender wordt er gesproken over 3kV/1,5kV en batterijvoeding maar niet over 25kV.

jan_olieslagers schreef: ↑03 apr 2025, 18:20 Ach, ik heb er me allang bij neergelegd dat er bij NMBS maar wat op los wordt gewauweld.

jan_olieslagers schreef: ↑03 apr 2025, 19:55 Het is niet omdat ik er niet omheen kan dat ik er ga over zwijgen. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Het spoorbedrijf leeft uit de hand van de overheid (wat voor mij prima okee is!) en is dan ook gehouden tot duidelijke communicatie in correcte en algemeen verstaanbare taal. Voor de 501ste keer, dan.

Je hebt je er al lang bij neergelegd, maar toch komt dit regelmatig terug aan bod?!
Zoals anderen reeds hadden gezegd, werd deze discussie al eens gevoerd in een ander draadje. Voel u vrij om daarin verder te gaan, maar laten we het hier aub terug over de MR30 hebben.

Klassiekje schreef: ↑03 apr 2025, 20:28 In de originele tender wordt er gesproken over 3kV/1,5kV en batterijvoeding maar niet over 25kV.

En dat is wat bepaalde mensen bij B-Tisnix wilden. Heel vreemd, zo sluiten ze uit dat het stel in de provincie Luxemburg kan rijden. Noorderkempen zal nog wel lukken op een batterijlading.

jan_olieslagers schreef: ↑03 apr 2025, 19:55 Het is niet omdat ik er niet omheen kan dat ik er ga over zwijgen. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Het spoorbedrijf leeft uit de hand van de overheid (wat voor mij prima okee is!) en is dan ook gehouden tot duidelijke communicatie in correcte en algemeen verstaanbare taal. Voor de 501ste keer, dan.

Wat niets extra bijbrengt aan deze groep, alsof je steeds hetzelfde saaie liedje opzet. In het dagelijks leven zouden mensen je gewoon negeren en sta je enkel tegen jezelf te praten. Zinloze berichten van die aard zullen we dan ook maar gewoon negeren of misschien beter ze gewoon verwijderen wegens de zinloosheid er van.

Dimi schreef: ↑20 mar 2025, 16:48 3/ Er valt op te merken dat veel ondernemingen die spoorwegrijtuigen of -stellen bouwen niet te verwaarloze vertraging oplopen bij hun leveringen. Covid is al maanden voorbij maar bepaalde ondernemingen lijden onder de gevolgen van weeromstandigheden (Stadler in Zwitserland en Spanje). Bij de onderhandelingen met CAF zou de NMBS veeleisend kunnen zijn met de leveringstermijnen wat eventueel CAF zou kunnen aansporen om Brugge in onderaanneming te gebruiken... Misschien ben ik wat naïef...

Het is net Brugge dat bij levering van de M7's een enorme vertraging heeft opgelopen. Dat pleit zeker niet in hun voordeel. Misschien was aantonen dat je een groot order tijdig kan leveren wel één van de criteria?

Auditeur van de Raad van State adviseert om beslissing van NMBS over 1.800 rijtuigen te schorsen (Krant van West-Vlaanderen, 9/04/2025)

De auditeur heeft geadviseerd om de beslissing van de NMBS over de bestelling van de nieuwe treinen op te schorten. Volgens de auditeur is de beslissing van de Belgische Spoorwegen onvoldoende en slecht gemotiveerd. Bovendien schort er een en ander aan de methode die de NMBS gebruikt heeft om de ‘beste’ kandidaat te selecteren.

Laat ons vooral hopen dat dit niet voor jaren vertraging zorgt. We hadden die MR30's eigenlijk gisteren al nodig