Eurostar

[K V B]

Het aantal wielbanden is dan ook heel laag. Het merendeel bolt nu rond met monoblocwielen.

Er zijn ook minder conventionele international treinen. In Basel bijvoorbeeld zijn er enkel nog het paar Brussel - Zürich treinen. Voor de rest: TGVs, ICEs en regionale treinen, die allemaal gewoon stoppen en doorrijden zonder veel poespas.

[nighttrain]

Persoonlijke bedenking: Als je spreekt van "theater": De leken op spoorweggebied konden vroeger het ook een "theater" vinden , als de schouwer met zijn visiteurshamer op de wielbanden kwam tikken in grote stations bv na loc wissel/samenstellingsweiziging bv in Basel/FBMZ enz... En deze taak uitgevoerd werdt zelfs als de trein vertraging had. En waarom aan die kraan trekken er komt toch altijd lucht uit!

In did geval ging het om een procedure die het mogelijk maakte om internationale treinen te doen rijden. In het geval van Eurostar procedures gaat het om procedures die juist een expansie in de weg staan.
Overigens zie ik in Basel geen mannetjes met hamers meer op wielbanden kloppen...

Ik vrees te moeten vast stellen als je alles verkeerd wil begrijpen dan kan je dat. By the way die schouwingen gebeurden ook in ander niet internationale stations (HKM en HKV). En door de nieuw technieken van assen en opsporing is dit minder zoniet volledig afgeschaft.
€* heeft echter niet die expansiedrang die U denkt. Ze hebben nu al moeite om hun aanbod vol te krijgen of om de vooropgestelde traficfigures van 1995 te halen.
Hoe dit komt? Hun keuze, marketing beleid,prijzen? of gebrek/afwezigheidvan andere spelers.Maar ditbagagegebeuren is een excuus die geen steek houd.Laten we afwachten hoe de DB dit "probleem" commercieel gaat aanpakken.Ik weet niet of veiligheidskledij moet dragen binnen uw beroepsbezigheden?De zelfde discussie kan je daar ook beginnen.Waarom moet ik veiligheidsschoenen , fluo vestje en helm dragen als ik een koffie ga drinken in eeen onderhoudswerplaats?

[nighttrain]

De politiek-geografisch ligging speelt daari natuurlijk ook een belangrijke rol.Je kunt natuurlijk alles riduciliseren wat met dit soort veiligheid te maken heeft.

Ik ridiculiseer niet alles. Echter de bagagecontroles die men uitvoert bij Eurostar hebben aantoonbaar nauwelijks een meerwaarde wat de veiligheid betreft, maar hebben wel een behoorlijk minwaarde wat de exploitatiemogelijkheden betreft.[1]
Dankzij die verplichte bagage scan is het veel moeilijker voor Eurostar om bijvoorbeeld meer bestemmingen in Europa aan te doen. Het maakt ook cabotage moeilijker, en zonder die cabotage is het ook weer lastiger om meer bestemming aan te doen.
Als men nu gewoon de immigratiecontrole verplaatst naar st. Pancras (met andere woorden, het hele station als deel van Schengen beschouwt) en de bagagecontrole afschaft dan is het opeens een stuk makkelijker om bijvoorbeeld Amsterdam - Londen, Frankfurt - Londen of Geneve - Londen te gaan aanbieden.

[1] Als Obussen meegebracht van de slachtvelden zo een probleem zijn, waarom worden dat de TGVs van Lille naar Parijs niet gescand. het beste bewijs dat die bagagescan niks toevoegt is het simpele waarnemingsfeit dat met de honderden TGVs die dagelijks in Paris Nord vertrekken en aankomen, en waar nooit gescand wordt, nog nooit iets gebeurt is.

Zelfde opmerking. Begrijp uw vergelijk niet en geeft aan hoe U bepalde zkens onderschat. En in het speciaal het gedrag van mensenis onberekennbaar. laten we wel wezen de trein Lille Parijs heeft geen vergelijking met een auto/camion shuttel waar iedereen ales zou willen vervoeren als er geen restricties of controles zouden zijn!
Maar na 35 jaar in het vervoer heb ik wel de nodige ervaringen opgeddan om snel te zeggen "dit is niet mogelijk".
U schreef:"ij Eurostar hebben aantoonbaar nauwelijks een meerwaarde wat de veiligheid" kan je mij uw bron of cijfers mee delen ,dan kan ik eruit leren en dit voorleggen aan de directie. bij voorbaat dank.

[K V B]

U schreef:"ij Eurostar hebben aantoonbaar nauwelijks een meerwaarde wat de veiligheid" kan je mij uw bron of cijfers mee delen ,dan kan ik eruit leren en dit voorleggen aan de directie. bij voorbaat dank.

Ik heb de cijfers niet. Als jij mij cijfers kan laten zien die aantonen dat door de Eurostar controles ernstige ongelukken voorkomen zijn dan mag je mij die geven.

Ik redeneer echter op een andere manier: Elke anti terrorisme maatregel die als gevolg heeft dat terroristen enkel maar hun doelwit of taktiek moeten aanpassen is waardeloos. Dat is iets wat elke expert terzake zal beamen. En de bagagescans bij Eurostar zijn precies zo een maatregel.

[K V B]

€* heeft echter niet die expansiedrang die U denkt. Ze hebben nu al moeite om hun aanbod vol te krijgen of om de vooropgestelde traficfigures van 1995 te halen.

Wat ik weet is dat
a) Eurostar zelf aangeeft te willen expanderen
en
b) dat andere spelers ook op die markt willen
en
c) dat Eurostar geen problemen heeft om treinen naar bijvoorbeeld Eurodisdney of Avignon vol te krijgen.

Nu beeld je eens in dat men de Avignon - London Eurostar nu eens gewoonna een korte stop zou laten doorrijden in Lille, ipv iedereen te doen uistappen, bagage te scannen en weer te doen instappen. Wat denk je dat er zou gebeuren? Zou de trein er populairder door worden? Zouden de kosten voor Eurostar minder worden? Zou het aantrekkelijker worden voor Eurostar om nog meer bestemmingen aan te bieden? Lijkt me de evidentie zelve.
Het lijkt me ook de evidentie zelve dat bijvoorbeeld een Eurostar van Geneve naar Londen rendabeler is als die ook toegankelijk is voor reizigers van Geneve naar CDG, of Geneve Lile, of CDG - Londen...

.Ik weet niet of veiligheidskledij moet dragen binnen uw beroepsbezigheden?De zelfde discussie kan je daar ook beginnen.Waarom moet ik veiligheidsschoenen , fluo vestje en helm dragen als ik een koffie ga drinken in eeen onderhoudswerplaats?

Van veiligeheidskledij kan je aantonen dat ze nodig is. We kunnen namelijk een vergelijking maken tussen werkplaatsen waar men wel veligheidskledij draagt, en plaatsen waar men dat niet doen, en vaststellen dat er in werkplaatsen waar men veiligheidskledij draagt er minder gewonden vallen.

Als we echter hogesnelheidsttreinen waar men de bagage niet scant vergelijkt met hogesnelheidstreinen waar men dat wel doet, dan is de vaststelling dat in beide gevallen het aantall ongevallen veroorzaakt door voorwerpen in de bagage nul is. Er is geen verschil. Die scans dienen dus tot niks.

[Shrek]

Als we echter hogesnelheidsttreinen waar men de bagage niet scant vergelijkt met hogesnelheidstreinen waar men dat wel doet, dan is de vaststelling dat in beide gevallen het aantall ongevallen veroorzaakt door voorwerpen in de bagage nul is. Er is geen verschil. Die scans dienen dus tot niks.

Jamaar je vergelijkt wel appelen met peren he. Parijs-Brussel is als smokkelroute vele malen minder interessant dan Brussel-Londen. Een kalashnikov vanuit Frankrijk naar België brengen is door de Shengen-zone is hoe dan ook kinderspel. Naar het VK is zoiets veel moeilijker, als je dan op één plek de controles afschaft kan je er zeker van zijn dat alle kalashnikovs langs daar gaan.

[nighttrain]

Ongelooflijk zoveel expertise in 1 persoon. Een nieuwe toekomst lacht U tegemoet Security/marketing manager.Onlangs zochten ze nog een security manager (niet hetzelfde) LoL

En natuurlijk stel ik me voor gezien het geringe/of geen gevaar ,dat als een mooie knappe deerne ,die net als U de trein Avignon /London (of Parijs,Brussel) gaat nemen, zich opeens niet lekker voelt en dus jammerlijk niet mee kan,U zou vragen of het mogelijk zou zijn dit kleine koffertje af te geven aan haar vriend bij aankomst in London(of Parijs,Brussel).Met veel plezier zal je dat doen.

Expression Française " savoir faire et faire savoir"
MVG

[K V B]

Ongelooflijk zoveel expertise in 1 persoon. Een nieuwe toekomst lacht U tegemoet Security/marketing manager.Onlangs zochten ze nog een security manager (niet hetzelfde) LoL

Ik ben geen veiligheidsexpert. Ik ben wel iemand die een logisch argument op zijn validiteit kan beoordelen, en die niet makkelijk valt voor drogredenaties...

En natuurlijk stel ik me voor gezien het geringe/of geen gevaar ,dat als een mooie knappe deerne ,die net als U de trein Avignon /London (of Parijs,Brussel) gaat nemen, zich opeens niet lekker voelt en dus jammerlijk niet mee kan,U zou vragen of het mogelijk zou zijn dit kleine koffertje af te geven aan haar vriend bij aankomst in London(of Parijs,Brussel).Met veel plezier zal je dat doen.

Expression Française " savoir faire et faire savoir"
MVG

Waarom is het dan volgens jou niet nodig dat men de bagage van de TGVs naar Parijs en Brussel niet scant?

[K V B]

Als we echter hogesnelheidsttreinen waar men de bagage niet scant vergelijkt met hogesnelheidstreinen waar men dat wel doet, dan is de vaststelling dat in beide gevallen het aantall ongevallen veroorzaakt door voorwerpen in de bagage nul is. Er is geen verschil. Die scans dienen dus tot niks.

Jamaar je vergelijkt wel appelen met peren he. Parijs-Brussel is als smokkelroute vele malen minder interessant dan Brussel-Londen. Een kalashnikov vanuit Frankrijk naar België brengen is door de Shengen-zone is hoe dan ook kinderspel. Naar het VK is zoiets veel moeilijker, als je dan op één plek de controles afschaft kan je er zeker van zijn dat alle kalashnikovs langs daar gaan.

Het scannen van de bagage van Eurostar passagiers is geen anti smokkel maatregel. Binnen de EU bestaat er eigenlijk niet zoiets als smokkelen. Op een paar uitzonderingen na is het transport van goederen immers vrij.
Natuurlijk een Kalashnikov van Parijs naar Londen transporteren is illegaal. Maar dat is het ook als je van Erps Kwerps naar Neerpelt reist. Moeten we daarom alle bagage scannen?

Het excuus voor die bagagescan is "terrorisme". Mijn stelling is dat dit nutteloos is, en wel om deze redenen.
a) terrorisme is heel erg zeldzaam:
- Bewijs: Er rijden dagelijks duizenden treinen rond in Europa, waarvan honderden hoge snelheidstreinen. 99,9% hiervan zonder dat er ook maar enige controle op de bagage van de passagiers is. Terroristische aanslagen zijn echter niet de orde van de dag. Terrorisme is een gevaar dat door de media en de overheid zwaar overdreven wordt. Je hebt in Europa meer kans om gedood te worden door iets uit je keuken dan door een terrorist.

b) maatregelen die enkel als gevolge hebben dat terroristen van tactiek of doelwit moeten veranderen hebben geen zin.
- Bewijs: In Spanje wordt de bagage van passagiers voor hoge snelheidstreinen op sommige stations gescand. (Ik ben overigens vorig jaar bij toeval er achter gekomen hoe ik probleemloos zonder gescand te worden op een AVE van Barcelona naar Madrid kan geraken). Dus plaatsten terroristen dan maar gewoon bommen op forenzentreinen...

Ik stel ook niet voor om alle controles af te schaffen. Waarom kunnen die gewoon niet allemaal in St. Pancras gebeuren? Dat zou het veel makkelijker maken om het Eurostar netwerk uit te breiden. Ik ben er van overtuigd dat bijvoorbeeld een Eurostar van Londen naar Interlaken, met stops in Basel, Bern en Spiez zeker goed gevuld te krijgen is. Echter zo een trein ga je dus nooit krijgen zolang de eis bestaat dat alle bagage gescand moet zijn voor dat hij de tunnel in gaat.

[Steven]

Sinds wanneer zit de UK volgens u volwaardig bij Shengen? vrij verkeer van goederen naar de UK? vergeet dat dus al maar als argument.
Dus het vliegtuig naar Londen nemen is ook zonder controle? dus op een luchthaven kan je naar Londen vliegen op dezelfde manier dan van Parijs naar Amsterdam?
Hou je er ook rekening mee hoeveel aanslagen er in bepaalde steden al geweest zijn? hoeveel aanslagen kreeg Brussel? Parijs? Londen? Ik denk dat Londen in dit geval al veel meer getroffen is als stad op zich. Dus is het toch wat absurd om de trein naar Londen te vergelijken met de trein naar eender welke andere Europese grote stad.

[K V B]

Sinds wanneer zit de UK volgens u volwaardig bij Shengen? vrij verkeer van goederen naar de UK? vergeet dat dus al maar als argument.

Sinds wanneer heeft Schengen iets met "goederen" te maken? Sorry hoor, maar het VK is wel nog steeds lid van de EU. Dat betekent dat als je naar het VK gaat je wel door een persoonscontrole moet, maar je niet door de douane moet. Je mag eender welk voorwerp waarvan het bezit in het VK niet illegaal is gewoon over de grens naar Groot Brittannië meenemen.
Het omgekeerde geval heb je met Zwitserland: Hier is er geen persoonscontrole, maar wel nog steeds douane.

Persoonscontrole aan de grens, en douane zijn twee verschillende dingen. Als tegenargument houdt je uitspraak geen steek.

Dus het vliegtuig naar Londen nemen is ook zonder controle? dus op een luchthaven kan je naar Londen vliegen op dezelfde manier dan van Parijs naar Amsterdam?

Heb ik dat ergens beweerd dan?
Maar nu je het over de luchtvaart hebt: Volgens jou logica zouden we dus de bagage van vliegtuigpassagiers op een vlucht van Parijs naar Amsterdam dus niet hoeven te scannen?

Hou je er ook rekening mee hoeveel aanslagen er in bepaalde steden al geweest zijn? hoeveel aanslagen kreeg Brussel? Parijs? Londen? Ik denk dat Londen in dit geval al veel meer getroffen is als stad op zich. Dus is het toch wat absurd om de trein naar Londen te vergelijken met de trein naar eender welke andere Europese grote stad.

Hoeveel aanlagen zijn er dit jaar al geweest dan? Ik herhaal het nog eens: Terrorisme als gevaar wordt zwaar overdreven.
De enige aanslag in Londen op een transportmiddel was op de ondergrondse en twee bussen. En toch wordt dus de bagage van Eurostar reizigers gescand. Welk doel dient dat in hemelsnaam?

[dentheo]

Waarom kunnen die gewoon niet allemaal in St. Pancras gebeuren? Dat zou het veel makkelijker maken om het Eurostar netwerk uit te breiden.

Klopt, dat is ook één van de alternatieven, net zoals op de luchthavens.
Twee problemen zijn mij bekend:
1) een asielzoeker is dan op Engelse bodem, als hij daar asiel vraagt komt heel de officiële procedure op gang, wat niet het geval is bij tegenhouden in Brussel, Paris of Lille.
2) de ruimte in St Pancras onder een deel van de perrons. Indien er twee Eurostars kort na elkaar komen, wat bijna altijd is door het gebruik van de tunnel, dan kan die ruimte de duizend mensen niet "bufferen" voor de controle. Die zone is langs twee zijden omringd met winkels, dus die allemaal even opzeggen (contractbreuk enz. enz.) is niet makkelijk en kost berg geld. Maar volgens mij is het nog één van de opties waarop gestudeerd wordt. Men had daar 10-15 jaar geleden op in moeten gaan, dan had het nog met minimale kosten gekund. De enige die er voordeel bij heeft is Eurostar... of zij het geld hebben voor de verbouwing ???

[K V B]

1) een asielzoeker is dan op Engelse bodem, als hij daar asiel vraagt komt heel de officiële procedure op gang, wat niet het geval is bij tegenhouden in Brussel, Paris of Lille.

Dat kan men toch op dezelfde manier oplossen als op de luchthaven eigenlijk. Overigens kan een asielzoeker die al ergens anders in Europa asiel aangevraagd heeft dat niet nog eens doen in het VK. Dus die wordt gewoon teruggestuurd. Dat is voor Eurostar zelfs een minder groot probleem dan voor een luchtvaartmaatschappij, want ik ben zeker dat er op de laatste Eurostar van de dag wel altijd nog een paar zetels over zullen zijn...

2) de ruimte in St Pancras onder een deel van de perrons. Indien er twee Eurostars kort na elkaar komen, wat bijna altijd is door het gebruik van de tunnel, dan kan die ruimte de duizend mensen niet "bufferen" voor de controle. Die zone is langs twee zijden omringd met winkels, dus die allemaal even opzeggen (contractbreuk enz. enz.) is niet makkelijk en kost berg geld. Maar volgens mij is het nog één van de opties waarop gestudeerd wordt. Men had daar 10-15 jaar geleden op in moeten gaan, dan had het nog met minimale kosten gekund. De enige die er voordeel bij heeft is Eurostar... of zij het geld hebben voor de verbouwing ???

Maar de persoonscontrole kan snel. En waarom niet gewoon die op de trein doen?

[nighttrain]

[men toch op dezelfde manier oplossen als op de luchthaven eigenlijk. Overigens kan een asielzoeker die al ergens anders in Europa asiel aangevraagd heeft dat niet nog eens doen in het VK. Dus die wordt gewoon teruggestuurd. Dat is voor Eurostar zelfs een minder groot probleem dan voor een luchtvaartmaatschappij, want ik ben zeker dat er op de laatste Eurostar van de dag wel altijd nog een paar zetels over zullen zijn...



Dit bewijst ten volle uw gebrek aan ervaring in deze materie en een zekere (grote)naiviteit.

a) Men kan enkel personen terugsturen die de toegang tot het land is verboden/geweigerd om de een of andere reden (visa geweigerd of geen visa enz). Situatie in de havens (lucht & zee)
b) een Syrier, bv , ontvlucht zijn land met de bedoeling in de USA te komen via het UK (via zijn havens in het noorden)70% van de gevallen . De ander +/-30% willen zich vestigen in the UK.
Die prpbeert zo snel mogelijk over het kanaal te geraken,en zal geen enkele asielaanvraag indienen onderweg.Anders vroeg hij het aan in Griekenland en moest hij wachten. Dus admiistratief ga je terug naar het punt a van hierboven.
Dus die gaan "clandestien" het UK proberen bereiken! eenmaal daar wacht hij rustig tot hij opgepakt wordt door de politie en of UKBA en verkrijgen welfare support (onderdak & geld) http://www.asylumaid.org.uk/pages/the_a ... imple.html.
Dan wachten ze ,of niet, op hun behandeling. Of willen ze een haven bereiken met maritieme verbindingen naar de USA.

Vroeger+/- 2005 moesten we een trein stoppen waarop "clandestins" gesignaleerd werden en terug brengen naar Frankrijk trein + clandestins of clandestins alleen.
I denk te mogen zeggen zonder arrogantie dat ik de materie ken daar ik er alle dagen mee geconfronteerd word ,professioneel als daarbuiten . En ik kan U verzekeren het zijn geen doetjes,het zijn niet de laatste 40 km zee-engte die hun zal doen afzien van hun objectief .http://www.lavoixdunord.fr/region/calai ... b0n1592336
Dit alles staat los van de andere dreigingen of mogelijke gevaren in de hele context.


info: http://www.unhcr.org.uk/about-us/the-uk-and-asylum.html

MVG van iemand die dit Alles dagelijks LIVE meemaakt, dus niet van horen praten. Maar de beste stuurlui staan altijd aan de wal.

[Steven]

Dat kan men toch op dezelfde manier oplossen als op de luchthaven eigenlijk. Overigens kan een asielzoeker die al ergens anders in Europa asiel aangevraagd heeft dat niet nog eens doen in het VK. Dus die wordt gewoon teruggestuurd. Dat is voor Eurostar zelfs een minder groot probleem dan voor een luchtvaartmaatschappij, want ik ben zeker dat er op de laatste Eurostar van de dag wel altijd nog een paar zetels over zullen zijn...

Maar Eurostar wil geen gratis transport zijn voor illegalen. Ze willen niet opdraaien voor die kost, dus beter die kost voorkomen is hun slogan.