Het Groot Belgisch Treinen Forum

gysev schreef:Goed, alleen automaten. Stel dat je er 20 plaatst om 8 loketten te vervangen, dan nog ga je op drukke momenten aanschuiven vanwege mensen die het niet gewend zijn en eerst 10 keer de handleiding lezen

Dat zal in de aanvangsperiode zeker het geval zijn, maar naarmate de automaten er langer staan raken reizigers eraan gewend en zijn ze er zo mee klaar.

automaten die het midden in een transactie opgeven, bank- en kredietkaarten die niet leesbaar zijn ed.

Dat gebeurt bij het loket ook. Je punt?

Maak me niet wijs dat je dat aan een geldautomaat of aan de kassa van een supermarkt nog nooit aan den lijve ondervonden hebt dat degene voor jou 20 keer herprobeert en de wachtrij alsmaar langer wordt.

Ja, dat heb ik inderdaad meegemaakt.

Nogmaals: je punt?

AlexNL schreef:

gysev schreef:Goed, alleen automaten. Stel dat je er 20 plaatst om 8 loketten te vervangen, dan nog ga je kassa van een supermarkt nog nooit aan den lijve ondervonden hebt dat degene voor jou 20 keer herprobeert en de wachtrij alsmaar langer wordt.

Ja, dat heb ik inderdaad meegemaakt.

Nogmaals: je punt?

Het punt is waarschijnlijk dat een loket niet persé trager is dan een automaat.
Ik begrijp je mening wel.
In de zin van: het gaat niet op om te zeggen dat een goede automaat altijd een vertraging geeft.
(behalve bij de huidige Belgische exemplaren...da's wel duidelijk )

Uiteindelijk gaat het toch alleen maar om de loonkost.

ik vind het meer een geval van:

Ondercapaciteit is ondercapaciteit, daar veranderd het "medium" niet zoveel aan...

Echter, als er natuurlijk te weinig loketten zijn en/of te weinig goede automaten,
dan krijg je de niet zo fraaie situaties zoals in BXL...


Groetjes

AlexNL schreef: Nogmaals: je punt?

Lijkt me duidelijk: de stelling "automaten = sneller en beter, dus ik moet niet wachten" is niet bewezen en volgens mij totaal onjuist. En of ze op langere termijn goedkoper zijn durf ik ook te betwijfelen.

Trouwens: na de privatisering van de Pingauer Lokalbahn werd in Mittersill het loket net heropend omdat de maatschappij van mening is dat een loket een meerwaarde geeft. Voor zover ik weet is Oostenrijk geen lageloonland...

gysev schreef:
Goed, alleen automaten. Stel dat je er 20 plaatst om 8 loketten te vervangen, dan nog ga je op drukke momenten aanschuiven vanwege mensen die het niet gewend zijn en eerst 10 keer de handleiding lezen, automaten die het midden in een transactie opgeven, bank- en kredietkaarten die niet leesbaar zijn ed. Maak me niet wijs dat je dat aan een geldautomaat of aan de kassa van een supermarkt nog nooit aan den lijve ondervonden hebt dat degene voor jou 20 keer herprobeert en de wachtrij alsmaar langer wordt.

Het ideaal zou zijn: veel automaten en dan een personeelslid dat kan bijspringen per x automaten. En bijspringen zou moeten betekenen: voordoen, zodat de klant het leert! Als dat personeelslid dan ook nog kleine mankementen recht kan zetten, dan zitten we alweer een eind verder. Dit is natuurlijk wel geen oplossing voor kleine en middelgrote stations...

Het Britse systeem van rijenvorming is wat dat betreft veel eerlijker.
Ze passen dat sinds een tijdje ook bij de FNAC toe: iedereen in één lange rij aanschuiven, de volgende kassa die vrij komt helpt de langstwachtende klant verder.
Niks meer gokken van 'deze rij zal wel het snelste zijn'.

thejay schreef:Het Britse systeem van rijenvorming is wat dat betreft veel eerlijker.
Ze passen dat sinds een tijdje ook bij de FNAC toe: iedereen in één lange rij aanschuiven, de volgende kassa die vrij komt helpt de langstwachtende klant verder.
Niks meer gokken van 'deze rij zal wel het snelste zijn'.

Idee is ook bij Colruyt uitgetest, maar alweer begraven. O.a. het feit dat de slang bij drukte al snel hinderlijk werd voor de andere klanten.

De internationale loketten hebben wachtnummertjes. Niet ideaal, maar wel eerlijk...

overweg13 schreef:

thejay schreef:Het Britse systeem van rijenvorming is wat dat betreft veel eerlijker.
Ze passen dat sinds een tijdje ook bij de FNAC toe: iedereen in één lange rij aanschuiven, de volgende kassa die vrij komt helpt de langstwachtende klant verder.
Niks meer gokken van 'deze rij zal wel het snelste zijn'.

Idee is ook bij Colruyt uitgetest, maar alweer begraven. O.a. het feit dat de slang bij drukte al snel hinderlijk werd voor de andere klanten.

Erg jammer, want het voelt sneller aan. Dit systeem passen ze idd toe in Londen, als het aan mij lag ook in Belgische drukke stations.

wbrm schreef:

overweg13 schreef:

thejay schreef:Het Britse systeem van rijenvorming is wat dat betreft veel eerlijker.
Ze passen dat sinds een tijdje ook bij de FNAC toe: iedereen in één lange rij aanschuiven, de volgende kassa die vrij komt helpt de langstwachtende klant verder.
Niks meer gokken van 'deze rij zal wel het snelste zijn'.

Idee is ook bij Colruyt uitgetest, maar alweer begraven. O.a. het feit dat de slang bij drukte al snel hinderlijk werd voor de andere klanten.

Erg jammer, want het voelt sneller aan. Dit systeem passen ze idd toe in Londen, als het aan mij lag ook in Belgische drukke stations.

Bij grootwarenhuizen is vooral het probleem dat de slang bestaat uit mensen+ winkelkar.

overweg13 schreef: Idee is ook bij Colruyt uitgetest, maar alweer begraven. O.a. het feit dat de slang bij drukte al snel hinderlijk werd voor de andere klanten.

Erg jammer, want het voelt sneller aan. Dit systeem passen ze idd toe in Londen, als het aan mij lag ook in Belgische drukke stations.[/quote]

Bij grootwarenhuizen is vooral het probleem dat de slang bestaat uit mensen+ winkelkar.[/quote]

Gelukkig maar, ik wil niet voortdurend een rotte adem in mijn nek. Waarmee ik maar wil zeggen, dat je ook in rijen zonder kar wel altijd enige afstand zult houden.

gysev schreef:Dat is dus ondertussen veranderd, vroeger waren die gordijnen er niet.

Wat moet ik daar nou op antwoorden, Gysev? Dat ik het vreemd vind dat iemand "die spoorwegliefhebber is" niet weet dat er rolgordijnen hangen? Ik reis regelmatig met de trein maar het is duidelijk dat OF de automaten werden weggehaald OF ze uit het zicht staan want als reiziger dien je normaal gezien niet te gaan zoeken achter automaten, je zou ze meteen moeten tegenkomen. Ook als 'spoorwegliefhebber', ja. 'Klantvriendelijkheid' heet dat maar dat kennen ze niet bij de NMBS, dat weten we al langer.

Dat men eens gaat kijken bij Delhaize-warenhuizen: de rijen met de grootste capaciteit zijn die naar de 'self-kassa's' waar je alles zelfs scant, betaalt en meeneemt. En per groep van dergelijke kassa's heb je een medewerker standby staan. Ook al kenden de klanten dat zelf scannen en volledig zelf verwerken van de aankopen in het begin niet, het gaat nu een pak vlotter dan staan aan te schuiven aan één kassa. En er wordt heus niet uren geknoeid aan een betaalautomaaat. Waarom zou dat bij de NMBS wel zo zijn? Misschien weer die eeuwige angst voor alles wat nieuw is? Omdat men wil teren op de aangeleerde hulpeloosheid van de reiziger omdat men zo een veelheid aan postjes kan creëren? Plaats goedwerkende en voldoende automaten en dat komt heus wel goed.

Jeroen schreef:Wat moet ik daar nou op antwoorden, Gysev? Dat ik het vreemd vind dat iemand "die spoorwegliefhebber is" niet weet dat er rolgordijnen hangen? Ik reis regelmatig met de trein maar het is duidelijk dat OF de automaten werden weggehaald OF ze uit het zicht staan want als reiziger dien je normaal gezien niet te gaan zoeken achter automaten, je zou ze meteen moeten tegenkomen. Ook als 'spoorwegliefhebber', ja. 'Klantvriendelijkheid' heet dat maar dat kennen ze niet bij de NMBS, dat weten we al langer.

Wel Jeroen, als spoorwegman koop ik niet dikwijls tickets, en als dat gebeurt doe ik dat zeker niet in FBMZ omdat ik weet dat de wachtrijen daar hopeloos lang zijn - kennis van het bedrijf weet je wel Raar trouwens dat je enerzijds de NMBS niet klantvriendelijk vindt en anderzijds de loketten wil afgeschaft zien. Ik heb nog nooit automaten gezien die bv hulp voor mindervalide reizigers kunnen vragen in het station van bestemming of die kunnen bellen voor vergeten bagage, maar goed.

Jeroen schreef:Dat men eens gaat kijken bij Delhaize-warenhuizen: de rijen met de grootste capaciteit zijn die naar de 'self-kassa's' waar je alles zelfs scant, betaalt en meeneemt. En per groep van dergelijke kassa's heb je een medewerker standby staan. Ook al kenden de klanten dat zelf scannen en volledig zelf verwerken van de aankopen in het begin niet, het gaat nu een pak vlotter dan staan aan te schuiven aan één kassa. En er wordt heus niet uren geknoeid aan een betaalautomaaat. Waarom zou dat bij de NMBS wel zo zijn? Misschien weer die eeuwige angst voor alles wat nieuw is? Omdat men wil teren op de aangeleerde hulpeloosheid van de reiziger omdat men zo een veelheid aan postjes kan creëren? Plaats goedwerkende en voldoende automaten en dat komt heus wel goed.

Die vergelijking gaat totaal niet op. Een pak melk of een zak chips hebben een vaste prijs die duidelijk aangegeven staat en verder geen discussie. De tarieven van de spoorwegen zijn net iets gecompliceerder en veel reizigers vinden daar totaal hun weg niet in. Dan is een loketbediende wel handig om je te informeren. Je kan het beter vergelijken met een reisbureau. Ook in kleine kantoren is daar personeel en staan er geen automaten.

En wat wil je eigenlijk besparen? OK, in kleinere stations zal die loketbediende niet altijd winstgevend zijn, maar verkijk je niet op de zogenaamde besparingen van een automaat. Als je de aanschaf, het onderhoud, personeel met dienstwagen om ze op te vullen, extra securail voor patrouille in de nu verlaten stations, eventueel camera's met extra personeel in de controlekamer en een serieus verlies aan imago vanwege de reizigers optelt ben ik er niet meer zeker van dat het goedkoper gaat worden. En klantvriendelijker? Ik dacht het niet.

gysev schreef:Wel Jeroen, als spoorwegman koop ik niet dikwijls tickets, en als dat gebeurt doe ik dat zeker niet in FBMZ omdat ik weet dat de wachtrijen daar hopeloos lang zijn - kennis van het bedrijf weet je wel Raar trouwens dat je enerzijds de NMBS niet klantvriendelijk vindt en anderzijds de loketten wil afgeschaft zien. Ik heb nog nooit automaten gezien die bv hulp voor mindervalide reizigers kunnen vragen in het station van bestemming of die kunnen bellen voor vergeten bagage, maar goed.

Dat is het nou net! Klantvriendelijkheid wil helemaal niet per se menselijk contact betekenen. Snelle en klantvriendelijke dienstverlening, dat willen de mensen volgens mij. Je kan perfect een wasserette hebben waarvan je de eigenaar nooit ziet maar waarvan de machines en de 'procedures' zo betrouwbaar zijn dat niemand die man mist op het ogenblik dat men er zijn was gaat doen.

Jouw vergelijking met de mindervalide reiziger of de vergeten bagage begrijp ik eerlijk gezegd niet goed. Mindervalide reizigers dienen hun hulp telefonisch en op voorhand aan te vragen en ook bij het informeren naar verloren bagage is er telefonisch contact. Ik heb er toch nooit voor gepleit de telefoon af te schaffen? Ik denk trouwens dat met 'infozuilen' op de perrons er in de onbemande stopplaatsen méér contact met de NMBS mogelijk zal zijn dan nu het geval is en dus ook voor de (mindervalide) reizigers aldaar...

gysev schreef:

Jeroen schreef:Dat men eens gaat kijken bij Delhaize-warenhuizen: de rijen met de grootste capaciteit zijn die naar de 'self-kassa's' waar je alles zelfs scant, betaalt en meeneemt. En per groep van dergelijke kassa's heb je een medewerker standby staan. Ook al kenden de klanten dat zelf scannen en volledig zelf verwerken van de aankopen in het begin niet, het gaat nu een pak vlotter dan staan aan te schuiven aan één kassa. En er wordt heus niet uren geknoeid aan een betaalautomaaat. Waarom zou dat bij de NMBS wel zo zijn? Misschien weer die eeuwige angst voor alles wat nieuw is? Omdat men wil teren op de aangeleerde hulpeloosheid van de reiziger omdat men zo een veelheid aan postjes kan creëren? Plaats goedwerkende en voldoende automaten en dat komt heus wel goed.

Die vergelijking gaat totaal niet op. Een pak melk of een zak chips hebben een vaste prijs die duidelijk aangegeven staat en verder geen discussie. De tarieven van de spoorwegen zijn net iets gecompliceerder en veel reizigers vinden daar totaal hun weg niet in. Dan is een loketbediende wel handig om je te informeren. Je kan het beter vergelijken met een reisbureau. Ook in kleine kantoren is daar personeel en staan er geen automaten.

Met alle respect maar voor 99% van de reizigers die een ticket willen, vertelt de loketbediende volgens mij niets méér dan dat je via de prijscalculator op de website te weten kan komen. Als men die verdomde automaten nu eindelijk eens gebruiksvriendelijk zou maken, zou men weer perfect door de bomen het bos kunnen zien.

Jeroen schreef:En wat wil je eigenlijk besparen? OK, in kleinere stations zal die loketbediende niet altijd winstgevend zijn, maar verkijk je niet op de zogenaamde besparingen van een automaat. Als je de aanschaf, het onderhoud, personeel met dienstwagen om ze op te vullen, extra securail voor patrouille in de nu verlaten stations, eventueel camera's met extra personeel in de controlekamer en een serieus verlies aan imago vanwege de reizigers optelt ben ik er niet meer zeker van dat het goedkoper gaat worden. En klantvriendelijker? Ik dacht het niet.

Ik wil in de eerste plaats niet besparen, ik wil als reiziger snel en zonder 'gedoe' mijn ticket kunnen kopen. Dàt is in de grotere stations met hun loketten en eeuwige wachtrijen gewoonweg niet mogelijk. Daarnaast is de besparing mooi meegenomen, natuurlijk. Iemand die de automaten komt aanvullen of die ploeg van Securail of (waarom niet?) een goedkopere bewakingsfirma zullen volgens mij nooit duurder uitvallen dan al die statutairen moeten onderhouden. Idem dito met die beveiligingsmaatregelen: je schrijft ze af op langere termijn, je kan ze fiscaal inbrengen en ze staken nooit. Tot slot denk ik dat de reiziger meer wakker ligt van de klungelende automaten en dito treinen dan dat mannetje minder in die organisatie...

Jeroen schreef:goedkopere bewakingsfirma zullen volgens mij nooit duurder uitvallen dan al die statutairen moeten onderhouden. Idem dito met die beveiligingsmaatregelen: je schrijft ze af op langere termijn, je kan ze fiscaal inbrengen en ze staken nooit. Tot slot denk ik dat de reiziger meer wakker ligt van de klungelende automaten en dito treinen dan dat mannetje minder in die organisatie...

Jeroen,

ik vind dat je veel goede dingen schrijft, maar is het ook niet meer zoiets:

Ondercapaciteit is ondercapaciteit, daar veranderd het "medium(*)" niet zoveel aan...
(*) of het nu automaten zijn of loketten.

Je zou het ook kunnen doen dat beiden elkaar aanvullen:

Voldoende automaten voor pieken op te vangen samen met de loketten.
Buiten de pieken voldoende capaciteit om alles op te vangen aan het loket
(of je kiest zelf wat je wil)

Wat ik wel vind: in België is er een uitgebreid scala aan passen & andere tickets
Daar heb ik toch al wat vragen over gehoord aan het loket.
Om een beetje te nuanceren dat het niet allemaal 'simpele' transacties zijn.

Groetjes

Het probleem van de lange rijen aan de loketten heeft vooral als oorzaak dat er een allegaartje aan info en verhandelingen gedaan wordt.
Zo moet de loketbediende: info geven, biljetten onmiddellijk vertrek, abonnementen opmaken, boete's innen, nevenproducten verkopen, enz...

Automaten kunnen een versterking geven, maar nooit een totale vervanging.
In kleine stations zal dit ongetwijfeld tot verlies van klanten geven.

In grote stations zullen ze zeer nuttig zijn.
Hoewel het nog afwachten is.
De klant wil steeds de goedkoopste formule, ik denk dat een leek aan zo'n automaat de bomen in het bos niet meer zal zien staan.
Omdat er in België een massa mogelijkheden zijn, die dan nog eens om de haverklap veranderen.