Het Groot Belgisch Treinen Forum

Op de IC-Q heb ik tot nog toe enkel maar Breaks waargenomen.

thejay schreef:Op de IC-Q heb ik tot nog toe enkel maar Breaks waargenomen.

Ik denk ook niet dat daar verandering verwacht werden, bij mijn weten blijft alles grotendeels hetzelfde (rittijd en dus het aantal benodigde treinstellen, de depots, enz). In tegenstelling tot de IR-i in het bijzonder, die plots een stuk minder lang is en waar heel andere treinparen ontstaan.

thejay schreef:Op de IC-Q heb ik tot nog toe enkel maar Breaks waargenomen.

Toevallig heb ik vandaag alleen maar gerenoveerde breaks gezien op de IC-Q: 324 vanochtend en 324+316 vanavond. Toeval, of probeert de NMBS deze op een "prestigieuze" verbinding in te zetten?

(en ja, ik doe vanaf nu Leuven-Mechelen Nekkerspoel via de luchthaven, aansluitingen in Mechelen zijn op hetzelfde perron (7-8 of 9-10) en < 5 minuten)

MIVB-reiziger schreef:

thejay schreef:Op de IC-Q heb ik tot nog toe enkel maar Breaks waargenomen.

Ik denk ook niet dat daar verandering verwacht werden, bij mijn weten blijft alles grotendeels hetzelfde (rittijd en dus het aantal benodigde treinstellen, de depots, enz). In tegenstelling tot de IR-i in het bijzonder, die plots een stuk minder lang is en waar heel andere treinparen ontstaan.

Hetzelfde kan niet he, ipv kort te keren in Leuven rijdt de trein verder tot Landen waardoor er minstens 1 stel meer nodig is.

Shrek schreef:

MIVB-reiziger schreef:

thejay schreef:Op de IC-Q heb ik tot nog toe enkel maar Breaks waargenomen.

Ik denk ook niet dat daar verandering verwacht werden, bij mijn weten blijft alles grotendeels hetzelfde (rittijd en dus het aantal benodigde treinstellen, de depots, enz). In tegenstelling tot de IR-i in het bijzonder, die plots een stuk minder lang is en waar heel andere treinparen ontstaan.

Hetzelfde kan niet he, ipv kort te keren in Leuven rijdt de trein verder tot Landen waardoor er minstens 1 stel meer nodig is.

Oeps, ging er even van uit dat het "slechts" om een omleiding via de luchthaven in plaats van Haacht ging, de verlening naar Landen totaal vergeten... het is wennen voor iedereen.

Ze hebben inderdaad een stel meer nodig, maar op de IR-I dan weer één minder...

Wat de IR I betreft, heb ik het gevoel dat de breaks er verdwenen zijn...

De IR-i die nu toe kwam in Mechelen om 8u25 reed het eerste deel met 4M6 en 2e deel met 5M6.

Vraagje: Rijden de Thalysen en Beneluxen nu ook over 25N?

Gisteren een Thalys gezien tussen Vilvoorde en Schaarbeek op L25

De Thalys is voorzien via L25N.
Probleem is dat de PBKA (enkele ruit) Thalysen NIET over L25N mogen, iets ivm ETCS dat nog niet aangepast is...
De PBA (dubbele ruit) mogen wel over L25N.

Sorry als deze vraag al aan bod gekomen is:
Welk materiaal rijdt er nu op L25N? Is ETCS verplicht? Indien ja, dan beperkt het materieel zich wss tot M6 stuurstanden, HLE18, gemoderniseerde breaks, desiro & Thalys PBA, of zie ik iets over het hoofd?

Stijn82 schreef:Sorry als deze vraag al aan bod gekomen is:
Welk materiaal rijdt er nu op L25N? Is ETCS verplicht? Indien ja, dan beperkt het materieel zich wss tot M6 stuurstanden, HLE18, gemoderniseerde breaks, desiro & Thalys PBA, of zie ik iets over het hoofd?

Er staan ook gewoon laterale seinen hoor, dus alle materiaal kan er rijden.

ha ok, was even in de war geraakt door die thalyssen

Shrek schreef:

Stijn82 schreef:Sorry als deze vraag al aan bod gekomen is:
Welk materiaal rijdt er nu op L25N? Is ETCS verplicht? Indien ja, dan beperkt het materieel zich wss tot M6 stuurstanden, HLE18, gemoderniseerde breaks, desiro & Thalys PBA, of zie ik iets over het hoofd?

Er staan ook gewoon laterale seinen hoor, dus alle materiaal kan er rijden.

Waarom rijden PBKA-stellen er dan niet over door het bovengenoemde probleem met (of nog uit te voeren aanpassing aan) de ETCS-installatie?

Het probleem kan heel variërend zijn, lijnstudie die nog moet uitgevoerd worden door de bestuurders, technische problemen, .... Het juiste antwoord is dus wat gokken, ik zal er is proberen achter te polsen.