Eurostar

[LHOON]

ik begin de indruk te krijgen kvb dat jij uzelf beperkt voelt door dat theater en niet zozeer het bedrijf eurostar.

Het "security theater" is inderdaad een reden waarom ik niet meer vlieg. Compleet nutteloos lastig vallen van eerlijke mensen maakt mij kwaad. Dat niet meer mensen hier boos om worden maakt me bezorgd. "Terrorisme" is de nieuwe boeman die de overheid gebruikt om ons braaf in de pas te doen lopen, en dat dit zomaar gebeurt zonder protest is een zorgwekkende evolutie.

En het blijft een feit dat zolang men aan dit security theater vast houdt er nooit of te nimmer een Eurostar van bijvoorbeeld Basel of Geneve naar Londen zal sporen. En dat betekent dat de kanaaltunnel waarschijnlijk nooit haar volle potentiaal zal halen.

Het is niet de overheid die de controles doet op luchthavens.
Denk je nu werkelijk dat luchthavens en luchtvaartmaatschappijen miljoenen uitgeven enkel voor het plezier om mensen lastig te vallen ?
En als je een controle die amper enkele minuten in beslag neemt al lastig vallen noemt, is het ver gekomen.
Ik vraag me af of jij nog buiten durft komen zonder vermomming. Je zou eens moeten gefilmd worden door een beveiligingscamera.

De voorziene 30 minuten checkin tijd zijn wel wat meer dan "amper enkele minuten", op drukke ogenblikken staat er een file tot ver in de hoofdgang van FBMZ.
Een "rechtstreekse verbinding Amsterdam-Londen" aankondigen, waarbij er in Brussel een uur halt wordt gehouden, en iedereen van de trein moet voor controle, betekent geen enkele vooruitgang ten opzichte van de huidige toestand waar men met bv. de thalys aansluit op de eurostar (Londen-Amsterdam daarentegen is wel rechtstreeks te doen, dus dat ze hun advertenties maar vooral op de britse markt richten...)

[nighttrain]

Beste KVB ik dank om uw bezorgdheid over de expansie van mijn werkplek. Zoals op andere van uw post binnen dit onderwerp slaat U de bal mis, en grondig mis. Wij hebben geen probleem met expansie door de door U aangehaalde redenen.

Jij hebt mischien gene problemen met expansie. Maar Eurostar wel. Dat is toch tenminste wat ik telkens toch weer lees in zowat elk bericht waar men het heeft over DB die naar Londen wil, of Eurostar die naar ergens anders wil. Overal lees je telkens weer de kanttekening dat alles afhangt van "of er een oplossing voor de bagage scan gevonden wordt".
En eigenlijk is, zeker als je leest wat bijvoorbeeld spoorwegexperts in spoorwegvakbladen leest, (en die lees ik ) telkens weer het antwoord op de vraag "hoe lossen we het probleem van de bagagescan op" toch maar weer "die bagagescan is eigenlijk nutteloos dus men schaft die het beste af".

Mischien ligt het probleem wel daar hoe maken ze hun produkt bekend en aantrekkelijk?

Het probleem is deels: Waarom accepteert men dat nutteloze, van bovenaf opgelegde regels, het product minder aantrekkelijk maken?

Want dat de bagagescans het product "Eurostar" minder aantrekkelijk maken staat gewoon buiten kijf.

Wat mij ergert in al uw statements en dit van andere experts hier ,is dat NIEMAND zich ook maar heeft afgevraagd wat denken de eigenaars van de tunnel hierover? Wat is hun politiek?
Want per slot van rekening gebruiken ze (de operatoren) toch het eigendom van iemand anders om hun exploitatie te doen , weliswaar tegen betaling.Los van het gouvernementeel standpunt.
Hebben jullie zich ook al afgevraagd wie is de eigenaar. Inderdaad Eurotunnel dank zij/via zijn AANDEELHOUDERS.
En hebben jullie zich al afgevraagd wat denken die EIGENAARS ervan? NEEN. En toch zijn zij het ,via hun aangestelde controle organen die de manier van beheer goedkeuren op de aandeelhoudersvergadering. En dus onze PDG het groen licht geven om zus of zo te handelen.Bij die aandeelhouders zijn zowel ,privé personnen, personneel alsook heel grote banken/fondsen. Dus weinig amateurisme.
En wat denkt u van het standpunt van onze verzekering (groep verzekeringsinstellingen) erover. Dat weten jullie natuurlijk niet. Wat zijn hun eisen. Iedere maand krijgen we het bezoek van verzekeringsexperts , in opdracht van de verzekering via onze aandeelhouders, om onze procedures en exploitatie te toetsen. Dus ook op gebied van security and safety. En daar hebben jullie (the experts" niet de gewoonte om over na te denken binnen het gewone treinverkeer via staatsinfrastructuur.

Ten ander wat U las kadert binnen ee grotere campagne om te zeggen dat de fout bij een ander ligt. Klachten tegen Eurotunnel , via de Europese commisie,om dat hun tolpreizen te hoog zijn voor hun treinen, tegen de administratie die te streng zijn ,uitgezonderd zijzelf.
Moest het ZO slecht zijn , waarom komt DB en mischien anderen?? Of wringt daar het schoentje.
Ik vrees dat u een amateuristisch kijk hebt over ons spoorbedrijf die inmiddels toch al een heuse groep is met spoorweg en maritieme expertise.

[Shrek]

De voorziene 30 minuten checkin tijd zijn wel wat meer dan "amper enkele minuten", op drukke ogenblikken staat er een file tot ver in de hoofdgang van FBMZ.
Een "rechtstreekse verbinding Amsterdam-Londen" aankondigen, waarbij er in Brussel een uur halt wordt gehouden, en iedereen van de trein moet voor controle, betekent geen enkele vooruitgang ten opzichte van de huidige toestand waar men met bv. de thalys aansluit op de eurostar (Londen-Amsterdam daarentegen is wel rechtstreeks te doen, dus dat ze hun advertenties maar vooral op de britse markt richten...)

Jamaar, die Britse reizigers moeten ook ooit teruggaan he

[pietje]

Moest het ZO slecht zijn , waarom komt DB en mischien anderen?? Of wringt daar het schoentje.

Misschien omdat er maar 1 manier is om een trein te laten rijden tussen de UK en Europa?

Als die het product Eurostar minder aantrekkelijk maken waarom zitten de treinen dan goed gevuld?

Omdat ze nog veel meer gevuld zouden zijn (= meer H/T ritten) als het product nog aantrekkelijker zou zijn.
De mensen die met de trein gaan, rekenen de extra controletijd mee in hun beslissing en een half uur extra kan het verschil maken.

[Steven]

Ik ken niemand die naar die controletijd kijkt om dat zijn beslissing te laten maken. Al wie ik ken en met de Eurostar wil gaan kijkt zuiver naar de prijs en niets anders. Wat maakt die controletijd uit als de prijs u al niet zou aanstaan??

[kika]

Ik ken niemand die naar die controletijd kijkt om dat zijn beslissing te laten maken. Al wie ik ken en met de Eurostar wil gaan kijkt zuiver naar de prijs en niets anders. Wat maakt die controletijd uit als de prijs u al niet zou aanstaan??

Aangename kennismaking Ik kijk zelf naar prijs, wat ik aan bagage mee kan nemen, totale reistijd (zowel duur als wanneer), waar ik vertrek/aankom en dan heb ik zo nog het feit dat ik liever met treinen reis. Afhankelijk van de trip weegt het ene meer door als het andere. Veel mensen vergeten naar de 'totale' reistijd te kijken en komen dan achteraf zeuren ('Charleroi is toch wel ver zenne', 'Je moet 'kweetnie hoe lang staan koekeloeren in Brussel voor da ge u op uwen trein moogt', we kennen ze allemaal wel).

Ik mag hopen voor Nighttrain dat zijn broodgever niet enkel de ervaringen en meningen meetelt van enkelingen maar dat er wat uitgebreider naar wordt gekeken. Niet voor niets dat vele reclames enkel de rijtijden noemen en 'dan sta je in hartje Londen.'

[nighttrain]

Ik mag hopen voor Nighttrain dat zijn broodgever niet enkel de ervaringen en meningen meetelt van enkelingen maar dat er wat uitgebreider naar wordt gekeken. Niet voor niets dat vele reclames enkel de rijtijden noemen en 'dan sta je in hartje Londen.'[/quote]

Wat wil je zeggen???Ik begrijp uw uitgangspunt niet. wat heeft mijn broodgever met reistijden en London te maken??

[kika]

Feit is dat Eurostars reclame bewust met de meest voordelige reistijden adverteert, net zoals bvb. luchtvaartmaatschappijen dat ook doen. En ze wijzen er ook graag op dat je van stadshart naar stadshart reist (en dus niet de vaak lange rit naar de luchthavens hebt).
Steven maakt de opmerking dat hij niemand kent die rekening houdt met de extra tijd die nodig is voor de bagagecontroles en dat enkel de prijs van belang is. Ik heb daar een andere mening over. En ik hoop dat Eurotunnel en Eurostar niet enkel naar de mening en ervaringen kijken van enkelingen maar iets gedegener onderzoek doen (algemeen).

[nighttrain]

Feit is dat Eurostars reclame bewust met de meest voordelige reistijden adverteert, net zoals bvb. luchtvaartmaatschappijen dat ook doen. En ze wijzen er ook graag op dat je van stadshart naar stadshart reist (en dus niet de vaak lange rit naar de luchthavens hebt).
Steven maakt de opmerking dat hij niemand kent die rekening houdt met de extra tijd die nodig is voor de bagagecontroles en dat enkel de prijs van belang is. Ik heb daar een andere mening over. En ik hoop dat Eurotunnel en Eurostar niet enkel naar de mening en ervaringen kijken van enkelingen maar iets gedegener onderzoek doen (algemeen).

Eurotunnel heeft niks te maken met de marketing/publiciteit/politiek/opinie van Eurostar. Het is een client van Eurotunnel die slots gebruiken, net zoals DB-Schenker/Europorte en in de toekomst DB en mischien andere.

[LHOON]

Feit is dat Eurostars reclame bewust met de meest voordelige reistijden adverteert, net zoals bvb. luchtvaartmaatschappijen dat ook doen. En ze wijzen er ook graag op dat je van stadshart naar stadshart reist (en dus niet de vaak lange rit naar de luchthavens hebt).
Steven maakt de opmerking dat hij niemand kent die rekening houdt met de extra tijd die nodig is voor de bagagecontroles en dat enkel de prijs van belang is. Ik heb daar een andere mening over. En ik hoop dat Eurotunnel en Eurostar niet enkel naar de mening en ervaringen kijken van enkelingen maar iets gedegener onderzoek doen (algemeen).

Eurotunnel heeft niks te maken met de marketing/publiciteit/politiek/opinie van Eurostar. Het is een client van Eurotunnel die slots gebruiken, net zoals DB-Schenker/Europorte en in de toekomst DB en mischien andere.

Meer business voor Eurostar komt dus ook ten goede van Eurotunnel, vandaar wellicht

[nighttrain]

Feit is dat Eurostars reclame bewust met de meest voordelige reistijden adverteert, net zoals bvb. luchtvaartmaatschappijen dat ook doen. En ze wijzen er ook graag op dat je van stadshart naar stadshart reist (en dus niet de vaak lange rit naar de luchthavens hebt).
Steven maakt de opmerking dat hij niemand kent die rekening houdt met de extra tijd die nodig is voor de bagagecontroles en dat enkel de prijs van belang is. Ik heb daar een andere mening over. En ik hoop dat Eurotunnel en Eurostar niet enkel naar de mening en ervaringen kijken van enkelingen maar iets gedegener onderzoek doen (algemeen).

Eurotunnel heeft niks te maken met de marketing/publiciteit/politiek/opinie van Eurostar. Het is een client van Eurotunnel die slots gebruiken, net zoals DB-Schenker/Europorte en in de toekomst DB en mischien andere.

Meer business voor Eurostar komt dus ook ten goede van Eurotunnel, vandaar wellicht

Ja en neen.
Ze hebben alle rijpaden betaald die gereserveerd zijn ,zelfs de rijpaden die niet dagelijks gebruikt worden. Dus daar is geen meerinkomst.
Enige meerinkomst is de variabele prijs per passagier die die erboven komt.Dus als hun bezettingsgraad verkleint per trein ,en er meer treinen rijden zijn de inkomsten mischien gelijk. Dus 50.000 reizigers per dag met 50 of 60 treinen = zelfde inkomsten voor de ene (+ energiewinst) ,maar eventueel een meerkost voor de andere.....

[K V B]

Ik ken niemand die naar die controletijd kijkt om dat zijn beslissing te laten maken. Al wie ik ken en met de Eurostar wil gaan kijkt zuiver naar de prijs en niets anders. Wat maakt die controletijd uit als de prijs u al niet zou aanstaan??

Het maakt natuurlijk wel uit voor reizigers die van verder komen. Als men voor de Amsterdam - London Eurostar hetzelfde circus opdringt als voor Avignon - London dan zal de rit in totaal al snel 5 uur duren. En dan kan je onmogelijk nog met het vliegtuig concurreren.

[K V B]

Het is niet de overheid die de controles doet op luchthavens.
Denk je nu werkelijk dat luchthavens en luchtvaartmaatschappijen miljoenen uitgeven enkel voor het plezier om mensen lastig te vallen ?

Ik _weet_ dat de luchthavens veel van die controles inderdaad liever kwijt zouden zijn. Ze kosten handenvol geld, en ze zijn op een triviale manier te omzeilen, dus hebben weinig nut. En in feite verhogen ze de onveiligheid. Een terrorist die een bloedbad wil aanrichten hoeft zich nog enkel maar op te blazen terwijl hij staat aan te schuiven om gescand te worden...

Let de volgende keer eens goed op wat er bij die veiligheidscontrole in de luchthaven gebeurt. Tegenwoordig neemt men daar alle vloeistoffen (boven de 20 ml) in beslag. Zogezegd omdat ze zouden gevaarlijk kunnen zijn. Maar wat doet men me die zogezegd potentieel gevaarlijke producten? Men gooit ze gewoon in een grote vuilnisbak. Een duidelijker bewijs dat de verantwoordelijken zelf niet geloven dat wat ze doen uitmaak. Anders zouden ze toch wel voorzichtiger met het spul omgaan.
En wat gebeurt er met mensen die betrapt worden met teveel vloeistoffen? Die mogen gewoon doorlopen. Dus een terrorist hoeft het eigelijk maar keer op keer te proberen tot zijn fles een keer niet ontdekt wordt.
Overigens, ben ik zelf al regelmatig "per ongeluk" met een Zwitsers zakmes door de controle geraakt. En de laatste keer dat ik met de Eurostar reisde had ik zelfs verschillende messen in mijn handbagage...
Als je die een beetje handig in je bagage verstopt dan vindt men ze doorgaans niet. Nu, als ik dat kan, denk je dat mensen met slechte bedoelingen dat niet kunnen?
Nee, de enige reden dat het in de regel goed gaat is dat er gewoon heel erg weinig mensen met slechte bedoelingen zijn. Er zijn gewoon niet veel terroristen, en ze proberen maar om de zoveel jaar iets. En soms worden ze op voorhand gepakt. Of soms worden ze op het vliegtuig gepakt. Maar op en ding kan je rekenen: ze proberen nooit twee keer het zelfde, dus maatregelen die er op gericht zijn dat te stoppen wat ze gisteren geprobeerd hebben halen niet veel uit.
De beste maatregel tegen terrorisme is je niet laten terroriseren, en vooral niet zelf je vrijheden laten afpakken. Want anders zijn wij het die nota bene hun werk doen...

En als je een controle die amper enkele minuten in beslag neemt al lastig vallen noemt, is het ver gekomen.
Ik vraag me af of jij nog buiten durft komen zonder vermomming. Je zou eens moeten gefilmd worden door een beveiligingscamera.

Het gaat niet in de eerste plaats om de tijd. (Al heb ik ook wel al eens een heel uur aan staan schuiven in Parijs) Mijn bezwaren zijn ten eerste dat het gewoon geld verspilling is. Geld dat men beter direct in de politie zou investeren. (En hetzelfde geld overigens voor de meest bewakingscameras),
Maar vooral is mijn bezwaar dat die procedure het moeilijk, en zelfs onmogelijk maakt om efficiënte treinverbindingen naar London aan te bieden vanaf meer plaatsen.
Want het is heel erg eenvoudig: Zolang die bagagescan verplicht is, zal er bijvoorbeeld nooit een Eurostar Geneve - London zijn. En dat er niet zo een trein bestaat is iets wat ik wel degelijk als "lastig" ervaar.
En ik ben heus niet de enige die de veiligheidseisen voor de tunnel overdreven vindt, en een belemmering voor het uitbreiden van de dienst. Als je de berichtgeving over de intenties van DB leest bijvoorbeeld dan wordt ook telkens weer vermeld hoe de eis om de bagage te scannen een behoorlijk obstakel is.

Zelfs in het Britse parlement vindt men ondertussen blijkbaar dat er geen reden is om de kanaaltunnel anders te behandelen dan andere tunnels:

http://www.railwaygazette.com/news/poli ... st-go.html

Another barrier the Lords want see removed is the Intergovernmental Commission which regulates the Tunnel and insists on safety standards not found in other long tunnels. They would like to see the rail safety regulators in Britain and France sharing the task. 'Safety standards used across the EU should apply in full in the Tunnel - it is not a unique safety case and does not require unique standards' they insist.

[Adler]

Ik ken niemand die naar die controletijd kijkt om dat zijn beslissing te laten maken. Al wie ik ken en met de Eurostar wil gaan kijkt zuiver naar de prijs en niets anders. Wat maakt die controletijd uit als de prijs u al niet zou aanstaan??

Het maakt natuurlijk wel uit voor reizigers die van verder komen. Als men voor de Amsterdam - London Eurostar hetzelfde circus opdringt als voor Avignon - London dan zal de rit in totaal al snel 5 uur duren. En dan kan je onmogelijk nog met het vliegtuig concurreren.

Wie zegt er dat Eurostar wil concurreren met het vliegtuig ?
Een reiziger die voor zaken van Amsterdam naar Londen moet, kan om 8 uur 's morgens het vliegtuig nemen op Schiphol en al om 8.10 u plaatselijke tijd in London City landen en zelfs goedkoper dan met de trein als je vroeg genoeg boekt.
Zelfs zonder controle in Brussel zou je met de Eurostar minstens 4 uur onderweg zijn en dan nog eens 4 uur terug.
Die treinverbinding zal vooral gebruikt worden door mensen die op vakantie gaan en wat maakt het dan uit of je een half uur of zelfs een uur langer onderweg bent.
Bovendien zit je hier al pagina's lang te zagen over een verbinding waarvan nog niets officieel geweten is, laat staan dat Eurostar daar nu al misleidende reklame zou voor maken op hun website zoals sommigen hier beweren.
Integendeel, als je kijkt op de Nederlandse website van Eurostar, dan vind je daar heel duidelijk uitgelegd in 8 stappen hoe je vandaag met de trein van Amsterdam naar Londen kan met zelfs een duidelijke en niet misleidende uitleg van de inchecktijden in Brussel.

[Adler]

Ik _weet_ dat de luchthavens veel van die controles inderdaad liever kwijt zouden zijn. Ze kosten handenvol geld, en ze zijn op een triviale manier te omzeilen, dus hebben weinig nut. En in feite verhogen ze de onveiligheid. Een terrorist die een bloedbad wil aanrichten hoeft zich nog enkel maar op te blazen terwijl hij staat aan te schuiven om gescand te worden...

Dit is zowat de meest dwaze opmerking die ik hier al gelezen heb.