Het Groot Belgisch Treinen Forum

hallo

Een mooie foto van de 548
https://www.flickr.com/photos/59332581@N03/27103009622/

gr
M

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160608_02330664

De bestuurder van de passagierstrein zou aangegeven hebben het dubbele gele licht gezien te hebben. Zodra hij dat doet, wordt het automatische remsysteem - dat hier niet aanwezig was dus sowieso niet gewerkt zou hebben - uitgeschakeld. Van de chauffeur wordt dan wel verwacht dat hij remt, maar dat is dus onvoldoende gebeurd.

Als je het mij vraagt, is dat zo fout uitgelegd als maar kan.

Steve schreef:Het is anderzijds wel wat scheef dat er nu bijna uitsluitend gefocust wordt op de TBL1+, alsof die (of het gebrek eraan) haast de oorzaak zou zijn van het ongeval. Dat is natuurlijk kletskoek, de echte oorzaak staat nog lang niet vast (onoplettendheid, seinstoring, ...) en de TBL1+ is "slechts" de extra veiligheidslaag die in dit geval kennelijk niet heeft kunnen ingrijpen. De hamvraag is dus vooral hoe de situatie zich in de eerste plaats heeft kunnen voordoen.

Uit ondervinden moet ik zeggen dat inderdaad alles behalve alle seinen zijn uitgerust met Tbl. Dat vereenvoudigde en kleine seinen vaak niet zijn uitgerust daar kan ik inkomen, dat is praktisch niet zo evident, met de afstand en de bakens. Maar wat kan er een reden zijn om seinen in hoofdspoor niet uit te rusten? Ook al is dit een gewoon permissief sein. Misschien even belangrijk bij permissieve als beheerde. Ik denk immers dat niemand op het seinhuis kan zien dat het sein onregelmatig overschreden is, de sectie is reeds bezet, daarom staat het sein immers rood. Dus, een sein zonder externe controle rustte Infrabel niet uit met Tbl1 omdat het niet vaak op rood staat?

Je kan als bestuurder nog zo je regels toepassen, de geschiedenis leert ons dat een seinvoorbijrijding in een klein hoekje zit. Ik zou verwachten van een goede infrastructuurbeheerder dat die dan ook middelen noch moeite spaart om de mogelijke onoplettendheid van de bestuurder op te vangen.

De bestuurder heeft het altijd gedaan als hij een sein voorbij rijdt. Maar kon dit ongeluk voorkomen worden? Alles lijkt er meer en meer op te wijzen van wel.

traxie schreef:
De bestuurder heeft het altijd gedaan als hij een sein voorbij rijdt. Maar kon dit ongeluk voorkomen worden? Alles lijkt er meer en meer op te wijzen van wel.

Dat is inderdaad de waarheid.Alle ongevallen kunnen voorkomen worden, maar.... De huidige realiteit is dat er in vergelijkig met 15 à 20 jaar en meer, te VEEL middelen zijn binnen geslopen op de werkvloer (stuurpost , seinpost,werkplaats , bureau enz) die de waakzaamheid van een operator kunnen afleiden van zijn taken. In het geval van een treinbestuurder is de eventuele aawezigheid van een smartphone, tablet , phone een bron van mogelijkheid om een ongeval te veroorzaken. Whatsapp,SMS, etc...We moeten toch onze kop niet in het zand steken , en zeggen dit gebeurt niet. Net zoals andere beroepsgroepen is dit een veel voorkomend fenomeen. waar 30 jaar geleden een transistor radiootje soms voorkwam en verboden was , hebben we vandaag het gevaarlijke multimedia gebeuren. Opgelet is spreek mij niet uit over dit betreffende ongeval en betreffende treinbestuurder , maar wel op het topic van "traxie".En het is moeilijk om dit te verhinderen. Ik kan me goed voorstellen , dat sommige treinbestuurders op heden , die een rit met een T59 tussen Montzen en Merelbeke vorming zouden moeten uitvoeren , de neiging zouden kunnen hebben om een film te bekijken op de Ipad of Iphone gedurende de rit. Daarom zeg ik sommige en zeker NIET ALLE.

nighttrain schreef:

traxie schreef:
De bestuurder heeft het altijd gedaan als hij een sein voorbij rijdt. Maar kon dit ongeluk voorkomen worden? Alles lijkt er meer en meer op te wijzen van wel.

Dat is inderdaad de waarheid.Alle ongevallen kunnen voorkomen worden, maar.... De huidige realiteit is dat er in vergelijkig met 15 à 20 jaar en meer, te VEEL middelen zijn binnen geslopen op de werkvloer (stuurpost , seinpost,werkplaats , bureau enz) die de waakzaamheid van een operator kunnen afleiden van zijn taken. In het geval van een treinbestuurder is de eventuele aawezigheid van een smartphone, tablet , phone een bron van mogelijkheid om een ongeval te veroorzaken. Whatsapp,SMS, etc...We moeten toch onze kop niet in het zand steken , en zeggen dit gebeurt niet. Net zoals andere beroepsgroepen is dit een veel voorkomend fenomeen. waar 30 jaar geleden een transistor radiootje soms voorkwam en verboden was , hebben we vandaag het gevaarlijke multimedia gebeuren. Opgelet is spreek mij niet uit over dit betreffende ongeval en betreffende treinbestuurder , maar wel op het topic van "traxie".En het is moeilijk om dit te verhinderen. Ik kan me goed voorstellen , dat sommige treinbestuurders op heden , die een rit met een T59 tussen Montzen en Merelbeke vorming zouden moeten uitvoeren , de neiging zouden kunnen hebben om een film te bekijken op de Ipad of Iphone gedurende de rit. Daarom zeg ik sommige en zeker NIET ALLE.

Ik snap de link niet zo goed. Mogelijk doet er TB iets op een smartphone dus moet je niet alle seinen uitrusten met Tbl1? Wat die afleiding ook is, zijn dienstfiche bekijken, iets wegsteken, iets nemen om te drinken... Het is des mensen, kan redelijkerwijs verwacht worden, wie kan zeggen dat hij 3 u in opperste concentratie is? Dus lijkt het me dat een systeem als Tbl zou moeten uitgerust zijn zodat wanneer de bestuurder een rood sein niet opmerkt het ingrijpt.

traxie schreef:

nighttrain schreef:

traxie schreef:
De bestuurder heeft het altijd gedaan als hij een sein voorbij rijdt. Maar kon dit ongeluk voorkomen worden? Alles lijkt er meer en meer op te wijzen van wel.

Dat is inderdaad de waarheid.Alle ongevallen kunnen voorkomen worden, maar.... De huidige realiteit is dat er in vergelijkig met 15 à 20 jaar en meer, te VEEL middelen zijn binnen geslopen op de werkvloer (stuurpost , seinpost,werkplaats , bureau enz) die de waakzaamheid van een operator kunnen afleiden van zijn taken. In het geval van een treinbestuurder is de eventuele aawezigheid van een smartphone, tablet , phone een bron van mogelijkheid om een ongeval te veroorzaken. Whatsapp,SMS, etc...We moeten toch onze kop niet in het zand steken , en zeggen dit gebeurt niet. Net zoals andere beroepsgroepen is dit een veel voorkomend fenomeen. waar 30 jaar geleden een transistor radiootje soms voorkwam en verboden was , hebben we vandaag het gevaarlijke multimedia gebeuren. Opgelet is spreek mij niet uit over dit betreffende ongeval en betreffende treinbestuurder , maar wel op het topic van "traxie".En het is moeilijk om dit te verhinderen. Ik kan me goed voorstellen , dat sommige treinbestuurders op heden , die een rit met een T59 tussen Montzen en Merelbeke vorming zouden moeten uitvoeren , de neiging zouden kunnen hebben om een film te bekijken op de Ipad of Iphone gedurende de rit. Daarom zeg ik sommige en zeker NIET ALLE.

Ik snap de link niet zo goed. Mogelijk doet er TB iets op een smartphone dus moet je niet alle seinen uitrusten met Tbl1? Wat die afleiding ook is, zijn dienstfiche bekijken, iets wegsteken, iets nemen om te drinken... Het is des mensen, kan redelijkerwijs verwacht worden, wie kan zeggen dat hij 3 u in opperste concentratie is? Dus lijkt het me dat een systeem als Tbl zou moeten uitgerust zijn zodat wanneer de bestuurder een rood sein niet opmerkt het ingrijpt.

Beste heb 20 jaar treinen bestuurt en zit 40 jaar in het treinbedrijf. Ik steek mijn kop niet in het zand TOV dit sociaal verschijnsel.
TBL1 en alle andere signalisatiesystemen/beveiligingssystemen zoals TVM , KVB , MEMOR zijn een plus of een hulp maar zijn niet HET SYSTEEM die alles gaat oplossen, en dit om verscheidene redenen,die we hier niet kunnen uitleggen door te lang en te technisch.Ik spreek ook niet over DIE bestuurder bij DIT ongeval, ik zeg enkel dat het een hedendaags probleem is die we niet mogen ontkennen en die moeilijk te bestrijden zal zijn.Of dat je dit nu graag hoort of niet
Mijn link was een reaktie op uw zin "De bestuurder heeft het altijd gedaan als hij een sein voorbij rijdt. Maar kon dit ongeluk voorkomen worden? Alles lijkt er meer en meer op te wijzen van wel."

Antwoord op uw zin "Het is des mensen, kan redelijkerwijs verwacht worden, wie kan zeggen dat hij 3 u in opperste concentratie is? "
In België rij je geen 3 uur aan één stuk , U hebt altijd enkele kleine ogenblikken dat je even kunnen afdwallen tijdens een tussenstop of op momenten dat u de situatie hebt overzien en hebt geanaliseerd .Zelf toen we 2X Gent leuven deden omnibus of 2X Antwerpen Nivelles , hadden we ogenblikken dat we even konden rond turen of afdwalen. ook wij keken EVEN naar de schaars geklede zonnebadende dames in hun tuin.... Maar dit is anders NU met al dat multimedia gebeuren,en NIET specifiek op deze bestuurder of DIT ongeval.
Hoeveel nanoseconden duurt het op een blik te werpen op je dienstfiche? iets drinken, daarvoor moest ik niet kijken , mijn thermos stond aan de stuurtafel.
Waarom staat er overal in de reglementeringen van alle spoorwegen ter wereld "verboden de bestuurder te kontakteren tijdens de rit" "of verboden de GSM-R te beantwoorden tijdens de rit".
Om duidelijk te zijn , dit is GEEN* persoonlijke aanval op uw persoon.( *aanpassing na een terechte opmerking van shrek)
MVG

Vraag de Duitsers maar wat een spelletje op de gsm spelen als gevolg kan hebben...heeft met dit ongeval ook waarschijnlijk 0,0 te maken.
Ik denk dat ik er ergernis van nighttrain wel begrijp als ik naar de eigen diensten en personeel kijk.
Er moet dringend halt geroepen worden aan alle GSM-toestanden en het getokkel als het niet met het werk te maken heeft.
Dat moet met harde hand want elke dag zie ik dat mensen zichzelf niet meer in de hand hebben qua tijdsgebruik met multimedia.

Vorig jaar is er op lijn 4 nog een trein door een gesloten stopmerkbord gereden. Het zo bejubelde ETCS systeem...

Let's face it; er gaan altijd ongelukken gebeuren, veilifheidssystemen of niet.

En trouwens: hoeveel doden elke week in het wegerkeer? Alleen is een treinongeval of vliegtuigcrash natuurlijk spectaculairder..

nighttrain schreef: Om duidelijk te zijn , dit is persoonlijke aanval op uw persoon.
MVG

Euh? Meen je dat?

Shrek schreef:

nighttrain schreef: Om duidelijk te zijn , dit is persoonlijke aanval op uw persoon.
MVG

Euh? Meen je dat?

Bedankt om uw terechte opmerking., zal mijn tekst onmiddelijk aanpassen ,vriendelijk bedankt.

yannickvw schreef:Vorig jaar is er op lijn 4 nog een trein door een gesloten stopmerkbord gereden. Het zo bejubelde ETCS systeem...

Let's face it; er gaan altijd ongelukken gebeuren, veilifheidssystemen of niet.

En trouwens: hoeveel doden elke week in het wegerkeer? Alleen is een treinongeval of vliegtuigcrash natuurlijk spectaculairder..

Dat gebeurde wel aan beperkte snelheid, en na stilstand. Hier is de trein maar op het laatste beginnen afremmen. De impact aan 30 km/u of aan 90, da's een wereld van verschil.

Geen enkel systeem is onfeilbaar, ook TBL1+ of ETCS niet, maar het risico op en risico bij een ongeluk is wel een pak kleiner...

trainlovertje schreef:http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160608_02330664

De bestuurder van de passagierstrein zou aangegeven hebben het dubbele gele licht gezien te hebben. Zodra hij dat doet, wordt het automatische remsysteem - dat hier niet aanwezig was dus sowieso niet gewerkt zou hebben - uitgeschakeld. Van de chauffeur wordt dan wel verwacht dat hij remt, maar dat is dus onvoldoende gebeurd.

Als je het mij vraagt, is dat zo fout uitgelegd als maar kan.

Ik vermoed dat men dit slecht heeft overgenomen uit Le Soir waar wordt uitgelegd wat de treinbestuurder geacht wordt te doen bij Memor (knop om te kwiteren).

Shrek schreef:

dentheo schreef:Dat begrijp ik in uw situatie.
Maar waarom is het voor Infrabel zo moeilijk om te zeggen " het ligt er" of het ligt er niet". ? Het zal uit het onderzoek toch wel blijken 1) of het er lag en 2) of het werkzaam was..

Dus waarom mist spuiten ?
Alleen in hoop dat de pers de interesse verliest ? Pover.

Er is niemand mist aan het spuiten hoor, het gerecht vraagt gewoon om niets te communiceren. Maar inderdaad, in het onderzoeksrapport zal dit allemaal wel letterlijk vermeld worden.

Het zou mij zeer sterk lijken dat "het gerecht" dit gevraagd heeft want Bart Crols was er als de kippen bij om te bevestigen dat de trein was uitgerust met TBL1+. Dat verklaren zou dan wel mogen?

"Van mist spuiten" gesproken, ook weinig proper dat een woordvoerder de ene dag komt verklaren dat de volledige vloot is uitgerust met TBL1+, dat dit vervolgens wordt bevestigd door een ex-CEO om dan daags nadien met het schaamrood op de wangen te moeten toegeven dat dit alles enkel voor de BINNENLANDSE treinen geldt (wat de definitie van een "binnenlandse" trein dan ook moge zijn in locomotiefcontext, in zoverre dit überhaupt relevant is).

Het komt er op neer dat alle treinen die de NMBS in eigendom heeft van TBL1+ voorzien zijn, de reeks 28 huurt men echter en daar mag men niet zomaar dingen op aanpassen zonder toestemming van de eigenaar, het is uiteindelijk die eigenaar wat er wel en niet zal gebeuren met die loc. Als je een huis gaat huren mag je ook niet zomaar alles doen zonder toestemming van de eigenaar.

Steven schreef:Het komt er op neer dat alle treinen die de NMBS in eigendom heeft van TBL1+ voorzien zijn, de reeks 28 huurt men echter en daar mag men niet zomaar dingen op aanpassen zonder toestemming van de eigenaar, het is uiteindelijk die eigenaar wat er wel en niet zal gebeuren met die loc. Als je een huis gaat huren mag je ook niet zomaar alles doen zonder toestemming van de eigenaar.

Dat zal allemaal wel maar dan lijkt het mij beter niet te verkondigen dat "alle treinen" of "de hele vloot" zus of zo is uitgerust.