Maar als de capaciteit gerechtvaardigd is, moeten ze bij mij niet afkomen met tig bussen per uur door mijn straat, hoor. Geef mij dan maar een tram, waar meer volk in kan, die minder lawaai maakt, en waar er toch minder van door moeten rijden om iedereen mee te krijgen. Dus ja, ik ben zo'n 'poco' verdediger van bijvoorbeeld de vertramming van de bus-as door Leuven, van de vertramming van de lijnen 7* in Gent, en van nog een aantal lijnen.
Natuurlijk moet het nu van elke investering tegen het licht gehouden worden, hoe leuk ik het ook zou vinden, een tramlijn van Ieper naar Veurne is niet te verantwoorden. Ik zie dan ook weinig verdedigers ervan, zelfs niet bij de nostalgici naar de NMVB. Ook talrijke andere verbindingen zijn niet interessant.
Naar Sluis zie ik wel potentieel, het zou wat mij betreft dan ook op zijn minst moeten worden bestudeerd. Misschien geeft die studie iets anders aan, maar net zomin als je voetstoots mag aannemen dat een investering is gerechtvaardigd, mag je voetstoots aannemen dat dat niet zo is.
En dekooiker: iets tegen stadsbewoners

Je gaf trouwens zelf aan dat een tramverlenging economisch tegen het licht moet worden gehouden. In de stad, waar de dichtheid en het potentiële gebruik dus hoger liggen, lijkt me dat dan ook verantwoorder dan ergens te lande.
En nog een klein steentje: op verschillende plaatsen in het buitenland heeft men spoorlijnen terug opengesteld of tramlijnen aangelegd, waar men aan de hand van het aantal busreizigers voorheen, nooit de investering had kunnen rechtvaardigen, maar die, eenmaal opengesteld, wel een succes zijn op vlak van gebruik, en zelfs op vlak van dekking van exploitatiekosten. Als je er met de bus een uur overdoet, en met een soort lightrail maar een halfuur, kan je dat voertuig dubbel zo vaak inzetten, hé?
Afschaffen van het gratisrijden van +65 is een andere discussie, maar daar ben ik het wel eerder met je eens.