Het Groot Belgisch Treinen Forum

Of USB sticks en dat soort dingen

Ik denk dat er wel iets zal zijn, maar dat HLN enzo toch wel overdrijft...

Marianne: kranten schrijven zelden zelf iets. Soms herschrijven ze wat persberichten, maar ze zijn vooral begaafd in copy-pasten. Het meeste editeerwerk wordt op persbureaus gedaan waarvan die kranten dan weer een abonnement hebben. En verschillende kranten van dezelfde concerns delen hun content graag.

gysev: draagbare dvd-spelers? porno in de eigen tas/rugzak? En hoezo weet je alles wat er op die werkvloer gebeurd, dat is best knap!

Verder waardeer ik gysevs bijdrage in de zin dat hij sensatiegeile media een beetje nuanceert en ons er nog eens aan herinnert dat overal op de wereld politie en justitie valse aangiftes onderzoeken, bezwarend materiaal plaatsen, of hun eigen fouten vaak niet willen erkennen. Waarmee ik niet wil insinueren dat het ook hier zo is, als er ook maar een kern van waarheid in zit, mag seksuele intimidatie behoorlijk aangepakt worden wat mij betreft.

Zo en dan ga ik nu kijken of er ook treintjes zitten in mijn Duitse homo-erotische film kijken uit 1919
ps: over het algemeen zou het mensen sieren wat meer te nuanceren.

Het lijkt me niet onmogelijk, maar mijn vermoeden zegt tot nu toe dat dit een ferm opgeblazen verhaal is.

We zullen de komende dagen hopelijk te weten komen tot hoever dit allemaal verzonnen was of waarheid was...

Greetings,
Glodenox

In 2004 was ik er nog niet bij om rechtstreekse getuige te zijn, maar dit is wat ik uit de mond van de 'anciens' gehoord heb:
Blijkbaar gebeurde het vroeger wel eens dat iemand een pornografische email opende, wat steevast op gelach onthaald werd, zowel bij mannelijke als bij vrouwelijke collega's. Vooral de bovenste rij van de 'tribune' - waar speakers en TSA bedienden zitten - kunnen goed volgen wat er op de schermen vóór hen gebeurt. Op een gegeven moment ontstond er een vete tussen enerzijds 2 vrouwen van de bovenste rij en anderzijds een mannelijke collega. Ze gaven hem aan bij het arbeidsauditoraat als een frequente bekijker van porno, en beschuldigden hem van seksuele intimidatie. De man kreeg een sanctie. Geen van de drie betrokkenen werkt op dit moment nog op B1.

De klacht kreeg ook een gerechtelijk staartje, en - met dank aan de traagheid van het Belgische gerecht - deed de politie pas vorige week een inval om bewijsmateriaal te zoeken voor feiten van 6 jaar geleden.

Ik heb geen flauw idee of ze iets gevonden hebben. Zelf heb ik nog nooit porno op de beeldschermen van B1 gezien. Dat kan ik van vroegere werkgevers niet zeggen.

Je kunt nooit zeker zijn dat een werkplek vrij is van seksuele intimidatie - zie bijvoorbeeld getuigenis van Speakerken - maar de manier waarop HLN en SudPresse het seinhuis afschilderen is klinkklare nonsens: mannen die met hun fluit spelen en vrouwen dwingen om toe te kijken. Om dergelijke feiten 5 jaar lang vol te houden in een sardienenblik als B1 moet je een complot smeden met meer dan 100 personen, waarvan het grootste deel jong, modern en mondig is.

Dat er al eens een porno-mailtje in de bus toekomt kan best zijn ... dat is anno 2010 ook verschrikkelijk feit meer.

Maar van dat keuken verhaal en die korte drank ? Dat is volgens mij toch wel een beetje serieus bij het haar gegrepen, je gaat me niet vertellen dat zoiets anno2010 in een van de grootste seinhuizen van belgië nog mogelijk is.

We zouden beter afwachten op wat er volgt van Officieel nieuws ... in plaats van al die speculatie's.
En dat gysev zich in deze zaak aangesproken voelt is niet meer dan normaal, hoe zou jij je voelen als jij en je collega's van zo'n dingen worden beschuldigt terwijl er nog niks officieels bekend is, Na Buizingen weten we toch goed genoeg hoe de pers met zo'n dingen omgaat en er echt een drama van maakt.

Greetz 2302.

gysev schreef: Ach ja, dat mijn werkplek en mijn collega's in de pers worden afgeschilderd als een bordeel vol perverten moet ik maar met de glimlach aanvaarden zeker? Vergeet dat maar.

Nee je hebt gelijk collega.
Maar steek je energie niet in deze discussie. De bedoeling van de meeste hier is, om je uit je kot te lokken.
Het is op dergelijke uitspraken dat ze juist zitten te wachten.
Ik kon mij vroeger doodergeren, aan lezersreacties op hln.be.
Wij krijgen daar als treinpersoneel dagelijks emmers stront over onze kop.
Ik lees ze wel altijd, en dan denk ik bij mezelf: "Hoe zielig kan een mens zijn, om zoiets uit zijn nek te kletsen".

Ik denk niet dat men Gysev uit zijn tent wil lokken.

Maar zoals steeds moeten de goede het met de slechte bekopen.
Daardoor ook voelen alle mensen van die seinpost zich aangevallen.

Maar wat er ook van aan is, deze discussie zou niet mogen gevoerd worden want zoals HLE 2302 aanhaalt:
Laat ons het onderzoek afwachten en ondertussen discreet zijn zodat de brave mensen van die seinpost zich niet aangevallen hoeven te voelen.

Smeerlaperij gebeurt overal maar steeds door enkelen.

Bart schreef:

gysev schreef: Ach ja, dat mijn werkplek en mijn collega's in de pers worden afgeschilderd als een bordeel vol perverten moet ik maar met de glimlach aanvaarden zeker? Vergeet dat maar.

Nee je hebt gelijk collega.
Maar steek je energie niet in deze discussie. De bedoeling van de meeste hier is, om je uit je kot te lokken.
Het is op dergelijke uitspraken dat ze juist zitten te wachten.
Ik kon mij vroeger doodergeren, aan lezersreacties op hln.be.
Wij krijgen daar als treinpersoneel dagelijks emmers stront over onze kop.
Ik lees ze wel altijd, en dan denk ik bij mezelf: "Hoe zielig kan een mens zijn, om zoiets uit zijn nek te kletsen".

Maar je mag ze dan zelf niet uitlokken door het volgende te zeggen "Van A tot Z gelogen met dank aan iemand die zich wil wreken op iemand en daarom iedereen in de beerput gooit. Maar dat interesseert verder niemand waarschijnlijk - sensatie eerst "
Dus door het feit dat het mij en ons wel interesseert om het een echt goede bron te horen, ja dan krijg je sentimentele reakties en ongeloof. Laten we zeggen waar er rook is, is er vuur. Dus aan Gysev te zeggen hoe groot de brandhaard is maar niet beweren dat er geen vuurtje was hoe klein ook.Dan zullen we later wel zien of het een aangestoken brand was en door wie en voor wat.

Nee je hebt gelijk collega.
Maar steek je energie niet in deze discussie. De bedoeling van de meeste hier is, om je uit je kot te lokken.

Niemand probeert hier Gysev 'uit zijn tent te lokken'. Merk hier even op dat wij niet degenen zijn die beweren beter te weten dan de onderzoekers wat er gebeurd is, dat wij niet degenen zijn die beweren het antwoord op de schuldvraag te kennen, en dat wij het niet zijn die onmogelijke beweringen doen als alles weten wat er daar gebeurt. Integendeel zijn wij wel degenen die vragen het onderzoek af te wachten alvorens uitspraak te doen.

Wordt het tegenwoordig al als 'anti-NMBS' gezien als je niet bereid bent vanaf de start en zonder alle feiten te kennen (en ook Gysev kent NIET alle feiten, wat hij ook beweert) iedereen onschuldig te verklaren? Want dan vind ik het ver gekomen eerlijk gezegd.

Teach2 schreef:

Nee je hebt gelijk collega.
Maar steek je energie niet in deze discussie. De bedoeling van de meeste hier is, om je uit je kot te lokken.

Niemand probeert hier Gysev 'uit zijn tent te lokken'. Merk hier even op dat wij niet degenen zijn die beweren beter te weten dan de onderzoekers wat er gebeurd is, dat wij niet degenen zijn die beweren het antwoord op de schuldvraag te kennen, en dat wij het niet zijn die onmogelijke beweringen doen als alles weten wat er daar gebeurt. Integendeel zijn wij wel degenen die vragen het onderzoek af te wachten alvorens uitspraak te doen.

Wordt het tegenwoordig al als 'anti-NMBS' gezien als je niet bereid bent vanaf de start en zonder alle feiten te kennen (en ook Gysev kent NIET alle feiten, wat hij ook beweert) iedereen onschuldig te verklaren? Want dan vind ik het ver gekomen eerlijk gezegd.

Ik blijf er bij: wat deze zaak betreft ben ik zeer goed op de hoogte voor wat de gebeurtenissen op B1 betreft. Noem het arrogant zoveel je wil maar zo is het nu eenmaal. En inderdaad, als iemand van B1 zich privé met zulke dingen bezighoudt weet ik dat niet. Maar het persbericht had het duidelijk over gebeurtenissen op B1, niet over privézaken...

jan_olieslagers schreef:Voor wat het waard is: de Artemis (A172) van de Nationale Dispatch oftewel Traffic Control draait op thin-client werkposten, daar zijn ook USB-poorten aan maar ze zijn ingesteld om geen storage-devices (USB-sticks, externe CDROM's...) te activeren. Elke week was er toch wel een melding in de logs dat iemand het toch geprobeerd had; al hadden we al duizend keer gezegd dat het toch niet werkte en niet kon werken en niet mocht werken. En daar loopt pertankt ook volk genoeg rond. Maar ik heb het zelf meegemaakt dat, zeker 's nachts, de werkdruk daar uitermate laag ligt en dat er op de PC's heel wat te zien is maar erg weinig spooractiviteit...! Ik kan me goed voorstellen dat het er op een seinhuis nog losser aan toe gaat.

Ja, die Artemis-brol werkt toch van geen kanten, logisch dat sommigen dan maar proberen om er porno op te kijken

gysev schreef:

Teach2 schreef:

Nee je hebt gelijk collega.
Maar steek je energie niet in deze discussie. De bedoeling van de meeste hier is, om je uit je kot te lokken.

Niemand probeert hier Gysev 'uit zijn tent te lokken'. Merk hier even op dat wij niet degenen zijn die beweren beter te weten dan de onderzoekers wat er gebeurd is, dat wij niet degenen zijn die beweren het antwoord op de schuldvraag te kennen, en dat wij het niet zijn die onmogelijke beweringen doen als alles weten wat er daar gebeurt. Integendeel zijn wij wel degenen die vragen het onderzoek af te wachten alvorens uitspraak te doen.

Wordt het tegenwoordig al als 'anti-NMBS' gezien als je niet bereid bent vanaf de start en zonder alle feiten te kennen (en ook Gysev kent NIET alle feiten, wat hij ook beweert) iedereen onschuldig te verklaren? Want dan vind ik het ver gekomen eerlijk gezegd.

Ik blijf er bij: wat deze zaak betreft ben ik zeer goed op de hoogte voor wat de gebeurtenissen op B1 betreft. Noem het arrogant zoveel je wil maar zo is het nu eenmaal. En inderdaad, als iemand van B1 zich privé met zulke dingen bezighoudt weet ik dat niet. Maar het persbericht had het duidelijk over gebeurtenissen op B1, niet over privézaken...

maar het wil ook zeggen dat ondanks alles , zoals "pseudo" uw identiteit toch gekend is binnen het kleine wereldje van treintjes.En vooral als het gaat over "gevoelige" weetjes die je wereldkundig kunt of wil maken naar aanleiding van een feit. Probeer nu het pseudoniem Gysev2" LOL.

Het artikel is flink overdreven. Masturberen, alcoholgebruik allemaal NIET waar. Het overgrote deel van het personeel deelt onterecht in de malaise. Maar op een seinhuis hoort een seksueel geobsedeerde die daar af en toe de vrouwen lastig valt met vetzakkerij niet thuis. Dat heeft Infrabel wel goed begrepen.

gysev schreef:wat deze zaak betreft ben ik zeer goed op de hoogte

Da's een ferme afzwakking van het eerdere "ik weet er alles van" ... Al aan het oefenen voor na de verkiezingen, misschien?

jan_olieslagers schreef:

gysev schreef:wat deze zaak betreft ben ik zeer goed op de hoogte

Da's een ferme afzwakking van het eerdere "ik weet er alles van" ... Al aan het oefenen voor na de verkiezingen, misschien?

Hoezo afzwakking? Het ging toch om de "feiten" in het artikel in dit draadje?