Politici willen allemaal betere service van NMBS

[K V B]

Beste kvb waarom haal je bij de exploitatie van het spoor ineens andere natuurwetten bij. Je weet als Belg toch maar al te goed dat in vele zaken België compleet anders werkt dan andere landen. Voor vele producten in de wereld (coca cola is er zo eentje bijvoorbeeld) is België een testbank. Hier uitproberen en als de Belgen het lusten zal het in de rest van de wereld meestal wel slagen.

Dat van die natuurwetten was ook een beetje ironisch. Een beetje als reactie met het reflexmatige afwijzen van alles wat anders is door sommigen...

Maar van vele andere zaken willen de Belgen nooit of te nimmer weten. Voorbeeldje hierbij is de Zwitserse frisdrank Rivella dat in heel west Europa voet aan de grond heeft maar in België niet wil slagen in die opzet. Niet alles werkt dus overal dus ook al zouden we dat willen.

Nederland is goed voor 90% van alle Rivella die buiten Zwitserland verkocht wordt. Rivella heeft echt nergens voet aan de grond...
Dus het is iets dat enkel maar Calvinisten lusten.

[K V B]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/p ... rmatie_Lek

Lees: NV-A wilt de NMBS splitsen. Hoe dan, vraag ik me af?
Een versnelling in de privatisering? Of in een autonoom Vlaams of Waals bedrijf?

Kan je op de NV-A website lezen...

[Hogersluys]

Het is wel de bedoeling dat die trams niet alleen op bestaande spoorlijnen rijden, maar ook op nieuw aan te leggen tram trajecten.

Jij weet net zo goed als ik dat die er niet zullen komen. Er gaat echt geen tram van Poperinge naar Proven komen hoor.

Je kan inderdaad twijfelen of iets wat in tig andere landen probleemloos en met success werkt ook in België te realiseren is. Want in België gelden immers andere natuurwetten...

Appels en peren.

Dat van die natuurwetten was ook een beetje ironisch. Een beetje als reactie met het reflexmatige afwijzen van alles wat anders is door sommigen...

Misschien goed dat sommigen van tijd tot tijd een beetje tegenkanting tegen de laatste, dure modegrilletjes geven.

[K V B]

Misschien goed dat sommigen van tijd tot tijd een beetje tegenkanting tegen de laatste, dure modegrilletjes geven.

Light rail is geen "duur modegrilletje" maar een bewezen manier om regionale lijnen nieuw leven in te blazen zonder dat het zakken met geld kost.
Lichtere treinen kosten minder en verslijten de infrastructuur minder. Als je met light rail op Poperinge - Kortrijk een halfuursdienst kan aanbieden dan is dat een vooruitgang.

[groentje]

Er is zeker iets te zeggen voor lightrail, maar in dit geval lijkt het me vooral een manier om de lijn uit Poperinge af te koppelen van de rest van het spoorwegnet, en het als een losse antenne uit te baten. Wat zeker geen vooruitgang is, me dunkt.
Een lightrail zou alleen maar een meerwaarde bieden mocht hij bijvoorbeeld doorheen Kortrijk kunnen rijden als tram, maar dat zie ik ook niet gebeuren.
Kortom, Hogersluys, ik ben het helemaal niet eens met je afwijzing van die 'nieuwerwetse modegril-die-lightrail-heet', maar in dit geval zie ik er ook niet meteen een voordeel in.

[pietje]

Er is zeker iets te zeggen voor lightrail, maar in dit geval lijkt het me vooral een manier om de lijn uit Poperinge af te koppelen van de rest van het spoorwegnet, en het als een losse antenne uit te baten. Wat zeker geen vooruitgang is, me dunkt.
Een lightrail zou alleen maar een meerwaarde bieden mocht hij bijvoorbeeld doorheen Kortrijk kunnen rijden als tram, maar dat zie ik ook niet gebeuren.
Kortom, Hogersluys, ik ben het helemaal niet eens met je afwijzing van die 'nieuwerwetse modegril-die-lightrail-heet', maar in dit geval zie ik er ook niet meteen een voordeel in.

Klopt, er zijn volgens mij meer geschikte plaatsen om met lightrail te starten, maar ook daar zal de NMBS alles doen om er niet mee te moeten starten.

[K V B]

Er is zeker iets te zeggen voor lightrail, maar in dit geval lijkt het me vooral een manier om de lijn uit Poperinge af te koppelen van de rest van het spoorwegnet, en het als een losse antenne uit te baten. Wat zeker geen vooruitgang is, me dunkt.
Een lightrail zou alleen maar een meerwaarde bieden mocht hij bijvoorbeeld doorheen Kortrijk kunnen rijden als tram, maar dat zie ik ook niet gebeuren.
Kortom, Hogersluys, ik ben het helemaal niet eens met je afwijzing van die 'nieuwerwetse modegril-die-lightrail-heet', maar in dit geval zie ik er ook niet meteen een voordeel in.

Klopt, er zijn volgens mij meer geschikte plaatsen om met lightrail te starten, maar ook daar zal de NMBS alles doen om er niet mee te moeten starten.

Een geschikte lijn lijkt me Antwerpen - Boom - Puurs, en Eeklo - Gent.

[groentje]

Ik ken wel steden die zich makkelijker lenen om een treintram door het centrum te sturen dan Gent, hoor. Al zou het inderdaad een meerwaarde zijn tegenover de gigantische omweg die je nu moet maken via Wondelgem, Muide, Dampoort en Gentbrugge.

[K V B]

Ik ken wel steden die zich makkelijker lenen om een treintram door het centrum te sturen dan Gent, hoor. Al zou het inderdaad een meerwaarde zijn tegenover de gigantische omweg die je nu moet maken via Wondelgem, Muide, Dampoort en Gentbrugge.

Je kan het oude tracé tot aan het voormalige Rabot station gebruikt, en dan via de opgeïstenlaan, en verder de bestaande tram routes. Dan moet je wel ofwel Gen - Eeklo ombouwen tot smalspoor (derde rail er bij leggen) of er in Gent zelf een derde rail bij leggen.

Mijn "droomtraject" gaat echter verder via de Nieuwe Eandeling en de Blaarmeersen. Het tracé van het voormalige westelijke ringspoor is ook nog grotendeels beschikbaar.

Maar zelfs al rijd men over bestaand spoor via Dampoort (zo groot is die omweg ook weer niet) zie ik de voordelen vooral in de mogelijkheid een halfuurdienst, op zijn minst tot Evergem in te voeren. Dan kan men het hele busnet van het Meetjesland er in integreren. Op dit moment verliezen de bussen vanuit het Meetjesland naar Gent veel tijd in de binnenstad. Stel je laat de bussen gewoon tot Evergem rijden, dan kan je veel buskm uitsparen die je dan weer elders kan inzetten (iom bijvoorbeeld lijnen die nu elk uur rijden elk halfuur te laten rijden).

[Hogersluys]

Een geschikte lijn lijkt me Antwerpen - Boom - Puurs, en Eeklo - Gent.

Nu doe je 35 minuten over de afstand Eeklo-Sint-Pieters. Mocht daar een sneltram komen die je nog eens helemaal door Gent stuurt zal dat niet anders doen dan de rijtijd onnodig verlengen. Als dagelijks treingebruiker op de lijn Eeklo-Gent ben ik een zeer koele minnaar van dit idee, en ik ben niet de enige denk ik. Zeker als je weet dat een groot deel van de treingebruikers naar Brussel moet.

Lightrail blijft in mijn ogen een degradatie. Het doet me denken aan de opkomst van de bus in de jaren '20. Dat zou ook allemaal zo fantastisch zijn: goedkoper te exploiteren zodat de frequentie omhoog kan (we hebben gezien hoe dat uitdraaide), je zou minder ver moeten lopen naar de haltes, ... .

[K V B]

Een geschikte lijn lijkt me Antwerpen - Boom - Puurs, en Eeklo - Gent.

Nu doe je 35 minuten om van Eeklo naar Sint-Pieters te gaan met de trein. Mocht daar een sneltram komen die je nog eens helemaal door Gent stuurt zal dat niet anders doen dan de rijtijd onnodig verlengen. Als dagelijks treingebruiker op de lijn Eeklo-Gent ben ik een zeer koele minnaar van dit idee.

Wat ls je daar een sneltram doet rijden die:
a) er dezelfde tijd over doet.
b) een paar extra stops heeft, bijv. Muide.
c) dezelfde route neemt...
maar...
d) elke half uur rijd ipv. elk uur.

Nog steeds tegen?

Maar als we de tram via het centrum sturen kan het inderdaad zijn dat het iets langer duurt. Echter, dat hoeft geen tijdsverlies te beteken.
a) een tram elk halfuur of elk kwartier betekent ook tijdsbesparing, want vele reizigers zullen minder lang moeten wachten. Trager is soms sneller...
b) voor reizigers naar het centrum van Gent is het een tijdswinst. Het is de bedoeling om mensen die nu met de auto naar Gent komen te verleiden het OV te gebruiken.

[Hogersluys]

Wat ls je daar een sneltram doet rijden die:
a) er dezelfde tijd over doet.
b) een paar extra stops heeft, bijv. Muide.
c) dezelfde route neemt...
maar...
d) elke half uur rijd ipv. elk uur.

Dat kan een lichtgewichttrein evengoed. Daarvoor is het niet nodig extra kosten te maken door per se dit traject te willen degraderen tot sneltram. Ook zou ik nog wel eens willen zien dat een sneltram probleemloos dubbele frequenties kan afleggen met dezelfde kosten.

Ik zou dus liever zien dat de NMBS binnen het bestaand kader wat moderniseringen doorvoert (ik denk aan lichtere treinen, misschien de conducteur weglaat, ...).

[pietje]

Wat ls je daar een sneltram doet rijden die:
a) er dezelfde tijd over doet.
b) een paar extra stops heeft, bijv. Muide.
c) dezelfde route neemt...
maar...
d) elke half uur rijd ipv. elk uur.

Dat kan een lichtgewichttrein evengoed. Daarvoor is het niet nodig extra kosten te maken door per se dit traject te willen degraderen tot sneltram. Ook zou ik nog wel eens willen zien dat een sneltram probleemloos dubbele frequenties kan afleggen met dezelfde kosten.

Ik zou dus liever zien dat de NMBS binnen het bestaand kader wat moderniseringen doorvoert (ik denk aan lichtere treinen, misschien de conducteur weglaat, ...).

Wat je zelf zegt is dat je er een lightrail verbinding van wil maken want wat is lightrail anders?
Lightrail is iets tussen trein en tram in, dus een lichtere trein of mis ik iets?

[groentje]

Niet als die tramtrein zoveel mogelijk in vrije bedding ligt, wat inderdaad een vereiste is, en wat in de Kuip van Gent niet heel erg vanzelfsprekend is. Zo'n tramtrein moet je inderdaad niet door de Veldstraat sleuren, laat dat duidelijk zijn. Maar net omwille van zijn grote omweg via Dampoort is de huidige trein ook al veel tijd kwijt. Niets verhindert trouwens dat er een gemengde uitbating komt, met ook een directe trein via Dampoort. Problemen met goederentreinen zijn er nu eenmaal niet tussen Wondelgem en Eeklo, het gedeelte waar zowel de 'echte' trein als de tramtrein zouden kunnen rijden.
Los daarvan, is betrouwbaarheid en flexibiliteit belangrijker dan snelheid, volgens mij. En een halfuursdienst is flexibeler dan een uurdienst. Niet dat snelheid onbelangrijk is, maar het is op zich niet doorslaggevend. Als je 50 minuten op een trein moet wachten, ben je bovendien meer tijd kwijt dan wanneer je er 10' langer over doet, maar slechts 20' moet wachten.
Kortom, vooral voor de mensen die in Gent-St-Pieters moeten overstappen, zou het een (beperkt) tijdsverlies kunnen betekenen, maar er zou tegenoverstaan dat bestemmingsverkeer naar Gent veel minder tijd zou verliezen, want dichter bij hun eindbestemming.

[Hogersluys]

^^Het OV moet concurabel blijven met de auto. Als je de rittijd Eeklo-Gent nog eens gaat verlengen is dat allerminst positief. In vergelijking met andere bestemmingen op vergelijkbare afstand van Gent (Aalst, Aalter, Lokeren) is 35 min al erg lang.

Ook denk ik dat het percentage mensen die zonder de dienstregeling te raadplegen spontaan de trein nemen erg laag ligt hoor. Vijftig minuten moeten wachten op de trein is dus een niet bestaand probleem want iemand die de dienstregeling kent gaat echt niet 50 minuten te vroeg naar het station komen. Dat ander hoopje neemt de (tragere) parallel lopende buslijn 58 wel.