groentje schreef:Verviers heeft geen depot, alle personeel zou dus uit Welkenraedt moeten blijven komen, die zijn er tenslotte voor opgeleid.
Dat heeft toch niet zoveel belang ? De eerste IC-A's van de dag kunnen gerust uit Welkenraedt vertrekken en de laatste van de dag kunnen er eindigen... Personeelswissel tijdens de dag kan HLP met de stoptrein.
Een IC-A die is samengesteld uit 2 zesdelige stellen zou bijvoorbeeld heel geschikt zijn om Maastricht en Eupen te bedienen, en beide eindpunten een brede(re) waaier aan rechtstreekse verbindingen te geven, zonder dat het materieel zwaar overgedimensioneerd is op de uiteinden.
Maar dan halveer je de frequentie tussen Brussel en Luik (via L2)...
Die frequentie halveert sowieso in december, op een handvol spitstreinen na. Er is in elk geval weinig kans dat die beslissing nog wordt teruggedraaid, of er moet (opnieuw) een grote zak met geld worden gevonden...
Shrek schreef:In de post hierboven staat het rationele argument toch uitgelegd? In de IC-A zijn van Gent tot Luik die 12 rijtuigen echt nodig. Op Eupen-Luik en Oostende-Gent kan het ook met wat minder, maar er is geen materiaal dat gesplitst kan worden...
Ik ken anders heel wat materiaal dat in België rond rijdt dat gesplitst kan worden. Enkel op water lopen KAN niet, de rest is een kwestie van plannen, verschuiven en, vooral, willen.
Wil jij de stormrammen dan op de 13nen gaan monteren?
groentje schreef:Die frequentie halveert sowieso in december, op een handvol spitstreinen na. Er is in elk geval weinig kans dat die beslissing nog wordt teruggedraaid, of er moet (opnieuw) een grote zak met geld worden gevonden...
Is dat zo ? Wordt de IC-O volledig afgeschaft ?
Ik dacht dat men hem zou behouden beperkt tot Liège.
groentje schreef:Verviers heeft geen depot, alle personeel zou dus uit Welkenraedt moeten blijven komen, die zijn er tenslotte voor opgeleid.
Verbindingen splitsen heeft inderdaad zijn nadelen, Vic, maar ik denk dat die niet opwegen tegen de voordelen, in dit geval. Het is vooral zaak daar het geschikte materieel voor te gebruiken. We weten ondertussen allemaal dat de combinatie M6-met-stormram niet geschikt is, maar breaks bijvoorbeeld kunnen snel en gemakkelijk koppelen en ontkoppelen, met MS96 gaat er ook zelden iets mis, en ook in het buitenland zijn er talrijke voorbeelden van hoe het wel kan. Een IC-A die is samengesteld uit 2 zesdelige stellen zou bijvoorbeeld heel geschikt zijn om Maastricht en Eupen te bedienen, en beide eindpunten een brede(re) waaier aan rechtstreekse verbindingen te geven, zonder dat het materieel zwaar overgedimensioneerd is op de uiteinden.
Het idee klinkt goed, maar met een dergelijke samenstelling kun je lijn 2 wel vergeten...
MIVB-reiziger schreef:
Een IC-A die is samengesteld uit 2 zesdelige stellen zou bijvoorbeeld heel geschikt zijn om Maastricht en Eupen te bedienen, en beide eindpunten een brede(re) waaier aan rechtstreekse verbindingen te geven, zonder dat het materieel zwaar overgedimensioneerd is op de uiteinden.
Het idee klinkt goed, maar met een dergelijke samenstelling kun je lijn 2 wel vergeten... [/quote]
Waarom?
Als het 2 stellen zijn, elk bestaande uit 6 bakken en geschikt om minstens 200 km/h dan kan het toch geen probleem zijn.
Eventueel bijkomend zijn 4-ledige stellen misschien beter om het aantal combinatiemogelijkheden te vergroten.
MIVB-reiziger schreef:
Een IC-A die is samengesteld uit 2 zesdelige stellen zou bijvoorbeeld heel geschikt zijn om Maastricht en Eupen te bedienen, en beide eindpunten een brede(re) waaier aan rechtstreekse verbindingen te geven, zonder dat het materieel zwaar overgedimensioneerd is op de uiteinden.
Het idee klinkt goed, maar met een dergelijke samenstelling kun je lijn 2 wel vergeten...
Waarom?
Als het 2 stellen zijn, elk bestaande uit 6 bakken en geschikt om minstens 200 km/h dan kan het toch geen probleem zijn.
Eventueel bijkomend zijn 4-ledige stellen misschien beter om het aantal combinatiemogelijkheden te vergroten.[/quote]
Zou men dan niet in het concept alla AM96 blijven? zodat ze door heel de trein door kunnen maar dan dubbeldeks?
pietje schreef:Als het 2 stellen zijn, elk bestaande uit 6 bakken en geschikt om minstens 200 km/h dan kan het toch geen probleem zijn.
Eventueel bijkomend zijn 4-ledige stellen misschien beter om het aantal combinatiemogelijkheden te vergroten.
Zou men dan niet in het concept alla AM96 blijven? zodat ze door heel de trein door kunnen maar dan dubbeldeks?
Maar dan moet je al een hele bestelling nieuw materiaal kopen voor 2 verbindingen, dat zal niet gebeuren hoor...
pietje schreef:Als het 2 stellen zijn, elk bestaande uit 6 bakken en geschikt om minstens 200 km/h dan kan het toch geen probleem zijn.
Eventueel bijkomend zijn 4-ledige stellen misschien beter om het aantal combinatiemogelijkheden te vergroten.
Zou men dan niet in het concept alla AM96 blijven? zodat ze door heel de trein door kunnen maar dan dubbeldeks?
Maar dan moet je al een hele bestelling nieuw materiaal kopen voor 2 verbindingen, dat zal niet gebeuren hoor...
260689 schreef:kan toch voor meer verbindingen gebruikt worden?
Momenteel is materiaal dat sneller dan 160 kan enkel nodig op Leuven-Luik en Antwerpen-Noorderkempen.
Maar ook in de toekomst zal dat beperkt blijven tot Brugge-Luik en Brussel-Breda, en daarvoor zijn er ruim genoeg I11. Dus nieuw hogesnelheidsmaterieel kopen is een overbodige investering. (behalve misschien de pendolino's naar luxemburg...)
In de IC-A zijn van Gent tot Luik die 12 rijtuigen echt nodig. Op Eupen-Luik en Oostende-Gent kan het ook met wat minder, maar er is geen materiaal dat gesplitst kan worden...
