Pagina 5 van 9
Geplaatst: 25 sep 2006, 16:22
door overweg13
Alvast bedankt!
Vic
Geplaatst: 25 sep 2006, 22:28
door 't Seinerke
deze twee M6'en staan nog altijd op de schouwput, spoor A8.
Kant Kust: 62074
Kant Gent: 62104
(als dat de nummers zijn é?)
Wel vraagske,
waarom zijn die nummers doorlijnd op die M6'en?
Iemand?
Geplaatst: 25 sep 2006, 23:38
door Wover
da's bij elke M6, waarom zou'k ni weten
Geplaatst: 27 sep 2006, 07:17
door overweg13
Dag,
SDat doorgestreepte nummer is het Belgische nummer. Het UIC-nummer bestaat uit 50 88 xx xx xxx-x. Je zult merken dat het groepje van 3 cijfers overeenkomt met de laatste cijfer van het Belgische nummer.
Toen destijds de UIC-nummering werd ingevoerd besloot de NMBS om toch de eigen nummering aan te houden voor intern gebruik, want een heel stuk handelbaarder.
Geplaatst: 27 sep 2006, 14:17
door 't Seinerke
Hopelijk zijn het dan de nummers dat je zocht (?)
Geplaatst: 27 sep 2006, 17:08
door overweg13
Inderdaad, en je bent er van harte bedankt voor. Het maakt ook niets uit of je de B-nummers of de UIC-nummers doorgeeft, je kunt het ene nummer afleiden uit het andere. Maar het 5 cijferige nummer is wel een stuk handelbaarder.
Geplaatst: 07 okt 2006, 11:51
door Speedy
Beide bestuurders betrokken in aanrijding rijden ondertussel al weer..
Fout lag niet bij hen...
Geplaatst: 07 okt 2006, 11:55
door overweg13
Speedy schreef:Beide bestuurders betrokken in aanrijding rijden ondertussel al weer..
Fout lag niet bij hen... :!:
Dus toch geen onfeilbare signalisatie, als ik het goed begrijp. Of lag de "menselijke fout" elders?
Geplaatst: 07 okt 2006, 11:56
door 260689
Speedy schreef:Beide bestuurders betrokken in aanrijding rijden ondertussel al weer..
Fout lag niet bij hen...
er gaan geruchten rond dat het seinhuis in de fout zijn gegaan, of dit allemaal waar is laat ik over aan de pers en andere bekende mensen die daar voor zijn bevoegt om het mee te delen ik beschuldig dus hier niemand.
Geplaatst: 07 okt 2006, 12:02
door Wover
Volgens Seinerke lag de fout zeker niet bij het seinhuis...
Geplaatst: 07 okt 2006, 13:17
door Steven
Wover schreef:Volgens Seinerke lag de fout zeker niet bij het seinhuis...
dus niet bij seinhuis, niet bij de bestuurders? bestaan er dan toch spoken of kabouters?
Geplaatst: 07 okt 2006, 13:43
door Bart
Steven schreef:Steven schreef:
Bestaan er dan toch spoken of kabouters?
Jaja in De Panne. En het ligt zelf niet ver van het station
Er word zoveel over gezegd en gedaan hé, de juiste versie gaan we toch nooit weten ze. Het is daar een raar zaakje, dat is het enigste wat ik ervan kan zeggen.
Geplaatst: 07 okt 2006, 19:58
door 't Seinerke
Tja, dan weet ik het ook niet.
Niemand van die ochtendploeg zit momenteel in "den bak", of is extra ondervraagd, op de rooster gelegd, van het seinhuis gevlogen...
Geplaatst: 07 okt 2006, 20:00
door nicken
't Seinerke schreef:
Tja, dan weet ik het ook niet.
Niemand van die ochtendploeg zit momenteel in "den bak", of is extra ondervraagd, op de rooster gelegd, van het seinhuis gevlogen...
T'is ma best zeker zou je zo een beetje zeggen
missen is menselijk,en ja ook computers zijn niet altijd dat wat ze lijken te zijn
Geplaatst: 07 okt 2006, 23:44
door Speedy
nicken schreef:'t Seinerke schreef:
Tja, dan weet ik het ook niet.
Niemand van die ochtendploeg zit momenteel in "den bak", of is extra ondervraagd, op de rooster gelegd, van het seinhuis gevlogen...
T'is ma best zeker zou je zo een beetje zeggen
missen is menselijk,en ja ook computers zijn niet altijd dat wat ze lijken te zijn
Missen is menselijk maar het dan op treinbestuurders afschuiven is nie proper hé...
Vorige week was er bijna een soortgelijk incident..
.Treinbestuurders v Kortrijk rijden voor't moment héél voorzichtig bij het naderen v Brugge..
