Het Groot Belgisch Treinen Forum

Mooi prachtig maar uw tunnel zou dan wel tunnels van de kleine ring moeten kruisen en ga dan maar redelijk diep, alsook de metrolijn. Het feit dat de huidige hellingsgraad al groter is dan 18/1000 ga je een zware helling krijgen en welk materieel wil je daar dan laten op rijden

bw494674 schreef:Wat de onveiligheid rond Brussel-West betreft : Zolang je in het station zelf blijft zie ik geen probleem, er is daar veel security.

In het metrogedeelte is dit inderdaad zo, maar het trein gedeelte wordt minder bezocht en geeft soms de sfeer van een "rovershol". Een aantal ruiten van de wachthokjes zijn sinds lang gesneuveld...

In een breder maatschappelijke context gezien zou het de buurt net goed doen indien dit station belangrijker wordt, is dus een argument pro, niet contra.

Volledig akkoord. Ik maak soms een ommetje via Brussel-West als ik iets op de post moet brengen: de files in het Delhaize-postpunt van Brussel-West zijn veel korter dan in het postkantoor van Brussel-Zuid...

bw494674 schreef:Hallo,

LML schreef: Maar als je al een snelle verbinding Leuven Mechelen Gent zou maken dan zou je al heel veel volk uit de trein naar Brussel kunnen halen en zodoende haal je daar een deel van de druk weg en dat is de kunst.laat dus ook elk half uur een snelle trein Leuven Mechelen Gent rijden en daar zal wel volk inzitten zeker als je weet dat de reistijd via die route veel sneller kan dan via Brussel.

Welke van de drie treinen die momenteel bestaan op de verbinding Leuven-Brussel-Gent zou je dan afschaffen ?

Groeten,
Bart W.

Sorry, maar bovenstaande quote komt niet van mij...

overweg13 schreef:

bw494674 schreef: P-treinen uit de NZV houden is de meest logische en makkelijkst toepasbare oplossing maar zou het toch niet veralgemenen.

Ik denk ook niet dat dat een goed idee is. Dan leg je de druk nog veel meer op de IC- en IR-treinen dan nu al het geval is. Want hoe je het ook draait of keert, de ruime meerderheid van de reizigers wil nog altijd naar de NZV.

Maar meer IC en IR treinen is juist minder en probleem dan de P treinen. Het probleem met de P treinen is dat die buiten de kadans liggen. Zonder P treinen kan je gewoon een dienstregelingsuur haarfijn uitwerken en optimaliseren, en dat herhaal je gewoon elk uur.

bw494674 schreef: We zijn het volledig oneens hier...

Brussel Centraal is perfect gelegen in het hart van de stad en is het bestemmingsstation van de meeste reizigers naar Brussel. Deze meerderheid van reizigers "straffen" met een overstap in Brussel Noord of Zuid om de minderheid van reizigers die "door" Brussel reist te versnellen is een schoolvoorbeeld van een technocratische oplossing die niets te maken heeft met wat de reizigers vragen.

Het zou best kunnen dat de NMBS op dit moment hoofzakelijk enkel maar reizigers heeft die naar Brussel Centraal willen omdat de NMBS naar Brussel Centraal gaat... Brussel Centraal is als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de drukkere Zwitserse stations maar een kleintje. Ik denk dat het probleem niet is dat iedereen naar het centrum van Brussel wil, het probleem is dat enkel die die naar het centrum van Brussel willen de trein nemen...
De rest neemt de auto.
Wil je die ook in de trein krijgen dan zul je het anders moeten aanpakken.

Ik weet dat ik me op glad ijs begeef door tegenover jou een vergelijking met Zwitserland te maken... maar ik denk niet dat men bij SBB zou overwegen om de stations Bern en Zürich Hbf niet meer aan te doen met doorgaande IC-treinen omdat het kopmaken teveel tijd kost voor reizigers in doorreis...

Het verschil is natuurlijk wel dat de SBB kopmaakt in 4 minuten, iets dat als ik sommigen mag geloven eigenlijk fysisch onmogelijk is...
Maar ook valt het toch wel op dat ICs in Bern maar een keer stoppen, en in Zürich maar twee keer (HBf en Luchthaven). Voor alle andere verbindingen moet je overstappen. Ik stap in Zürich elke dag over, om nota bene een station terug in de richting van Bern te reizen...

Nee, enkel GEN in Brussel Centraal, dat is precies wat de SBB zou doen. Brussel Zuid is immers het "Hauptbahnhof".

Steven schreef:

K V B schreef:
Ik blijf het herhalen: Bouw in Brussel West een nieuw station met een 10 tal sporen en een efficiënte layout... Daar kan het.

Ik denk dat je daar max vrije ruimte hebt voor 6 a 7 sporen met een degelijk perron in Brussel west en geen tien, de vrije ruimte die jij ziet overschat je daar een beetje. Je moet ook rekening houden met de vrije ruimte nodig voor de wisselstraten.

Je zou het station wat naar het noorden kunnen opschuiven. Daar is best veel plaats. Dan kan je meteen de treinreizigers over Beekkant en West verdelen.
Maar met 6 sporen kan je ook al veel doen. Per slot van rekening heb je maar twee toevoer sporen. Dus pakweg 25 treinen per uur is haalbaar.

bw494674 schreef:Hallo,

K V B schreef:En waarom inderdaad niet een "Brussel Internationaal" bouwen in Schaarbeek, en daar alle HST's concentreren. (Dan moet men wel Schaarbeek beter in het IC/IR net integreren, maar dat is haalbaar...)

Brussel-Zuid speelt deze rol toch ? Waarom dan nog een station in Schaarbeek ?

Ik zie het eerder "in de plaats van Brussel Zuid". Brussel Zuid vergroten is praktisch niet haalbaar. Willen we daar meer ruimte voor binnenlandse treinen dan kunnen we die mischien scheppen door de internationale naar elders te verhuizen.

oelewapper schreef:In het rapport “Evolutie en optimalisatie van het Gewestelijk Expres Net voor Brussel en omgeving”, van Significance, Stratec, Tractebel en Tritel staat op p.36 een kaart met de voorziene infra rond Brussel in 2015.

Is dit raport publiek, ergens te raadplegen of downloaden?

Met dit beginpunt heb ik treindiensten volgens vaste corridoren ingelegd, ontvlecht, met zo min mogelijk kruisingen (alleen invoegen toegestaan).
Voor Brussel kom ik dan op het volgende uit:

Westelijke tunnel:
-elke 15' THA/ICE A'dam/Keulen-Brussel-Parijs/London (HSL, 25, 25N, 36N, 96N, HSL)
-elke 30' IC Antwerpen-Brussel-Gent-Oostende (25, 25N, 50A)
-elke 30' Fyra/IC Breda-Antwerpen-Brussel-Gent-Oostende (HSL, 25, 25N, 50A)
-elke 30' IC Verviers-Liege-Leuven-Brussel-Tournai (37, HSL, 36N, 96N, HSL, 94)
-elke 30' IC Landen-Leuven-Brussel-Braine le Comte-Mons/La Louviere (36, 36N, 96N, 96, 108)

Middelste tunnel:
-elke 30' IC Lier-Mechelen-Brussel-Denderleeuw-Kortrijk (13, 27, evt 25, 50B, 89)
-elke 30' IC Genk-Hasselt-Aarschot-Brussel-Denderleeuw-Aalst (35, 36, 50B, 50)
-elke 15' GEN Luchthaven-Schaarbeek-Noord-Zuid-Denderleeuw (36bis, 36, 50B)

Oostelijke tunnel:
-elke 15' IC Nivelles-Brussel-Ottignies-Namur (124, 161))
-elke 15' GEN Nivelles-Zuid-Noord-Schaarbeek-Vilvoorde (124, 25)
-elke 15' GEN Halle-Zuid-Noord-Schaarbeek (96, 25)

Dat zijn dus resp. 12,8 en 12 treinen per uur per koker. Dat is relatief weinig. Eigenlijk kan je in dit geval probleemloos alle treinen in Centraal laten stoppen. De suggestie om Centraal over te slaan heeft namelijk als doel om treinen gewoon strak om de 2 minuten door de tunnel te kunnen sturen. Dan haal je 30 treinen per uur, maar dan heb je wel geen reserve meer, dus ik zou het op maximaal 26 per uur houden.

Het probleem met de NZV zijn niet het aantal sporen in de tunnel, maar het aantal perrons in Centraal.
Met 3 sporen per richting en een modern seinsysteem kan je gewoon 90 treinen per uur per richting er door sturen. Het is het feit dat ze stoppen in Brussel Centraal dat het probleem is. Brussel Centraal had men met 12 perronsporen moeten bouwen...

Dit klopt volledig.
Momenteel zijn er studies die aantonen dat men 25% capaciteit kan winnen door het aanleggen van extra perrons (dus een groei van bxl-centraal in de breedte).
Door de extra perrons kan een volgende trein al binnenrijden terwijl de vorige nog passagiers oplaad)

Momenteel worden ook slechts 4/5 van de rijpaden in de NZV gebruikt vanwege een marge (een geplande stop van 1:00 in BXL centraal is altijd te weinig in de spits). Met meer perrons heb je ook veel meer tijd om de passagiers te laden.

Spijtig genoeg zijn er die liever hollekes boren...

K V B schreef:

oelewapper schreef:In het rapport “Evolutie en optimalisatie van het Gewestelijk Expres Net voor Brussel en omgeving”, van Significance, Stratec, Tractebel en Tritel staat op p.36 een kaart met de voorziene infra rond Brussel in 2015.

Is dit raport publiek, ergens te raadplegen of downloaden?

http://www.significance.nl/GEN/index.html

Voorzover ik weet zijn de resultaten nog niet door de stuurgroep aanvaard.

Zou verlengen van de perrons in Brussel-Centraal iets op kunnen leveren qua capaciteit, zodat er twee treinen aan één perron passen?

AlexNL schreef:Zou verlengen van de perrons in Brussel-Centraal iets op kunnen leveren qua capaciteit, zodat er twee treinen aan één perron passen?

Dat lijkt me een slecht idee: de perrons in Centraal zijn redelijk smal door alle betonnen steunpilaren en (rol)trappen, als er dan nog meer volk op het perron moet wordt het mobiliteitsprobleem nog groter. Dan liever 12 perronsporen i.p.v. de huidige 6.

calabria schreef:

AlexNL schreef:Zou verlengen van de perrons in Brussel-Centraal iets op kunnen leveren qua capaciteit, zodat er twee treinen aan één perron passen?

Dat lijkt me een slecht idee: de perrons in Centraal zijn redelijk smal door alle betonnen steunpilaren en (rol)trappen, als er dan nog meer volk op het perron moet wordt het mobiliteitsprobleem nog groter. Dan liever 12 perronsporen i.p.v. de huidige 6.

Het zou ook tot het potsierlijke resultaat kunnen leiden dat afhankelijk van de kant waar je ze verlengt, de perrons tot Kapellekerk of Congres reiken, en dat kan toch ook de bedoeling niet zijn.

Of ze zouden met een glijdend perron moeten werken, zoals in sommige pretparken. Het treintje rijdt dan aan een lage snelheid verder, maar stopt niet helemaal. Het perron zelf beweegt ook mee, net even snel als het treintje

Gecorrigeerd na opmerking van LML...
-> Steven.

Steven schreef: Maar als je al een snelle verbinding Leuven Mechelen Gent zou maken dan zou je al heel veel volk uit de trein naar Brussel kunnen halen en zodoende haal je daar een deel van de druk weg en dat is de kunst.laat dus ook elk half uur een snelle trein Leuven Mechelen Gent rijden en daar zal wel volk inzitten zeker als je weet dat de reistijd via die route veel sneller kan dan via Brussel.

Welke van de drie treinen die momenteel bestaan op de verbinding Leuven-Brussel-Gent zou je dan afschaffen ?

Groeten,
Bart W.