Dat is volledig verkeerd een overweg werkt met stroomkringen die het openen en sluiten bevelen van de overweg waarbij de wielen van de trein als schakelaar gebruikt worden. De trein moet de overweg altijd voorbij zijn om de overweg te openen. Indien er twee treinen een overweg het bevel gegeven hebben om te sluiten moeten de twee treinen de overweg effectief voorbij zijn voor deze zal opengaan. Dat is juist de reden dat als een trein voor een overweg defect komt te staan dat de overweg na tien minuten sluiten effectief in alarm gaat en gesloten zal blijven.LHOON schreef:Dit is niet zozeer om het wegverkeer minder lang te laten wachten, maar heeft ook betrekking op het automatisch karakter van de overwegen. Deze worden door een aankomende trein aangestuurd en sluiten voor een bepaalde tijd. Als de trein vòòr de overweg halt zou houden, zou deze terug opengaan voor de trein vertrokken is.Steven schreef:een perron dat men verlegt heeft bijna altijd te maken met een overweg. Zodoende stoppen de treinen net voorbij de overweg ipv er voor waardoor de overweg voor het wegverkeer iets minder lang gesloten is.
Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Mijn stelling was gebaseerd op de uitleg die in Nederland aan dit fenomeen wordt gegeven. In België is het blijkbaar anders (en kennelijk ook beter).Steven schreef:Dat is volledig verkeerd een overweg werkt met stroomkringen die het openen en sluiten bevelen van de overweg waarbij de wielen van de trein als schakelaar gebruikt worden. De trein moet de overweg altijd voorbij zijn om de overweg te openen. Indien er twee treinen een overweg het bevel gegeven hebben om te sluiten moeten de twee treinen de overweg effectief voorbij zijn voor deze zal opengaan. Dat is juist de reden dat als een trein voor een overweg defect komt te staan dat de overweg na tien minuten sluiten effectief in alarm gaat en gesloten zal blijven.LHOON schreef:Dit is niet zozeer om het wegverkeer minder lang te laten wachten, maar heeft ook betrekking op het automatisch karakter van de overwegen. Deze worden door een aankomende trein aangestuurd en sluiten voor een bepaalde tijd. Als de trein vòòr de overweg halt zou houden, zou deze terug opengaan voor de trein vertrokken is.Steven schreef:een perron dat men verlegt heeft bijna altijd te maken met een overweg. Zodoende stoppen de treinen net voorbij de overweg ipv er voor waardoor de overweg voor het wegverkeer iets minder lang gesloten is.
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Dat is volledig verkeerd een overweg werkt met stroomkringen die het openen en sluiten bevelen van de overweg waarbij de wielen van de trein als schakelaar gebruikt worden. De trein moet de overweg altijd voorbij zijn om de overweg te openen. Indien er twee treinen een overweg het bevel gegeven hebben om te sluiten moeten de twee treinen de overweg effectief voorbij zijn voor deze zal opengaan. Dat is juist de reden dat als een trein voor een overweg defect komt te staan dat de overweg na tien minuten sluiten effectief in alarm gaat en gesloten zal blijven.[/quote]
Mijn stelling was gebaseerd op de uitleg die in Nederland aan dit fenomeen wordt gegeven. In België is het blijkbaar anders (en kennelijk ook beter).
Dan is die uitleg van Nederland ook fout.
In NL gelden de zelfde praktijk regels als voor de Belgische spoorwegen beschreven zijn. (door Steven.)
Mijn stelling was gebaseerd op de uitleg die in Nederland aan dit fenomeen wordt gegeven. In België is het blijkbaar anders (en kennelijk ook beter).
Dan is die uitleg van Nederland ook fout.
In NL gelden de zelfde praktijk regels als voor de Belgische spoorwegen beschreven zijn. (door Steven.)
Treinen op tijd laten rijden is niet moeilijk.
Alleen die reizigers maken het zo lastig.
Alleen die reizigers maken het zo lastig.
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Men is daar bezig met het bouwen van een fiets- en voetgangerstunnel, ook worden de perrons heraangelegd.Paul schreef:Bovendien heeft Infrabel zeer onlangs spoor 3 in Willebroek opgebroken, en is men met het vrijgekomen terrein daar blijkbaar iets anders van plan (het werd reeds gedeeltelijk afgegraven). Dat is zeker niet van aard om een soepele exploitatie te vergemakkelijken...LHOON schreef:Een verbinding (Antwerpen)-Boom-Willebroek-Mechelen zou ook interessant zijn en werd trouwens voorgesteld in een studie te Mechelen die ook een tramlijn voorzag te Mechelen.
Dit zou bijvoorbeeld een halfuurdienst naar Boom mogelijk maken, die beurtelings naar Puurs en Willebroek verder rijdt.
Problemen zijn hier enerzijds de kanaalbrug te Willebroek met beperkte openingstijden en anderzijds de reactivatie van het lijnstuk Willebroek-Boom dat thans in onbruik is geraakt.
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Het beheer van overwegen valt onder de verantwoordelijkheden van ProRail, niet van NS. Wij Nederlandse reizigers betalen aan NS... die dan weer wel aan ProRail betaalt voor het infragebruik.overweg13 schreef:Daar betaalt men dan ook véél meer.pietje schreef: Bij onze noorderburen kunnen ze dat toch ook en daar is het toch niet onbetaalbaar geworden?
-
- Berichten: 3965
- Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
- Locatie: Ansião (PT)
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Huh? Toen ik laatst over de A12 vlamde zag ik daar in Willebroek toch 3 sporen? Het noordelijkste zag er zelfs nagelnieuw uit...?Paul schreef:Bovendien heeft Infrabel zeer onlangs spoor 3 in Willebroek opgebroken, en is men met het vrijgekomen terrein daar blijkbaar iets anders van plan (het werd reeds gedeeltelijk afgegraven). Dat is zeker niet van aard om een soepele exploitatie te vergemakkelijken...
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Er is een stukje van spoor 3 blijven liggen aan de zijde van Puurs (en de brug onder de A12), er werd een stootblok op geplaatst. In het station zelf is spoor 3 verdwenen en de bovenleiding werd eerder al helemaal weggehaald. Er worden nieuwe, hoge perrons aangelegd en aan de wijze waarop dat gebeurt kan men zien dat spoor 3 niet terugkomt.jan_olieslagers schreef:Huh? Toen ik laatst over de A12 vlamde zag ik daar in Willebroek toch 3 sporen? Het noordelijkste zag er zelfs nagelnieuw uit...?Paul schreef:Bovendien heeft Infrabel zeer onlangs spoor 3 in Willebroek opgebroken, en is men met het vrijgekomen terrein daar blijkbaar iets anders van plan (het werd reeds gedeeltelijk afgegraven). Dat is zeker niet van aard om een soepele exploitatie te vergemakkelijken...
Paul
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Dit komt inderdaad niet meer terug , ook alle signalisatie in de richting van Mechelen is reeds weggehaald.

Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Laat ons hopen dat daar iemand tegen protesteert. Deze ingreep is absoluut niet toekomstgericht. Zou de Regulator hier nog een stokje voor kunnen steken, zoals in Duitsland het EBA? Of is dat wishful thinking?
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
interessant om te lezen:
http://www.mobilit.fgov.be/data/rail/RC ... S02-23.pdf
en vooral zien dat er echt *niets* mee gedaan is
http://www.mobilit.fgov.be/data/rail/RC ... S02-23.pdf
en vooral zien dat er echt *niets* mee gedaan is
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Zou het niet mogelijk zijn de treinen op lijn 52 altijd te laten doorrijden tot St. Niklaas. Nu is er dagelijks welgeteld 1 (één) trein naar St.Niklaas (via Boom-Puurs) en 1 (één) van St.Niklaas naar Antwerpen.
Wat de perrons in Hoboken-Polder betreft, het perron richting Antwerpen houd zijn oude ligging, d.w.z tot op een meter of vijf van de overweg. Het perron richting Boom- Puurs werd verlengd (kant Antwerpen) en eindigt nu gelijk met grondstuk van het oude stationsgebouwn welks eigendom is van een Advocate.
Of het voor reizigers in de toekomst nog toegestaan zal worden om via het gedeelte van het oude perron (eigendom van die advocate) naar het nieuwe gedeelte te gaan weet ik helaas nog niet.
Wat de perrons in Hoboken-Polder betreft, het perron richting Antwerpen houd zijn oude ligging, d.w.z tot op een meter of vijf van de overweg. Het perron richting Boom- Puurs werd verlengd (kant Antwerpen) en eindigt nu gelijk met grondstuk van het oude stationsgebouwn welks eigendom is van een Advocate.
Of het voor reizigers in de toekomst nog toegestaan zal worden om via het gedeelte van het oude perron (eigendom van die advocate) naar het nieuwe gedeelte te gaan weet ik helaas nog niet.
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
Waarom? Er is altijd onmiddellijk aansluiting in Puurs, zowel richting Sint-Niklaas als richting Mechelen.peter74 schreef:Zou het niet mogelijk zijn de treinen op lijn 52 altijd te laten doorrijden tot St. Niklaas. Nu is er dagelijks welgeteld 1 (één) trein naar St.Niklaas (via Boom-Puurs) en 1 (één) van St.Niklaas naar Antwerpen.
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
en meer treinen over de Schelde- en Kanaalbruggen is spijtig genoeg quasi onbespreekbaar met de eigenaar, de NV Zeekanaal.
Re: Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs
En een nieuwe brug of tunnel zal wel niet in het budget passengroentje schreef:en meer treinen over de Schelde- en Kanaalbruggen is spijtig genoeg quasi onbespreekbaar met de eigenaar, de NV Zeekanaal.
